www.forumsmc.com

NickP a écrit :Pour en revenir au sujet j'étais méga furax de voir le libellé de la question!

"projet de changement de statut de la Poste pour la privatiser"

C'est très clairement se tirer une balle dans le pied en prêtant volontiers le flanc à la polémique puisque le projet n'est pas officiellement de la privatiser.

Il aurait été 1000 fois plus fort de proposer une phrase incontestable du genre "projet de changement de statut de la Poste rendant possible sa privatisation" ou "permettant a terme sa privatisation"

Mais moi on m'écoute jamais...

Je plussoie Nick P.

Sebmalherbe a écrit :

NickP a écrit :Pour en revenir au sujet j'étais méga furax de voir le libellé de la question!

"projet de changement de statut de la Poste pour la privatiser"

C'est très clairement se tirer une balle dans le pied en prêtant volontiers le flanc à la polémique puisque le projet n'est pas officiellement de la privatiser.

Il aurait été 1000 fois plus fort de proposer une phrase incontestable du genre "projet de changement de statut de la Poste rendant possible sa privatisation" ou "permettant a terme sa privatisation"

Mais moi on m'écoute jamais...

Je plussoie Nick P.

Tiens , le nain se réveille; laisse toutoune au lit stp.

Le but c'est qu'il y ait polémique, donc pour le coup dénommer la votation de cette manière ne me choque pas. On est bien dans l'air de la communication, que ce soit pour tous les bords : gouvernement et opposition.

Si tout débat politique se basait sur des arguments posés, justes et honnêtes, ça se saurait, ou plutôt non, on n'en parlerait pas.

pascal francois a écrit :Tiens , le nain se réveille; laisse toutoune au lit stp.

Hein ? 10h et t'es déjà bourré ?!!

D'accord avec NickP... mais aussi avec nicobi.
Du coup : Non.

Edit : Purée, j'ai fumé : c'est non à l'ouverture du cap et à la privatisation, mais oui au référendum. je retourne me coucher.

Certes Nicobi. Mais la formulation telle que proposée par Nick P aurait moins permis aux caniches de Sarko de balayer cette votation d'un revers de main en disant "mais nous aussi nous sommes contre la privatisation"...

mais tu n'aurais pas eu 2 000 000 de votants

nicobi a écrit :mais tu n'aurais pas eu 2 000 000 de votants

Il faut l'avis de tous le monde, point barre; ras le cul des décisions sans le consentement du peuple.

Les gens se sont déplacés en fonction du libellé exact de la question ?
Bien sûr que non !
Les gens se sont déplacés pour affirmer leur attachement au service public (postal).

Le but c'est qu'il y ait polémique

Ben merde. Pour une fois que l'opposition se retrouve unie, y'en a encore qui trouvent que c'est juste de la com', et donc que ce n'est pas un acte politique, ni un acte réfléchi, ni même un acte utile. C'est désespérant.

Et puis, l'argument qui consiste à dire que toute entreprise publique qui a vu son capital ouvert s'est retrouvée privatisée, alors que dans tous les cas on avait promis que l'entreprise resterait majoritairement détenue par l'Etat ne suffit pas ?
Il faudrait encore faire confiance aux libéraux qui nous expliquent qu'il faut moderniser tout ça, et que la Poste a besoin de capitaux frais ?
Bref, le débat sur la sémantique et la façon dont est posée la question n'a me semble-t-il pas lieu d'exister.
La seule question c'est, pourquoi le gouvernement refuse de faire de cette question une question débattue ouvertement ?

jesperolsen a écrit :La seule question c'est, pourquoi le gouvernement refuse de faire de cette question une question débattue ouvertement ?

Bah pour passer en force et ne pas instaurer le débat alors que sa majesté Sarko a décidé de privatiser...

Moi j'm'en tape de la Poste, j'envoie que des emails.


Ridan, 2.0


Edit : Pis le lien social dans les cambrousses, rien à foutre, les mamies ont encore Laurent Romejko et Jean Luc Delarue à la télé.

Moi j'ai hâte pour les suicides de facteurs, ça fera des cascades en vélo de toute beauté.

Bah pour passer en force et ne pas instaurer le débat alors que sa majesté Sarko a décidé de privatiser...

Et donc nous (ceux qui sont attachés au service public effectué par une entreprise publique) on devrait se flageller parce que la question posée lors d'un élan citoyen peut prêter le flanc à la polémique ?
La polémique et le mépris, ils viennent d'où ? De Lefèvre et d'Estrosi. Faut pas se tromper de cible. Et ils seraient venus de toutes façons. Les arguments étaient préparés bien avant ce week-end.

On est bien d'accord Jesper. J'aurais jute préféré que la question soit posée autrement comme le proposait Nick P mais l'essentiel n'est pas là !

jesperolsen a écrit :

Le but c'est qu'il y ait polémique

Ben merde. Pour une fois que l'opposition se retrouve unie, y'en a encore qui trouvent que c'est juste de la com', et donc que ce n'est pas un acte politique, ni un acte réfléchi, ni même un acte utile. C'est désespérant.

J'ai pas dis que c'était juste de la com', je dis que pour faire passer un message politique ou amener un débat et ben il faut arriver à donner du poids à son message. Même si les ficelles sont grosses, puisque la question relève quand même du procès d'intention, c'est le meilleur moyen aujourd'hui de faire passer un message.

C'est effectivement désespérant, mais prend du recul et constate par toi même que tout ce qui fait débat dans la société aujourd'hui vient de débats et de questions gangrénés par la mauvaise foi. Et de tous les côtés, je ne vise pas particulièrement un bord ou l'autre.

On en vient quand même à opposer la modernité : au futur suicide des facteurs.