www.forumsmc.com

Totalement contre !
Même si je suis d'accord avec le principe de cette taxe (ou impôt nouveau)
Encore une fois ce sont les particuliers qui vont être touché par cette taxe ! Elle vise en plus des dépenses on va dire courantes comme le Gaz pour se chauffer et le pétrole pour les voitures .

Ce qui me désole le plus c'est que les grosses entreprises le splus polluantes vont encore échapper à cette taxe car se sont des groupes internationaux ! De plus on ne taxe pas les plus gros gouffres a pétrole du monde tel que les bateaux avion etcetc ! Pas de mesure prises pour réduire la consommation astronomique de ce genre d'engin !

Mon principal reproche c'est a quoi elle va servir cette taxe ? et pourquoi ensuite la redistribuer au ménage au plus faible revenu ?
C'est encore créer un système fiscale qui ne va servir à rien !

Pour moi il faudrait surtout aider (encore plus) les particuliers et entreprises à s'équiper en énergie renouvelable mais là non !

De plus a mon sens on ferait mieux de taxer des produits hautement consommateur d'énergie fossile comme par exemple importer du lait de nouvelles zélandes ou dès légumes de "pétaoucnok" alors qu'on en produit sur place ! La voilà l'aberration écologie !

ps :Willemot merci .

Vltra a écrit : Nous on a pas choisit de polluer. On aime pas ça au fond. On est des victimes. Et on continuera de polluer avec les instruments de pollution qui nous ont été livrés.

Voilà.

Molko a écrit :

Vltra a écrit : Nous on a pas choisit de polluer. On aime pas ça au fond. On est des victimes. Et on continuera de polluer avec les instruments de pollution qui nous ont été livrés.

Voilà.

Mouais ... c'est carrément limite comme raisonnement ...

Moi je préférais le débat sur la diversité, au moins tout le monde était d'accord.

Parceque si déja, on arretait de filer de la CAF aux rastacouères, aux acteurs, aux putes et touti quanti , beh y'aurai pas besoin de taxer les honnetes français sur le reste.



Moi je vois, je fais dans la betterave.

Bon.


Beh c'est que ca boullote un tracteur. On est ben loin du 5L au 100 nous autres. Les s'mis, les trait'ments, l'ramassage. Pfoo! C'est qu'ça en bouffe hein!


Alors si en plus on se fait taxer, alors que c'est déja nous qu'on nourrit A L'OEIL (les restau du coeur de l'autre saltimbanque alcoolique.) des gens qu'on rien à faire là..




Là prochaine fois je voterai encore un peu plus à droite.

Vont pas m'niquer deux fois ce cons là.

Je me demandais pourquoi ce sujet n'avait pas encore eu sa place dans le forum.

M'enfin difficile de se prononcer puisqu'on ne connait pas encore les modalités pratiques. Parce que c'est pas la même chose entre une taxe à 14 € la tonne et une autre à 50 €... Quid aussi de l'affectation des recettes, d'une éventuelle redistribution aux ménages...

Mais vu que le gvt ne sait pas où il va et qu'il est loin d'être crédible sur le sujet, les français se méfient d'emblée.

Pour alimenter le débat quelques chiffres et faits issus d'un article de www.mediapart.fr

Les riches consomment plus de carbone que les pauvres !

En 2007 le coût du carburant pour 100 km parcourus a diminué de 8% par rapport à 1975, alors que celui de la carte orange «2 zones» en Ile-de-France a plus que doublé. Pendant ce temps, le prix d'achat d'un logement ancien – plutôt en centre-ville – a augmenté de 146,3%, prix qui incite les ménages à rechercher un domicile en banlieue, et en banlieue de plus en plus éloignée.

En euros constants de 2000, le prix annuel moyen des carburants pour les automobilistes français est passé de 1,22 euro par litre en 1960 à 0,84 en 1972, monte à 1,01 en 1974 après le choc pétrolier, retombe autour de 0,82 entre 1988 et 1998, et retrouve en 2007 son niveau de... 1963.


Bref, 40 ans de politique de logement individuel : depuis les chalandonnettes, de sous investissement en transport public collectif (hormis l'exception TGV), et de sur investissement dans le réseau routier sont à remettre en question.
Il faudra plus qu'une nouvelle taxe pour changer cela...

Oui, bah un peu de la même manière que les radars et la répression accentuée au volant pour "changer le comportement" des gens, cette taxe me semble d'ores et déjà injuste dans la mesure où elle sera indolore pour les gens qui ont les moyens.
Autrement dit, si t'es riche, tu peux polluer tranquille ça ne va pas franchement trouer ton budget (pour quelle prise de conscience, du coup?). De la même manière que tu peu payer une amende plus facilement et donc être un peu plus con au volant parce que la repression, quelque soit son prix, n'a visiblement pas le même coût pour tout le monde. (d'où mon parallèle que vous trouverez foireux mais j'm'en fous).

C'est juste que le prix de la tonne, je m'en fous : si t'es trop pauvre pour acheter du non-polluant tu te démerdes. Si t'es riche t'as le choix : tu peux t'offrir de l'écologique mais en plus tu peux aussi choisir de polluer sans être trop emmerdée.

Moi, en l'état, leur taxe à la con j'y suis franchement opposée. Pourquoi? comment? combien de temps?

et pourquoi mettre encore et toujours les mêmes à contribution?

C'est pour ça que pour les riches les oeufs d'alien au pied du lit c'est pas con, par contre les pauvres tu leur prend 10E et c'est comme si tu leur coupait une main donc si on leur en taxe une bonne cinquantaine ils oseront même plus aller chier.

Abidbol a écrit :Bref, 40 ans de politique de logement individuel : depuis les chalandonnettes, de sous investissement en transport public collectif (hormis l'exception TGV), et de sur investissement dans le réseau routier sont à remettre en question.
Il faudra plus qu'une nouvelle taxe pour changer cela...

Exact!
Le pavillonnaire est vendu à tous depuis la 2nde guerre mondiale comme le symbole de la réussite de la classe moyenne. Seulement, les gens sont parfois à plus de trente bornes de leur lieu de travail et sont donc largement dépendants de leur putain de caisse!

Une vrai politique environnementale (sur le plan des déplacements au moins) serait de densifier les grands centres urbain et d'y favoriser les transports en commun plutôt que de taxer les contribuables.

Je m'interroge toujours sur le fait que les fonds récoltés aillent vraiment à la lutte contre la pollution...

Marie a écrit :C'est juste que le prix de la tonne, je m'en fous

Ah oui tiens, y'a aussi un truc insensé dans la taxe au kg de carbone. Parce qu'à production d'énergie équivalente, 1 tonne de charbon équivaut à 1 atome fusionné (ok najacques c'est un peu plus compliqué qu'ça) ; donc bon, j'dis, j'dis rien, faites comme si c'était pas grave.

C'est incroyable le nombre de personnes qui se disent de gauche sur ce forum et qui au bout du compte ont de vraies réactions et comportements de droite

Je suis choqué et je me réconforte en me disant que je suis réellement la personne humaniste de ce forum.

Simply the Best a écrit :C'est incroyable le nombre de personnes qui se disent de gauche sur ce forum et qui au bout du compte ont de vraies réactions et comportements de droite

Je suis choqué et je me réconforte en me disant que je suis réellement la personne humaniste de ce forum.

Hum, donc si je comprends bien, pour toi être de gauche c'est être d'accord avec Sarko ?

Sebmalherbe a écrit :

Simply the Best a écrit :C'est incroyable le nombre de personnes qui se disent de gauche sur ce forum et qui au bout du compte ont de vraies réactions et comportements de droite

Je suis choqué et je me réconforte en me disant que je suis réellement la personne humaniste de ce forum.

Hum, donc si je comprends bien, pour toi être de gauche c'est être d'accord avec Sarko ?

Je pense que tu fais une fixation sur Sarko...
Je te rappelle que cette taxe est demandée depuis des années par les écologistes.

je préfère payer des taxes pour les écolos que pour Sarko.

Simply the Best a écrit :Je pense que tu fais une fixation sur Sarko...
Je te rappelle que cette taxe est demandée depuis des années par les écologistes.

Ouaih, sauf que telle que proposée par Sarko, même les écolos la trouve pourrave !

Karibou a écrit :Sale hippie.

C'est un pléonasme.