www.forumsmc.com

Sale hippie.

Tout à fait d'accord avec le dernier message de monsieur Vltra.

Et je pense qu'il n'est pas impossible de faire évoluer les mentalités sans toucher au portefeuille. Par exemple : peut-être que je me trompe, mais si je regarde dans mon nouveau quartier par exemple, tout le monde a l'air de faire le tri. Et à ma connaissance ça ne rapporte rien...

Et j'aimerais bien savoir la proportion de pollution émise par les entreprises vs les particuliers...

Simply the Best a écrit :STB est POUR.

Ouaih, mais toi tu es comme les députés UMP, tu dis oui à tout ce qui vient de ton gourou Sarko.

Vltra a écrit :

Si le gouvernement décide de créer un crédit d'impôt, par exemple pour les ménages modestes qui habitent dans les zones périurbaines où n'existe pas un réseau de transports en commun adéquate, peu importe qu'ils soient imposables ou non, ils pourront bénéficier d'une restitution d'impôt.

Donc, si j'comprends bien, le banlieusard qui crèche à 2 h de bagnole de son lieu de travail devrait bénéficier de réductions ? C'est bien ça ?!
Quel est l'intérêt de cette mesure si le gain de la taxe est réduit par le pollueur ?
Quelle crédibilité écologique aussi ? Et quel impact sur l'environnement si le pollueur est exonéré ?

Je répondais juste à Molko sur la question du crédit d'impôt en donnant un exemple.

Sur le fond, est ce que tu crois que le banlieusard qui habite à deux heures de Paris comme tu dis, ne préfèrerait pas habiter dans le VIIème arrondissement s'il en avait les moyens financiers? Je doute qu'il prenne sa voiture pour le simple plaisir de polluer.

Ce que je crois, et où nous pouvons peut être nous rejoindre, c'est qu'il faudrait repenser le modèle urbain, c'est absurde que le temps de transport pour se rendre au boulot soit en augmenation constante, ce qui provoque toutes sortes de gâchis (temps, argent, pollutions, etc.)

Votre PQ est marron.

Graham II a écrit :Sur le fond, est ce que tu crois que le banlieusard qui habite à deux heures de Paris comme tu dis, ne préfèrerait pas habiter dans le VIIème arrondissement s'il en avait les moyens financiers? Je doute qu'il prenne sa voiture pour le simple plaisir de polluer.

Oui, bien évidemment, je pense que le banlieusard est un gros pollueur décomplexé.
Et de la même manière je ne souhaite pas qu'il puisse un jour être soulagé de ses tracas quotidiens.

Bah ouaih. Moi des fois j'fais 2 fois le tour du quartier, juste pour faire chier la planète !

Sebmalherbe a écrit :Bah ouaih. Moi des fois j'fais 2 fois le tour du quartier, juste pour faire chier la planète !

Tiens qu'est-ce que j'disais !

Vltra a écrit :Un peu comme si nos comportements étaient nécessairement ajustés sur notre porte-monnaie… On corrige nos mauvaises pratiques par une sanction financière…

J'aimerais bien que ce soit entièrement faux, mais j'ai quand même bien l'impression que pour faire évoluer durablement les comportements, il faut ajouter la sanction à la prévention.

Et les critériums Leclerc pour la rentrée ils sont taxés aussi ?
Non ? Bon alors j'prend du 2B.

Arthur a écrit :

Vltra a écrit :Un peu comme si nos comportements étaient nécessairement ajustés sur notre porte-monnaie… On corrige nos mauvaises pratiques par une sanction financière…

J'aimerais bien que ce soit entièrement faux, mais j'ai quand même bien l'impression que pour faire évoluer durablement les comportements, il faut ajouter la sanction à la prévention.

Ou pas.

L'exemple du tri sélectif désintéressé cité par le plus gros pollueur de l'Ouest de La Défense paraissait assez convaincant.

Nous on a pas choisit de polluer. On aime pas ça au fond. On est des victimes. Et on continuera de polluer avec les instruments de pollution qui nous ont été livrés.
Ajouter une sanction financière à cette peine est assez symptomatique des dérives économicistes.

edit : J'ai graissé le "mais" parce que je le trouve parlant.

Je propose l'introduction d'un oeuf d'alien dans la chambre à coucher comme sanction, si on attaque pas le porte monnaie faut jouer sur la frayeur indicible hormis ces 2 stimulis rien ne fonctionnera.

Vltra a écrit :L'exemple du tri sélectif désintéressé cité par le plus gros pollueur de l'Ouest de La Défense paraissait assez convaincant.

Tout à fait.

Cela dit, à l'inverse, curieusement, des années de prévention routière ont donné comme par miracle des résultats positifs... au moment où la répression s'est considérablement accrue.

Plus généralement, je trouve l'opposition prévention - répression assez désuette, car à mon sens les deux entretiennent des liens étroits et sont complémentaires.

Arthur a écrit :

Vltra a écrit :L'exemple du tri sélectif désintéressé cité par le plus gros pollueur de l'Ouest de La Défense paraissait assez convaincant.

Tout à fait.

Cela dit, à l'inverse, curieusement, des années de prévention routière ont donné comme par miracle des résultats positifs... au moment où la répression s'est considérablement accrue.

Trier ses canettes de bière est assurément valorisant et bénéfique, se résigner à ne plus les boire au volant est totalement scandaleux et frustrant.
(hein ?)

edit. Nan mais en fait, c'était juste pour dire qu'on a plus de facilité à corriger son mauvais comportement quand le moyen d'y arriver est gratifiant…

Je suis contre.

Pas parce qu'une taxe de plus est inacceptable, mais plutôt parce qu'après les fonds ne seront pas traçables. on ne saura donc pas si ça va réellement être injecté dans la lutte contre la pollution.