www.forumsmc.com

Cher mammifère illustré du Grand Nord,
voici l'article hebdomadaire du philosophe ornais paru dans Siné Hebdo, où il dézingue, naturellement, la psychanalyse. Peut-être que ce type paraîtra à vos yeux plus crédible que moi pour le faire. Je regrette néanmoins quelques lourdeurs dans le style et, sur le fond, s'il évoque des guérisons par "effet placebo", je déplore qu'il ne parle pas du seul chemin où conduise cette pratique clinicienne : la dépression.

C'est clair que la psychanalyse c'est pour les fiottes, rien ne vaut une bonne trachéo. Et c'est un médecin qui vous le dit.

Nan, toi t'es un docteur en mes deux seins, comme on dit au CP.

tiens c'est marrant je viens de commencer la lecture du traité d'athéologie...

Hastings, ton avatar est le plus fanstatiquement beau de l'histoire de l'humanité.

Hastings a écrit :tiens c'est marrant je viens de commencer la lecture du traité d'athéologie...

Livre indispensable !!! Il devrait être au programme scolaire !

Appuyer ton opinion par ce papier d'Onfray est un peu faiblard FdM. C'est une sorte de billet d'humeur, pas une démonstration.

D'ailleurs, je le trouve décevant. Les deux premiers paragraphes n'abordent pas le sujet traité.
La deuxième colonne n'explore que le fait que Freud se soit plaint du traitement fait de son oeuvre parce qu'il est juif. Bon. Prendre en compte l'époque et le lieu où il vivait serait peut-être opportun, non ?
Les deux derniers paragraphes sont meilleurs, mais pourquoi ne dit-il pas clairement quels sont les "mythes" freudiens qu'on ne pourrait contester ?

Magenta a écrit :Hastings, ton avatar est le plus fanstatiquement beau de l'histoire de l'humanité.

(c) Dio, maintenant sur wikipedia.

J'ai tenté lors de ma réponse à ta radicale déclaration sur Freud d'il y a quelques jours de te répondre en usant de la même dose de radicalité histoire de voir ce qui se passerait.
Apparement ça t'as fait de l'effet.
Je suis peu de chose pour contredire Onfray mais comme le souligne jesper il me semble qu'il choisit ici de se placer dans le registre de la moquerie limite provocatrice. S'il se donnait la peine de faire avec la psychanalyse ce qu'il a fait avec plethore d'autres sujets on en ressortirait sans doute instruit mais ici j'ai pas l'impression qu'il aille très haut.
Il nous explique que Freud ce juif paranoïaque avait coutume de dire que ses detracteurs avaient en fait souvent besoin de ce qu'ils enfonçaient et que par là il verrouillait toute critique en la renvoyant aux vestiaires.
C'est vrai que c'est malhonnète et je n'irais pas jusqu'à dire que c'est le cas d'Onfray mais lorsqu'on sait ce qu'il a vécu dans son enfance on se demande si ça lui ferait tant de mal que ça de bosser dessus autrement qu'en solo.
Je suis étranger à la psychanalyse à Freud et Lacan, sur le livre noir de la psychanalyse je n'ai que l'avis d'autres personnes pour me faire une idée.
J'admets donc qu'il est aussi bien pour quelqu'un comme moi de fermer ma gueule.
Plus que l'argumentation en elle même d'ailleurs c'est sa forme et son ton qui me gène il serait tout de même un peu facile que Freud soit l'égal des marabout qui promettent de ramener ta mob et ta femme après avoir gagné au loto. C'est tout de même quelqu'un qui a travaillé un minimum il vaut plus qu'un sms à la starac rien que pour l'idée de faire parler quelqu'un pour l'aider, rien que pour ça.
Bref pour moi rien qu'au ton ça sent le X-Files* tout ce pataques.











*la vérité est ailleurs (je sais pas trop ou par contre)

Mais keskidiz ?

en fait c'est Fdm qui a été psychanalysé et ça a pas marché. du coup il chie sur Freud mais n'oublie pas de désodoriser du Onfray pour que ça sente bon quand même.

Ah oué, je vois mieux maintenant.

François de Malherbe a écrit : je déplore qu'il ne parle pas du seul chemin où conduise cette pratique clinicienne : la dépression.

P'tain, mais le raccourci de merde! C'est quoi ton problème avec la psychanalyse? Quel bagage psychologique, personnel et pratique as-tu pour te permettre de tels constats radicaux?

Il te reste indéniablement des problèmes à régler.

jesperolsen a écrit :Appuyer ton opinion par ce papier d'Onfray est un peu faiblard FdM. C'est une sorte de billet d'humeur, pas une démonstration.

D'ailleurs, je le trouve décevant. Les deux premiers paragraphes n'abordent pas le sujet traité.
La deuxième colonne n'explore que le fait que Freud se soit plaint du traitement fait de son oeuvre parce qu'il est juif. Bon. Prendre en compte l'époque et le lieu où il vivait serait peut-être opportun, non ?
Les deux derniers paragraphes sont meilleurs, mais pourquoi ne dit-il pas clairement quels sont les "mythes" freudiens qu'on ne pourrait contester ?

Je rappelle que j'avais précédemment appuyé mon "opinion" avec d'autres éléments (je citerais cette sourcequi me semble utile pour la compréhension du thème), mais, a priori, venant de moi, cela ne suscitait que force mépris de l'Elan du 9e Art. Or, je rebondis juste avec cet article (dont je critique moi-même le fond et la forme), parce que je me disais qu'il aurait plus de poids.
J'ai pas mal étudié la question de l'imposture freudienne et il s'avère que les deux pays qui ont été les plus intoxiqué par cette secte, sont la France et...l'Argentine.