www.forumsmc.com

Nooooooon.

ajacques a écrit :(le premier qui fait la blague du nain je lui envoie 46 messages éclairs dégueulasses)

Même si c'est moi qui la fais ?

Edit: je vois qu'ajacques a déjà dit ce qui va suivre dans les grandes lignes mais bon ça fait chier de l'avoir ecris sans le poster.

Njord a écrit :Euh karibou là je comprends pas tout, pourtant je suis pas en phase de militage aigu.

Je vois pas en quoi le militant serait entièrement soumis à quelque chose ou à quelqu'un (je suppose que c'est ce que ta phrase veut dire), cette image est quand même un peu gênante.

T'as des exemples pour étayer ton avis ou c'est juste une impression?

Moi ce qui m'interesse c'est le raisonnement qui t'amène à envisager le militantisme de cette façon.

Bin le militant est attaché à une cause lambda qui le motive particulièrement pour des raisons qui lui sont propres, il est tellement touché par cette cause qu'il décide de communiquer et d'agir autour de lui pour qu'elle soit mise en avant.
Sans vraiment s'en rendre compte la plupart du temps, le militant va formater sa pensée et son discours de façon à ce qu'il soit le plus efficace possible et également qu'il ne souffre pas de contestation. Il va parfois même faire corps avec sa cause si bien qu'un individu contestant ou pire se branlant totalement de sa cause sera contre lui dans son entier.
J'ai la désagréable sensation de me retrouver dans un système bien rodé lorsque je suis amené à écouter un militant discuter de sa cause, une espèce de page de pub qu'on ne peut pas zapper, un marketing qui en plus de voler mon temps de cerveau à volé l'âme de mon interlocuteur.

Je précise que les causes particulières ne sont pas ici critiquées, si vous voulez preserver le jeu du bouchon dans les kermesses du poitou ou empêcher la mise à mort des voleurs à la tire en Iran c'est pas la question.

Sebmalherbe a écrit :

ajacques a écrit :(le premier qui fait la blague du nain je lui envoie 46 messages éclairs dégueulasses)

Même si c'est moi qui la fais ?

Surtout si c'est toi.

ajacques a écrit :Bah par définition, le militant est soumis à la cause qu'il défend, et ce que Karibou souligne c'est qu'il a souvent des œillères qui l'obligent à voir les évènements qui l'entourent sous le seul angle de cette cause.

faut toujours que tu ramènes une connotation sexuelle. c'est plus fort que toi hein.

Karibou a écrit :Edit: je vois qu'ajacques a déjà dit ce qui va suivre dans les grandes lignes mais bon ça fait chier de l'avoir ecris sans le poster.

Njord a écrit :Euh karibou là je comprends pas tout, pourtant je suis pas en phase de militage aigu.

Je vois pas en quoi le militant serait entièrement soumis à quelque chose ou à quelqu'un (je suppose que c'est ce que ta phrase veut dire), cette image est quand même un peu gênante.

T'as des exemples pour étayer ton avis ou c'est juste une impression?

Moi ce qui m'interesse c'est le raisonnement qui t'amène à envisager le militantisme de cette façon.

Bin le militant est attaché à une cause lambda qui le motive particulièrement pour des raisons qui lui sont propres, il est tellement touché par cette cause qu'il décide de communiquer et d'agir autour de lui pour qu'elle soit mise en avant.
Sans vraiment s'en rendre compte la plupart du temps, le militant va formater sa pensée et son discours de façon à ce qu'il soit le plus efficace possible et également qu'il ne souffre pas de contestation. Il va parfois même faire corps avec sa cause si bien qu'un individu contestant ou pire se branlant totalement de sa cause sera contre lui dans son entier.
J'ai la désagréable sensation de me retrouver dans un système bien rodé lorsque je suis amené à écouter un militant discuter de sa cause, une espèce de page de pub qu'on ne peut pas zapper, un marketing qui en plus de voler mon temps de cerveau à volé l'âme de mon interlocuteur.

Je précise que les causes particulières ne sont pas ici critiquées, si vous voulez preserver le jeu du bouchon dans les kermesses du poitou ou empêcher la mise à mort des voleurs à la tire en Iran c'est pas la question.

Tout à fait d'accord. J'ajouterai que pour moi le militant est une évolution du fan. Il a viré tous les posters de Mylène Farmer et Michael Jackson, pour y entreposer des affiches, des slogans et une bibliothèque remplie de livres chiants.

Karibou, les mécanismes dont tu parles tu en uses au sujet de la bd. alors hein. en plus vlà la cause.
de là à parler d'accroc, où ai-je fauté ?

Bon, n'étant pas "militant" au sens activiste du terme, je tente quand même une saillie :
est-ce que le militant ne le devient pas quand il se rend compte que la société et/ou son entourage ne veut pas voir / comprendre sa "cause" ?
Ou plus simplement, quand il veut agir au lieu de blablater sur un forum (exemple totalement fortuit, bien entendu) ?
Et ne peut-on avoir des conviction tout en restant ouvert d'esprit ("aware" comme dirait JCVD), en continuant à débattre et être constructif, en exposant des faits et des arguments réfléchis, et pas seulement en clamant des slogans ?
Bon, j'en sais rien, mais sans être militant, j'ai des convictions étayées par la rélexion, qui ne va pas sans lectures, rencontres, échanges, débats, voyages...

Be Conscious a écrit :Karibou, les mécanismes dont tu parles tu en uses au sujet de la bd. alors hein. en plus vlà la cause.
de là à parler d'accroc, où ai-je fauté ?

D'abord c'est même pas vrai, concernant la bd j'ai des principes mais je milite pas, ma soeur possède quelques exemplaires de bd honnies et elle n'a jamais eu à subir mes foudres.
Ici même je vous ai exposé mon avis sur bamboo & co avec mon style à moi certes mais il s'agissait d'un débat non relié à une continuité particulièrement militante.
Et rassures toi il n'y a pas faute, ou alors l'arbitre a laissé jouer.

L'Richos a écrit :Bon, n'étant pas "militant" au sens activiste du terme, je tente quand même une saillie :
est-ce que le militant ne le devient pas quand il se rend compte que la société et/ou son entourage ne veut pas voir / comprendre sa "cause" ?
Ou plus simplement, quand il veut agir au lieu de blablater sur un forum (exemple totalement fortuit, bien entendu) ?
Et ne peut-on avoir des conviction tout en restant ouvert d'esprit ("aware" comme dirait JCVD), en continuant à débattre et être constructif, en exposant des faits et des arguments réfléchis, et pas seulement en clamant des slogans ?
Bon, j'en sais rien, mais sans être militant, j'ai des convictions étayées par la rélexion, qui ne va pas sans lectures, rencontres, échanges, débats, voyages...

D'abord je ne pense pas que le militantisme soit inutile, je pense qu'il est idiot et que plus il l'est plus il est efficace. Par contre moi les choses idiotes je veux pas en entendre parler, ou le moins possible en tout cas.
Et ensuite je ne pense pas qu'on puisse avoir des convictions et être ouvert d'esprit, on peut continuer à debattre mais c'est pour faire triompher ses convictions, pas pour apprendre.
Une conviction n'est pas quelque chose dont on doit se sentir coupable mais on ne doit pas non plus nier qu'elle met un coup d'arrêt à une reflexion par son caractère définitif.

Les ravages de la canicule

Pas du tout, on peut prouver des choses et les rendre irréfutables mais avoir des convictions c'est pour les payday.

T'as raison, les militants anti-fascistes ont toujours eu des œillères, de Munich en 1933 à Téhéran en 2009.
Toi, t'es un Homme. Bravo.

Et toi t'es un payday.

Haha will est d'accord en plus c'est dingue comme tu dois être payday.

Mais c'est quoi un payday ? Y'a un rapport avec Ajacques et Guigui ?

T'inquietes toi avec ton gros robot t'en est pas un mais il est vrai qu'ajacques et guigui ils font un peu rêver.