Présidentielle 2017 : Pour qui allez vous voter ?

[L'Richos]

Sinon stb est encore ridicule. Même si Mélenchon recueille en partie les votes de colère, j'estime que c'est sa meilleure utilité pour éviter la Pen au second tour.
Sinon, dans Le Monde du jour, un intéressant débat sur le populisme de gauche de Mélenchon. Ce qui est vraiment intéressant c'est qu'ils ne débattent par pour savoir s'il est populiste ou non, pour eux tous, il l'est. Ils débattent pour savoir si c'est positif ou pas d'avoir un populisme de gauche tel que le sien, et de ses aspects positifs et négatifs.
Je crois que je tiens là un bon résumé de ce qui me fait aller plus vers Hamon que vers Mélenchon.
J'ai toujours fuit ardemment les populistes.

FdM : tu présentes un cas typique de vote "tactique" (ou utile, comme on veut). Je conchie le vote utile, tu devrais commencer à le savoir.
edit : de plus, c'est un point de vue particulier posté sur un des blogs tels que longtemps beaucoup ici ont jugé peu crédibles ; je suis désolé, mais la complaisance de méluche pour Poutine, même s'il la camoufle habilement, est quand même nettement plus marquée que d'autres candidats (à l'exception de fion et pen) ; le plan A, c'est faire une Europe française à la place d'une Europe allemande, impossible et pas souhaitable (-> c'est donc une sortie de l'Europe, ou peut-être, un status quo parce que le temps que prendra le plan A pour échouer ce sera autant de temps de perdu pour réellement créer les conditions d'un changement possible : Hamon et Piketty ont déjà préparé le terrain et mis les allemands de leur côté) ; et puis la ligue bolivarienne, même si c'est pour les DOM-TOM américains, ben c'est non (même si j'ai de la sympathie pour les tentatives équatoriennes et boliviennes, ça ne me fait pas rêver, il y a bien mieux à faire, et puis Cuba et le Vénézuela... beaucoup trop d'atteintes aux droits humains à mon goût. Bref, Mélenchon, ce sera par défaut au second tour.

Parce que ne pas voter pour le programme auquel j'adhère profondément pour voir Méluche planté à la troisième ou quatrième place, je m'en voudrais à mort parce que c'est la fin d'un espoir de réforme profonde des socialistes si Hamon se vautre, et que Mélenchon ne fera rien de ses 17% comme Bayrou en son temps.

[François de Malherbe]

Je ne le postais pas spécialement pour toi L'Richos

Mais quelle complaisance envers Poutine ??
De Gaulle a signé un accord avec Staline durant la guerre et il a été le premier dirigeant occidental à avoir reconnu la RPC de Mao. Était-il complaisant envers ces régimes ?
C'est ridicule !
Tout comme les affaires qui reviennent constamment au Venezuela...

Hamon était-il complaisant avec le régime ?

[François de Malherbe]

il y a bien mieux à faire, et puis Cuba et le Vénézuela... beaucoup trop d'atteintes aux droits humains à mon goût. Bref, Mélenchon, ce sera par défaut au second tour.

La France doit-elle récuser tous les autres accords qui la lie avec ces pays ??

La France est un pays des Caraïbes et un pays d'Afrique (avec Mayotte et la Réunion). Comment ne pas coopérer ? Pourquoi un tel mépris pour ces territoires ,

Que faire, par ailleurs, de l'Arabie Saoudite, du Qatar et de l'Iran ?
Tu préfères également être l'allié inconditionnel, militairement parlant, de Trump et d'Erdogan ?

J'avoue que ces arguments me paraissent d'une mauvaise foi exacerbée.

[François de Malherbe]

Alors :
La France a signé 77 traités bilatéraux avec le Venezuela, 184 avec la Russie, 50 avec la République islamique d'Iran !
C'est Fillon (qui les dénonce aujourd'hui), qui a signé les avantages fiscaux du Qatar en France en 2009 ! Il accuse Mélenchon d'être un communiste, mais il ne s'est pas gêné pour signer des accords avec le Parti Communiste chinois.
Je l'ai signalé, Hamon a lui-même signé 7 accords avec le Venezuela, tandis que Macron a signé 11 accords avec l'Iran du Mollah Rohani...

Quant à celle qui prend le thé avec Poutine et se fait prendre en photo avec des antisémites...pas besoin de préciser !

Bref, il faut être sûr de soi quand on croit instrumentaliser les questions étrangères ! Je rappelle, par ailleurs, que nos meilleurs amis sont ceux qui nous espionnent sans vergogne dans tous les domaines. Bizarre, il était pourtant tellement cool ce Barack Obama !

[Matix MC]

Pour rappel (16ème arrondissement)

Cliquez ici pour afficher le contenu cachéMasquer

[François de Malherbe]

A tous ceux qui arguent de la prétendue modernité des Fillon et Macron, rappelons que la vision socialiste de l'histoire n'a rien d'archaïque, avec ce texte écrit il y a 123 ans, 21 ans seulement avant que le capitalisme et le nationalisme n'entrainèrent l'Europe dans une des plus grandes catastrophes de son histoire : la Première guerre mondiale...

« Dans l'ordre politique, la nation est souveraine et elle a brisé toutes les oligarchies du passé ; dans l'ordre économique la nation est soumise à beaucoup de ces oligarchies ! […]
Oui, par le suffrage universel, par la souveraineté nationale qui trouve son expression définitive et logique dans la République, vous avez fait de tous les citoyens, y compris les salariés, une assemblée de rois. C'est d'eux, c'est de leur volonté souveraine qu'émanent les lois et le gouvernement ; ils révoquent, ils changent leurs mandataires, les législateurs et les ministres, mais, au moment même où le salarié est souverain dans l'ordre politique, il est dans l'ordre économique réduit à une sorte de servage.
Oui ! au moment où il peut chasser les ministres du pouvoir, il est, lui, sans garantie aucune et sans lendemain, chassé de l'atelier. Son travail n'est plus qu'une marchandise que les détenteurs du capital acceptent ou refusent à leur gré [...].
Il est la proie de tous les hasards, de toutes les servitudes et, à tout moment, s'il veut exercer son droit légal de coalition pour défendre son salaire, il peut se voir refuser tout travail, tout salaire, toute existence par la coalition des grandes compagnies minières. Et tandis que les travailleurs n'ont plus à payer, dans l'ordre politique, une liste civile de quelques millions aux souverains que vous avez détrônés, ils sont obligés de prélever sur leur travail une liste civile de plusieurs milliards pour rémunérer les oligarchies qui sont les souveraines du travail national.
Et c'est parce que le socialisme apparaît comme seul capable de résoudre cette contradiction fondamentale de la société présente, c'est parce que le socialisme proclame que la République politique doit aboutir à la République sociale, c'est parce qu'il veut que la République soit affirmée dans l'atelier comme elle est affirmée ici, c'est parce qu'il veut que la Nation soit souveraine dans l'ordre économique pour briser les privilèges du capitalisme oisif, comme elle est souveraine dans l'ordre politique, c'est pour cela que le socialisme sort du mouvement républicain. C'est la République qui est le grand meneur : traduisez-la donc devant vos gendarmes !
Et puis, vous avez fait des lois d'instruction. Dès lors, comment voulez-vous qu'à l'émancipation politique ne vienne pas s'ajouter, pour les travailleurs, l'émancipation sociale quand vous avez décrété et préparé vous-mêmes leur émancipation intellectuelle. Car vous n'avez pas voulu seulement que l'instruction fût universelle et obligatoire... vous avez voulu aussi qu'elle fût laïque, et vous avez bien fait.
Vous n'avez pas, comme vous en accusent souvent des adversaires passionnés, ruiné les croyances chrétiennes, et ce n'était pas votre objet. Vous vous proposiez simplement d'instituer dans vos écoles une éducation rationnelle. Ce n'est pas vous qui avez ruiné les croyances d'autrefois ; elles ont été minées bien avant vous, bien avant nous, par les développements de la critique, par la conception positive et naturaliste du monde, par la connaissance et la pratique d'autres civilisations, d'autres religions, dans l'horizon humain élargi... Ce n'est pas vous qui avez rompu les liens vivants du christianisme et de la conscience moderne : ils étaient rompus avant vous. Mais ce que vous avez fait, en décrétant l'instruction purement rationnelle, ce que vous avez proclamé, c'est que la seule raison suffisait à tous les hommes pour la conduite de la vie. »

Jean Jaurès, discours à la Chambre, 21 novembre 1893.

[Vltra]

Excepté quelques leaders facétieux qui se construisent dans la déconstruction, cette vision socialiste rebute finalement peu de candidats.
En revanche, l'OPA sur Jaurès est assurément révélatrice d'un réflexe bourgeois et crapuleux d'appropriation des idées.

[François de Malherbe]

Je ne sais pas si ça rebute beaucoup de monde. Je ne vais pas revenir sur le rapport entre travail, productivité et capital depuis 40 ans...
Pour ce qui est de l'OPA intellectuelle sur Jaurès, oui, pour le moins ! Mais que pouvons-nous attendre d'hommes politiques incultes ? L'ont-ils seulement lu ? Savent-ils que son assassin a été acquitté dans un élan de fureur nationaliste ? J'en doute pour certains, qui confondent la Guyane avec une île, Audiard avec Laspallès, etc.

[Hastings]

Le huffington post a un outil bien foutu pour faire ressortir les dynamiques des sondages. Pour le premier tour des présidentielles ça donne ça : https://elections.huffingtonpost.com/po ... on-round-1" onclick="window.open(this.href);return false;

Ca confirme l'impression que les courbes se rapprochent, semaine après semaine.

Alors je me suis amusé à prolonger les courbes jusqu'au 23, pour voir :


Moralité, il est possible que ça se joue à pas grand chose.

edit : j'ai pas eu le cœur à tracer la courbe du pauvre Benoît

[Simply the Best]

Ne t'enflamme pas trop sur le "prolongement" des courbes...
Cela bouge à nouveau depuis 2 jours :

1) Macron semble avoir stoppé son érosion contrairement à Le Pen
2) Fillon a repris 2 ou 3 points par rapport à ses plus bas mais aucun sondage ne le donne à plus de 20% tout comme pour Mélechon même si sa dynamique haussière est plus forte que celle de Fillon.

En fait la grosse surprise de ces derniers jours est que Le Pen ne cesse de baisser à tel point qu'on peut même émettre l'hypothèse qu'elle ne soit pas au second tour. Un Macron/Fillon voire la grosse côte Macron/Mélenchon n'est plus du tout impossible.
Mais les électeurs sont tellement volatiles cette année qu'il faudra attendre vendredi et les derniers sondages pour savoir qui va passer.

[kash 14]

Bah non il faudra attendre dimanche soir !

[Simply the Best]

Bah non il faudra attendre dimanche soir !

Non quand on met en perspective les sondages et leurs dynamiques , on peut deviner facilement qui sera au 2ème dès le vendredi.
C'est d'autant plus facile qu'à une présidentielle , il y a énormément de votants donc le risque de se tromper est très faible.

[18cher]

Bruno Mégret appelle à voter Fillon

[bigdudu]

Bruno Mégret appelle à voter Fillon

Ça, c'est le coup de grâce.

[tite-live]

Oui, après le Canard, le Mégret.