www.forumsmc.com

Guigui a écrit :

tite-live a écrit :si j'ai bien compris la vidéo a invalidé un but valable, nan ?

Non il n'était pas valable, hors-jeu, de 20cm certes, mais hors-jeu.

Non désolé mais le defenseur au marquage du centreur couvre largement

Mis a part ca, arbitrage scandaleux

Guigui a écrit :

tite-live a écrit :si j'ai bien compris la vidéo a invalidé un but valable, nan ?

Non il n'était pas valable, hors-jeu, de 20cm certes, mais hors-jeu.

J'ai pas l'impression que ça fasse consensus non plus

Ghost of Benoit Caen a écrit :

udinese a écrit :Au moins, je ne serai pas à côté de ces écervelés de Boulogne Boys, si du moins ils parviennent à venir ce soir au Matmut Atlantique...

contrairement aux idées reçues, les Boulogne Boys n'étaient pas les plus violents de la tribune Boulogne mais bien les "indépendants" et ce sont bien ceux-là qui sont actuellement sur Bordeaux. Mais je ne suis pas sûr qu'ils veulent assister au match.

Pas d'incidents ce soir autour du stade mais des échauffourées quand même à Bordeaux Lac le long de la ligne de tram à l'aller. Des groupes d'abrutis (sans maillot ni écharpe) se sont battus entre eux, sans doute des hools frustrés sans billet. Avec notamment quelques courageux qui donnaient des coups de pied à un mec à terre J'ai eu peur que ça dégénère mais apparemment ils ont été vite dispersés.

Sinon, belle finale d'un très bon niveau technique (faut dire que ça change de ce que proposent les Girondins...) notamment la première mi-temps. Dommage que le but de Falcao ait été refusé, ça aurait pu relancer le match. Ce PSG me fait quand même un peu peur pour la demi-finale de Coupe. Si les Parisiens jouent à ce niveau, aucune chance de passer pour Malherbe, on en prendra au moins 3...

Guigui a écrit :

tite-live a écrit :si j'ai bien compris la vidéo a invalidé un but valable, nan ?

Non il n'était pas valable, hors-jeu, de 20cm certes, mais hors-jeu.

Non Guigui, le joueur est derrière le ballon.

udinese a écrit :

Ghost of Benoit Caen a écrit :

udinese a écrit :Au moins, je ne serai pas à côté de ces écervelés de Boulogne Boys, si du moins ils parviennent à venir ce soir au Matmut Atlantique...

contrairement aux idées reçues, les Boulogne Boys n'étaient pas les plus violents de la tribune Boulogne mais bien les "indépendants" et ce sont bien ceux-là qui sont actuellement sur Bordeaux. Mais je ne suis pas sûr qu'ils veulent assister au match.

Pas d'incidents ce soir autour du stade mais des échauffourées quand même à Bordeaux Lac le long de la ligne de tram à l'aller. Des groupes d'abrutis (sans maillot ni écharpe) se sont battus entre eux, sans doute des hools frustrés sans billet. Avec notamment quelques courageux qui donnaient des coups de pied à un mec à terre J'ai eu peur que ça dégénère mais apparemment ils ont été vite dispersés.

à priori tu as vu le seul affrontement Boulogne/Auteuil avec un flic blessé par la manipulation de sa grenade lacrymo

tite-live a écrit :

Guigui a écrit :

tite-live a écrit :si j'ai bien compris la vidéo a invalidé un but valable, nan ?

Non il n'était pas valable, hors-jeu, de 20cm certes, mais hors-jeu.

Non Guigui, le joueur est derrière le ballon.

Je pensais qu'en cas de doute, l'avantage profitais à l'attaque et le pire c'est que Turpin n'a même pas pris la peine de regarder les images. C'est vraiment n'importe quoi.

Abidbol a écrit :

tite-live a écrit :

Guigui a écrit :

tite-live a écrit :si j'ai bien compris la vidéo a invalidé un but valable, nan ?

Non il n'était pas valable, hors-jeu, de 20cm certes, mais hors-jeu.

Non Guigui, le joueur est derrière le ballon.

Je pensais qu'en cas de doute, l'avantage profitais à l'attaque et le pire c'est que Turpin n'a même pas pris la peine de regarder les images. C'est vraiment n'importe quoi.

J’ai pas regarder le match mais sur ces images, inimaginable qu’un arbitre puisse ne serait ce que penser qu’il y a hors jeu. Le joueur est derrière le ballon.

Mais pourquoi dites-vous ça ? Ce n'est pas la trajectoire qui compte mais l'endroit d'où part le ballon et la position du joueur à cet instant-là. Et il est difficile de juger sur ces images si le centreur est devant ou derrière le buteur au départ du ballon.

bigdudu a écrit :Mais pourquoi dites-vous ça ? Ce n'est pas la trajectoire qui compte mais l'endroit d'où part le ballon et la position du joueur à cet instant-là. Et il est difficile de juger sur ces images si le centreur est devant ou derrière le buteur au départ du ballon.

Bah il ne peut pas y avoir hors jeu sur une passe en retrait non ?

C'est bien ce que je dis. Si le ballon est devant le joueur sur l'image arrêtée c'est dû à l'effet du tir "brossé" mais cela ne veut pas dire que c'est une passe en retrait. C'est la position au départ du centre qui compte et rien d'autre. Et avec ces deux images, je suis bien incapable de prendre position.

Je crois surtout que l'arbitre a jugé la position de Falcao par rapport à Da Silva et non par rapport à Berchiche et au ballon.

+1 Le joueur au marquage du passeur couvre largement

Voilà. On est deux jours après et ça débat encore. La preuve ultime que la vidéo ne résoudra pas grand chose.
Mais ceux qui suivaient le rugby de manière régulière le savaient déjà.

Dim a écrit :Voilà. On est deux jours après et ça débat encore. La preuve ultime que la vidéo ne résoudra pas grand chose.
Mais ceux qui suivaient le rugby de manière régulière le savaient déjà.

C'est surtout que ya même pas débat , le hors jeu est inexistant, de plus dans la règle il est précisé que le doute doit profiter a l'attaque si doute il reste encore.

Alors imaginez si ça avait été Lyon ou Marseille à la place de Monaco...