Page 64 sur 202
Posté : 12 févr. 2007 18:01
par Monsieur la sardine
ça n'a rien à voir, mais ça m'a mis sur le cul
http://fr.news.yahoo.com/12022007/290/p ... -chez.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Posté : 12 févr. 2007 18:15
par Akage
40% ?? Ca en fait des couilles a couper.
Pascal, appelle tes potes et raboulez vos tenailles. On se retrouve devant la mairie...
Posté : 12 févr. 2007 18:42
par un ultra
"Quelle bande de Nazis ces Allemands !"
J'ai bon ? C'était la conclusion néscessaire ? Je peux rajouter "antisémites", si besoin.
Posté : 12 févr. 2007 18:43
par le retour de le Natza
bah ouais fais ça
Posté : 12 févr. 2007 18:47
par Simply the Best
Ce débat sur le niveau du SMIC est très interessant.
STB ne va pas dire qu'il ne faut pas augmenter le SMIC puisque son discours depuis des années vise à stigmatiser le grave problème qui gangrène la France : La différence infime entre les revenus d'un non actif et d'un SMICard.
Cela dit, on ne peut pas écarter d'un revers de la main comme certains l'ont fait ici le problème de savoir : Qui va payer??
Les multis nationales n'auront aucun mal à assumer cette hausse (d'ailleurs à mon avis la part des smicards dans ces entreprises est très faible) mais qu'en est-il des très petites entreprises ... celles qui emploient moins de 10 personnes par exemple?
Ce sont quand même elles qui embauchent l'essentiel des salariés.
Bref, augmenter le SMIC sans déduction de charges representera pour elle une très lourde charge car ces entreprises ne font pas des millions de profit (euphémisme)
Donc si un allégement n'est pas effectué cela sera un nouveau coup de frein à l'emploi.
La seule solution est alors d'alléger les charges des entreprises mais cela induit une réforme profonde de l'état pour dégager de nouvelles ressources mais Royal n'a pas developpé ce point (surement par peur de choquer son électorat) même si elle l'a évoqué.
Posté : 12 févr. 2007 19:19
par Simply the Best
Sondage TNS/Sofres pour Le Figaro Magazine et France 5 réalisé les 7 et 8 février
1er Tour :
Nicolas Sarkozy 33%
Ségolène Royal 26%
François Bayrou 14%
Jean-Marie Le Pen 13%
José Bové 3,5%
Olivier Besancenot 3%
Arlette Laguiller 3%
Marie-George Buffet 2%
2ème Tour :
Nicolas Sarkozy 54%
Ségolène Royal 46%
Posté : 12 févr. 2007 19:22
par The Return of Den Boer
54-46 ?
c'est un score qui me parait plus en phase avec ce que je ressens dans la France profonde
j'avour que je comprenais pas trop le "52-48" avec la bêtise crasse de segolene
on verra si elle remonte la pente apres son discours programmatique ...
Posté : 12 févr. 2007 19:23
par Abidbol
Tiens, Montebourg a purgé sa suspension. Il est sur Inter à 19h30.
Posté : 12 févr. 2007 19:24
par Simply the Best
Sondage pour RMC, BFM-TV et "20 minutes" réalisé par LH2
1er Tour :
Nicolas Sarkozy 31%
Ségolène Royal 27%
François Bayrou 13%
Jean-Marie Le Pen 12%
Olivier Besancenot 3%
Arlette Laguiller 3%
Marie-George Buffet 3%
Philippe de Villiers 2,5%
José Bové 2%
Dominique Voynet 2%
Corinne Lepage 1%.
2ème Tour :
Nicolas Sarkozy 53%
Ségolène Royal 47%
Posté : 12 févr. 2007 19:26
par Arthur
Le Monde a écrit :Julien Dray a assuré que "tout ce qui est proposé [dans le projet de Ségolène Royal] sera financé sans augmenter les prélèvements obligatoires", comme la candidate s'y est déjà engagée. Parmi les "pistes" d'économies possibles, il a notamment cité la remise en cause, prévue dans le projet socialiste, de l'exonération de charges sociales accordées aux entreprises pour un montant de "près de 60 milliards d'euros".
Voila qui doit répondre à la question de STB.
Posté : 12 févr. 2007 19:36
par Abidbol
Posté : 12 févr. 2007 19:59
par Simply the Best
Arthur a écrit :Le Monde a écrit :Julien Dray a assuré que "tout ce qui est proposé [dans le projet de Ségolène Royal] sera financé sans augmenter les prélèvements obligatoires", comme la candidate s'y est déjà engagée. Parmi les "pistes" d'économies possibles, il a notamment cité la remise en cause, prévue dans le projet socialiste, de l'exonération de charges sociales accordées aux entreprises pour un montant de "près de 60 milliards d'euros".
Voila qui doit répondre à la question de STB.
> Ces éxonérations de charge sont en grande partie liées aux 35 heures ou au pré-retraite...
Bref, lancez des chiffres comme ça sans dire ce que l'on veut faire (fin des 35 Heures ? fin des pré-retraites?) n'a une nouvelle fois aucun sens.
Posté : 12 févr. 2007 20:05
par pascal francois
Juste une rigolade mais tellement vrai;les guignols se sont moqués de CHIRAC avec "manger des pommes,il a reçu tellement qu'il est redevenu président..
Alors lorsque je vois qu'ils s'en prendre depuis des mois à SARKOZY,on va avoir le même sort??
ROYAL en prends pour son grade;mais on le sent que SARKO est favori à leurs yeux....
C'etait juste un intermède

Posté : 12 févr. 2007 20:11
par un ultra
La conclusion de "pas d'oreillette" est fabuleuse.
Posté : 12 févr. 2007 20:33
par Strummer
"stop à la campagne caniveau" ?