www.forumsmc.com

Cannavaro a écrit :

Molko a écrit :Moi franchement, sur le coup, J'étais incapable de trancher dedans / dehors.

Pas mieux

franchement à vitesse réelle cela s'est vu de suite qu'elle était rentré!!!

Le jour ou il y aura une action litigieuse ou la vidéo ne permettera pas de dire avec certitude si le ballon est rentré ou pas, on verra sortir Platini et Blatter de leur trou en disant :

"ah vous voyez, on nous bassine avec la vidéo, mais sur ce cas la, on fait comment, non je pense que le football doit rester comme il y est, avec ces erreurs humaines, ca fait parti du sport"

La vidéo ne sera jamais autorisée, déjà qu'ils acceptent l'arbitrage à 5 ( et dès cette saison pour la ligue des champions, et les qualif de l'Euro), mais si le guignol qui est derrière le but est aussi bon que ceux qui tiennent les drapeaux, on va être gaté.

globule_smc a écrit :Le jour ou il y aura une action litigieuse ou la vidéo ne permettera pas de dire avec certitude si le ballon est rentré ou pas, on verra sortir Platini et Blatter de leur trou en disant :

"ah vous voyez, on nous bassine avec la vidéo, mais sur ce cas la, on fait comment, non je pense que le football doit rester comme il y est, avec ces erreurs humaines, ca fait parti du sport"

La vidéo ne sera jamais autorisée, déjà qu'ils acceptent l'arbitrage à 5 ( et dès cette saison pour la ligue des champions, et les qualif de l'Euro), mais si le guignol qui est derrière le but est aussi bon que ceux qui tiennent les drapeaux, on va être gaté.

Comme un air de OM-CAEN 2008-2009...

La vidéo c'est évident qu'on va y venir. Aujourd'hui tout le monde sait rapidement si il y a but sauf l'arbitre. Sur de telles erreurs l'arbitre peut être mis en difficulté et ne plus être performant. l'équipe laisée aussi.
Et on peut aussi avoir des mouvements de foules. Sans compter qu'on a déjà les problèmes sans la vidéo (discussion, négociations, compensations...) une perte de temps largement supérieure à l'intervention de la vidéo.
le plus simple c'est d'acter une situation qui clarifie tout en limitant les interventions (au choix de l'arbitre plus une demande par entraineur et par mi-temps, un peu comme au tennis).
Mais c'est vrai la décision ne sera peut être prise que quand un match aura dégénéré avec violences plus ou moins importantes.

globule_smc a écrit :Le jour ou il y aura une action litigieuse ou la vidéo ne permettera pas de dire avec certitude si le ballon est rentré ou pas, on verra sortir Platini et Blatter de leur trou en disant :

"ah vous voyez, on nous bassine avec la vidéo, mais sur ce cas la, on fait comment, non je pense que le football doit rester comme il y est, avec ces erreurs humaines, ca fait parti du sport"

La vidéo ne sera jamais autorisée, déjà qu'ils acceptent l'arbitrage à 5 ( et dès cette saison pour la ligue des champions, et les qualif de l'Euro), mais si le guignol qui est derrière le but est aussi bon que ceux qui tiennent les drapeaux, on va être gaté.

Je souhaite bon courage au guignol en question, lorsqu'il refusera un but pour l'équipe locale, alors qu'il lui restera encore 80 minutes à rester devant le kop.

et c'est là qu'arrive la question de l'utilité d'un kop.

Je reviens de 15 jours sans Internet.

J'ai loupé quelque chose ?

Xavi Jacob a écrit :François, la question devrait être : Pourquoi en est-on arrivé là ?

Pourquoi, c'est un vaste débat. Mais il est sûr qu'une cause de cet état de fait est la retransmission des ralentis des actions sur les écrans géants dans le stade. Les joueurs indiquent eux-mêmes l'écran aux arbitres (qui savent dès lors qu'ils se sont trompés) pour les prendre à témoin de leur erreur.
Ensuite, il faudrait arrêter que les télés passent systématiquement les hors-jeux avec le "révélateur", car le foot est un jeu en mouvement, et que le doute doit toujours bénéficier à l'attaque. Il faut laisser à l'arbitre...du libre arbitre !!

-K- a écrit :et c'est là qu'arrive la question de l'utilité d'un kop.

Ou s'interroger sur la psychologie des foules.

kitchman a écrit :Je reviens de 15 jours sans Internet.

J'ai loupé quelque chose ?

Akage risque de manger un œil de thon.
On devrait ptet agrandir le stade d'Ornano, mais c'est pas sûr.
Elu part, Marcq arrive.

globule_smc a écrit :Le jour ou il y aura une action litigieuse ou la vidéo ne permettera pas de dire avec certitude si le ballon est rentré ou pas, on verra sortir Platini et Blatter de leur trou en disant :

"ah vous voyez, on nous bassine avec la vidéo, mais sur ce cas la, on fait comment, non je pense que le football doit rester comme il y est, avec ces erreurs humaines, ca fait parti du sport"

Et alors ? Au rugby il y a la vidéo, et des fois, la vidéo ne sert a rien, on ne voit pas le ballon aplati dans l'en-but! et pourtant la vidéo n'est pas remise en question... Si la vidéo ne confirme pas avec certitude si le ballon est entré ou pas, bah on n'accorde pas le but, point!

Je suis plutôt pour la vidéo, mais je pense que techniquement son intégration au jeu serait trop compliqué et pour un gain pas forcément exceptionnel.

Le truc tout con et facilement réalisable c'est des systèmes pour vérifier si le ballon a entièrement franchi la ligne de but (que ce soit par caméra, puce, etc...). Là Je comprends pas pourquoi c'est pas déjà fait...

Il existe dans la Coupe du Monde où la vidéo aurait flingué un match et la qualification d'une équipe : Brésil Norvège en 98

Le Brésil et la Norvège font 1-1. La Norvège doit gagner pour se qualifier finir 2ème et éliminer le Maroc.

Toré André Flo reçoit un ballon dans la surface et un défenseur brésilien lui tire le maillot dans son dos. L'attaquant s'écroule : Penalty indiscutable qui est transformé. La Norvège se qualifie.
Seulement voila, toutes les vidéos montrent que Flo s'est laissé tombé comme une merde et qu'il simule presque aussi bien que Christiano Ronaldo. Les marocains sont fous, crient à l'injustice.

Il a fallu une semaine pour qu'un type sorte une vidéo amateur sous un angle de vue valable et démontre la faute.

Mais sinon, je suis pour la vidéo. Comme ça les joueurs et les arbitres seraient un peu plus détendus du slip. Et comme ça l'Equipe devra se trouver un autre sujet foireux pour remplir ses colonnes.

J'ai toujours été pour la vidéo dans les situations où elle ne ralenti pas le jeu et ou elle permet de juger de manière imaparable. mais uniquement dans des cas trés précis qui ne laisse pas de place à une quelconque interprétation de l'arbitre. C'est-à-dire :

-Pour savoir si le balon à franchi la ligne de but ou pas.
-Pour juger les positions de hors-jeu ou pas (peux aujourd'hui se faire en 5 secondes).

En dehors de ces deux cas, elle pourai être utilisée dans deux ou trois fois par équipe quand elle n'est pas d'accord avec la décision prise.

Aprés le recours à la vidéo à un coût et sa mise en place ne va pas se faire du jour au lendemain donc...

Garcimor a écrit :Il existe dans la Coupe du Monde où la vidéo aurait flingué un match et la qualification d'une équipe : Brésil Norvège en 98

Le Brésil et la Norvège font 1-1. La Norvège doit gagner pour se qualifier finir 2ème et éliminer le Maroc.

Toré André Flo reçoit un ballon dans la surface et un défenseur brésilien lui tire le maillot dans son dos. L'attaquant s'écroule : Penalty indiscutable qui est transformé. La Norvège se qualifie.
Seulement voila, toutes les vidéos montrent que Flo s'est laissé tombé comme une merde et qu'il simule presque aussi bien que Christiano Ronaldo. Les marocains sont fous, crient à l'injustice.

Il a fallu une semaine pour qu'un type sorte une vidéo amateur sous un angle de vue valable et démontre la faute.

Mais sinon, je suis pour la vidéo. Comme ça les joueurs et les arbitres seraient un peu plus détendus du slip. Et comme ça l'Equipe devra se trouver un autre sujet foireux pour remplir ses colonnes.

Le cas que tu cites est l'hymne des anti-vidéo mais comme le dit Roustand quand tu compare toute les injustices crée par la non utilisation de la vidéo et celle-ci y a pas photo. Il a dit plus précisément "que si un vaccin sauvait 999 personnes sur mille il ne faudrait pas le commercialisé sous pretexte qu'il en turai 1 sur mille? Soyons sérieux"