www.forumsmc.com

Culvin a écrit :Le rejet de Sarkozy devait derouler un tapis rouge devant Hollande mais ce dernier est tellement mediocre qu une partie de l electorat promis est desabusee et se rabat sur l alternative la moins derangeante.

Je suis exactement du même avis.

alternative la moins derangeante

Qui est ?
Je ne vois pas, parce que personne ne pousse dans les sondages à part Mélenchon.
Et le 2ème tour à 54/46, c'est tout de même énorme pour la gauche si on regarde les derniers scrutins. Surtout si on ajoute le contexte de crise qui inquiète et fournit normalement une prime au sortant. On peut aussi rappeler le vieillissement de la population, par nature favorable électoralement à la droite.
Donc bon ... Hollande ne fait pas une campagne super sexy, mais les résultats sont là. Il ne commet pas de faux-pas, apparaît cohérent, capable de rassembler. Je pense qu'il atteint ses objectifs.

Je trouve les attaques anti Sarko absolument (Jean Michel) apathiques.

Ce loufiat et sa bande de mercenaires devraient toper à 20% si les bons arguments étaient employés pour décrire proprement son bilan. La main mise sur les médias est très claire, et cela reste un élément essentiel de la campagne, et c'est pas fini.

NickP a écrit :Je trouve les attaques anti Sarko absolument (Jean Michel) apathiques.

Ce loufiat et sa bande de mercenaires devraient toper à 20% si les bons arguments étaient employés pour décrire proprement son bilan. La main mise sur les médias est très claire, et cela reste un élément essentiel de la campagne, et c'est pas fini.

Je suis exactement du même avis

Cohn-Bendit est un con. Je le dis depuis le début, et il pourrit EELV. De même que Placé et consorts.

Je disais de hollande qu'il ferait du Sous-Jospin, pas du Jospin.
Evidemment que je préfèrerais Hollande à Sarko, évidemment. Rien à voir. Mais ce sera pour moi, sur le long terme, un coup dur pour la gauche, et le retour à 15 ans de droite. A moins que ça n'achève le PS et qu'on puisse enfin causer gauche sérieusement.

Pour ce qui est des législatives, je crois en EELV bien plus qu'au FdG. Déja parce qu'ils y ont déja pas mal d'élus, puis parce que d'accord Mélenchon fait une super campagne, mais peu de types dans son parti en sont capables, et enfin parce que pour le glandu moyen, les problèmes environnementaux se résolvent en triant les déchets, et que donc il est bon pour la planète de voter écolo à échelle locale, pas d'intérête à plus grande échelle.

M.O.P a écrit :

NickP a écrit :Je trouve les attaques anti Sarko absolument (Jean Michel) apathiques.

Ce loufiat et sa bande de mercenaires devraient toper à 20% si les bons arguments étaient employés pour décrire proprement son bilan. La main mise sur les médias est très claire, et cela reste un élément essentiel de la campagne, et c'est pas fini.

Je suis exactement du même avis

Pas moi. Il devrait toper à 10% max, soit le taux de gros bourges sans conscience aucune en france.

Aux législatives, tu votes pour un scrutin national tout de même. Ton argumentation me semble être un peu de la méthode Coué, sachant qu'il y a tout même déjà actuellement plus d'élus FdG que de EELV au parlement.

Et pour EELV, je crois que la désillusion va être grande ... A moins de 5% aux présidentielles, l'accord signé avec le PS ne sera pas respecté et les candidats dissidents PS arriveront devant les verts labellisés PS au premier tour avant de remporter le second dans beaucoup de circonscription.
Je prends le pari que Duflot ne sera pas élue à Paris par exemple.

Ouais c'est possible que je craque sur ce coup là. J'prétends pas assener un vérité. Pas cette fois-là en tout cas.

Tu n'as pas que les gros bourges sans conscience a voter Sarko, il y a beaucoup de sous-califes qui croient au rêve libéral du jackpot puisqu'on leur apprend qu'il suffit de le mériter. Melenchon le dit et le répète, il y a toujours eu une frange popu plus ou moins a droite, mais très ancrée à droite.

Je sais bien, c'est pour ça qu'il fait autant, mais ces gens là ne devraient pas voter pour Sarko s'ils votaient dans leur intérêt.

Je suis d'accord avec Jesper et NickP.

Le constat sur les médias est édifiant et taxer hollande de comble du médiocre dans cette campagne c'est surtout de la mauvaise foi.

Mais de toute manière la haine du nain est plus forte que tout et il va se prendre une volée, même un attentat commis au nom de l'islam n'arrive pas à changer quoi que ce soit à la donne.
Faudrait qu'Hollande viole un lapereau pendant le débat pour qu'il se fasse battre.

Ce serait marrant ceci dit.

Depeche AFP a écrit : Le candidat François Hollande viole un lapereau

Hé merde...

En tous cas, le soir des résultats, je vais stresser comme s'il ne restait à Malherbe que 3 minutes de jeu pour assurer son maintien. Mais en pire.
Je dois avouer que je panique déjà pas mal. J'ai trop peur que l'aut'nerveux réussisse son coup.

Sinon, concernant Hollande, je reconnais que je ne pouvais pas le voir, et que j'ai clairement défendu Aubry au moment des primaires. Il m'a même fallu plusieurs semaines, ensuite, pour accepter l'idée que je devrai rouler pour lui. Et finalement, je ne sais par quel miracle (le meeting réussi du Bourget peut-être?), il a fini par me convaincre. Tout le monde est d'accord pour dire qu'il fait une campagne très moyenne (pour ne pas dire pire), et pourtant, je l'aime de plus en plus. Je me l'explique difficilement mais, qui sait, peut-être que d'autres dérangés ont ressenti la même chose.

Karibou a écrit : même un attentat commis au nom de l'islam n'arrive pas à changer quoi que ce soit à la donne.

Rions un bon coup en nous rappelant le discours journalistique quasi-unanime qui nous annonçait pourtant, il y a quelques semaines, qu'il y aurait clairement un avant et un après-tuerie de Toulouse. Bon, bah j'avais fini par avoir peur aussi (je suis faible et influençable), mais en plus d'être soulagée, je me dis qu'il y a parmi les prétendus analystes politiques qu'on se coltine à la télé, dans les journaux et à la radio, une sacré concentration de boulets.