www.forumsmc.com

tito a écrit :Nan mais déjà réjouissons nous, le logo n'est pas incrusté dans un énorme rond blanc.

effectivement, sans les sponsors, et notamment le campagne de france, c'est pas pire :

bigdudu a écrit :On a le droit de donner son avis et de dire ce qui nous plaît ou non, non ? J'apprécie le retour des bandes par rapport à celui de l'an dernier qui n'était pas vilain mais n'etait pas vraiment un maillot de Malherbe. Mais je préfère qu'il y ait aussi des bandes derrière. L'ensemble de l'équipement devrait bien passer sur le terrain.
Je répondais à Befa mais les messages s'enchaînent vite.

Tout comme toi, j'aurais préféré avec des bandes derrière.

Je n'ai rien contre un sponsor maillot principal, ça fait partie de l'essence et de l'histoire du maillot d'un club selon-moi. Rien que chez nous, "Mita", "Elle & Vire", "Continent" font partie de la légende. Mais ce nouveau logo "Campagne de France" fait vraiment gros pâté.

On devrait n’autoriser que les logos horizontaux avec des dimensions maximales, surtout pour limiter la hauteur.

Voilà pour moi un exemple avec un sponsor non envahissant et qui laisse tout le charme au maillot, Monaco 2016/2017 :

pour toi guigui

Guigui a écrit :
On devrait n’autoriser que les logos horizontaux avec des dimensions maximales, surtout pour limiter la hauteur.

C'est pas le cas en Coupe d'Europe ?

c'est vraiment ce liseré blanc d'enculé qui donne cette impression massive...

les mecs avaient surement peur qu'on voit pas bien de quoi il s'agissait.


La prochaine fois, il surligneront leur nom et foutront des flèches partout autour pour être bien sûr que le regard ne fuit pas ailleurs.

@Guigui :

Nous sommes d'accord. Je n'en peux plus en fait de l'invasion publicitaire sur les tuniques, c'est abominable. Un seul sponsor suffirait et avec une taille qui ne court pas des pectoraux au bas du ventre.

supfal a écrit :

bigdudu a écrit :On a le droit de donner son avis et de dire ce qui nous plaît ou non, non ? J'apprécie le retour des bandes par rapport à celui de l'an dernier qui n'était pas vilain mais n'etait pas vraiment un maillot de Malherbe. Mais je préfère qu'il y ait aussi des bandes derrière. L'ensemble de l'équipement devrait bien passer sur le terrain.
Je répondais à Befa mais les messages s'enchaînent vite.

Tout comme toi, j'aurais préféré avec des bandes derrière.

le probleme avec les bandes dans le dos, c'est que c'est illisible quand tu veux lire les numéros de loin.
du coup tu te trouvais avec un carré uni et le bas du dos rayé, là ils ont décidé de faire tout le dos uni, pourquoi pas.

En revanche pour les supporters un maillot rayé dans le dos aussi, ça aurait été jouable

Hastings a écrit :pour toi guigui

Merci !
Et en plus, c'était très simple, il suffisait de mettre leur "vrai" (ou ancien) logo en monochrome :

tout à fait. d'ailleurs c'est bien ce logo qui apparaît sur le site : http://www.francefrais.fr/nos-marques/c ... rance.html" onclick="window.open(this.href);return false; (edith me précise que le logo est bien celui du maillot sur http://www.campagnedefrance.fr/" onclick="window.open(this.href);return false;)

par ailleurs, quelques nouveaux détails du maillot : Tweet: https://twitter.com/UmbroFrance/status/753263614035914752

Sans les sponsors il est le plus beau des maillots.

j'ai une question con : quand on indique les coordonnées si on mentionne le N et W du coup ça sert à rien de dire que la longitude est négative ?
c'est pas soit : 49.1794° N, 0.3967° W ou 49.1794°,-0.3967° ?

Serhat a écrit :j'ai une question con : quand on indique les coordonnées si on mentionne le N et W du coup ça sert à rien de dire que la longitude est négative ?
c'est pas soit : 49.1794° N, 0.3967° W ou 49.1794°,-0.3967° ?

Complètement.

Et W c'est en anglais, O en français.


Et Willemot c'est en anglais, Ouillemot en français.

D'ailleurs ils l'ont bien écrit pour Nantes.