www.forumsmc.com

Arf, la dégringolade au jeu de graham...tant pis.

Wesh merci Nico !!!

Mais par contre il "remet pas çà" à l'€uro...

Putain comment ça le fait !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Puis remise de la coupe très émouvante (les 2 charlots de TF1 auraient fermé leurs gueules ça aurait été encore mieux mais bon j'ai bien kiffé quand même !)

Hum Chelsea peut quand même s'estimer lésé par l'arbitrage , parceque le cuillere de ferdinand sur malouda elle vaut péno tous les jours!

Et même plus que ca...

La remise de la coupe a été trop courte sur TF1

Njord a écrit :Hum Chelsea peut quand même s'estimer lésé par l'arbitrage , parceque le cuillere de ferdinand sur malouda elle vaut péno tous les jours!

Mais depuis le début, et sur tout les duels Manchester qui récupère la remise en jeu, c'est n'importe quoi !
Sinon plutôt moyen comme match....

Bon bah déjà le foot à la TV quand y'a pas Malherbe c'est nul. Sinon je voulais juste dire que j'ai frisé l'orgasme quand Ronaldo a manqué son tir au but, malheureusement Anelka a cassé mon trip. C'est tout, bonne nuit !!

Njord a écrit :Hum Chelsea peut quand même s'estimer lésé par l'arbitrage , parceque le cuillere de ferdinand sur malouda elle vaut péno tous les jours!

Mouais enfin quand on a un jeu aussi chiant à regarder, faut bien que ça se paye quelque part ...

Sinon quelques observations pour ma part :

- C.Ronaldo est une tête à claque, mais il est vraiment énorme, mais c'est une tête à claque, enfin c'est quand même un très bon joueur, mais c'est une tête à claque, sans oublier qu'il est énorme.
- J'ai envie de tuer Christian Jeanpierre dès qu'il ouvre la bouche.
- Malouda : ouuuuuuuuuuuuuuh
- Est-ce qu'Evra est bon parce que C.Ronaldo ?
- C'est bien fait pour Chelsea.
- C'est tant mieux pour Scholes et Giggs.
- Est-ce qu'Aulas a déjà ouvert sa gueule pour noter qu'ils ont été éliminés par le futur vainqueur ?

ouai enfin c'est grâce l'arbitre, si il expulse pas bêtement Drogba, Chelsea a le temps d'en mettre deux. hé oui.

Mais ouiiiiiii, tous pourris !

J'me disais, quand même, devant mon fouuttte : ça les fait pas chier ces anglais de voir un mec déguisé en concurrent de battle de tektonik faire 258 étirements actifs des adducteurs par "match", devant un ballon, et faisant front à des adversaires qui, certes, souvent prennent froid, mais quand même.

Ca colle pas. Je pense qu'ils aiment, mais à contre coeur.

Maké est grand.

ajacques a écrit :- C'est bien fait pour Chelsea.

Je vois mal en quoi Manchester est très différent de Chelski. Mais effectivement, Giggs et Scholes la méritait cette coupe.

titi trèsloin a écrit : Je vois mal en quoi Manchester est très différent de Chelski. Mais effectivement, Giggs et Scholes la méritait cette coupe.

Manchester est un club qui a une histoire, et même si l'argent joue évidement un rôle important, il reste un club formateur qui fait émerger d'excellents jeunes et conserve ses joueurs historiques. Puis par la même occasion, même s'il y en a de moins en moins il reste quand même quelques anglais à Manchester. La politique menée par Alex Ferguson n'a rien à voir avec un club comme Chelsea qui s'est uniquement construit à partir de capitaux mafieux russes en achetant des stars à tour de bras...

Sebmalherbe a écrit : Manchester est un club qui a une histoire, et même si l'argent joue évidement un rôle important, il reste un club formateur qui fait émerger d'excellents jeunes et conserve ses joueurs historiques. Puis par la même occasion, même s'il y en a de moins en moins il reste quand même quelques anglais à Manchester. La politique menée par Alex Ferguson n'a rien à voir avec un club comme Chelsea qui s'est uniquement construit à partir de capitaux mafieux russes en achetant des stars à tour de bras...

- Etrangement, il doit y avoir à peu près autant d'anglais à Chelsea qu'a Manchester.
- Quels joueurs Manchester a-t il formé récemment? Les jeunes qui émergent sont deja très connus avant d'arriver chez eux, alors le terme "révélation" me parait un peu usurpé. A moins de considérer Nani et Anderson comme des révélations. Mais j'en doute.
- En quoi la politique de Ferguson est différente de celle de Chelsea? Les deux ne faussent ils pas le marché des transferts avec une enveloppe totalement surréaliste?
- Chelsea est un vieux club, qui n'avait pas gagné grand chose jusque dans les dernières années, mais qui existe depuis longtemps.

A coté de ca, ne retenir de Chelsea qu'Abrahamovitch en oubliant que Manchester est le symbole du foot capitaliste d'aujourd'hui c'est un peu facile.

Enfin bon, finale pourrie entre clubs d'une ligue que j'abhorre alors.