www.forumsmc.com

Ridan a écrit :Ta gueule Simply

Il a raison tout de même, Julien Caillard lui demande si c'est pas scandaleux qu'il ne soit pas présenté à la presse et Fortin est bien embêté, d'ailleurs il parle du joueur et de son engagement avec Malherbe (sauver les comptes en partant à Monaco, revenir avec Gravelaine pour un petit contrat au lieu d'en avoir un bon ailleurs) mais pas de l'entraineur.

L'auditeur demande si on n'a pas l'opportunité de changer d'entraineur.
Mais il est coupé par un nouvel auditeur qu'on vient de passer à l'antenne.
Ce nouvel auditeur demande si on n'est pas arrivé à la fin d'un cycle avec Dumas.
Demande aussi si on ne manque pas d'un vrai projet sportif.

MAIS ON S'EN BRANLE QU'IL SOIT AUSSI TRISTE QUE LES SUPPORTERS !
Lui il est entraîneur, et donc, il a du prendre des décisions, et doit les assumer. En cas d'échec, dans le sport de haut niveau, on est sanctionné. Pas de place pour le sentimentalisme à faire en fin de saison quand il faut relever le défi de la remontée.

Putain, qui l'appelle pour lui dire que c'est sa 3e descente au compteur, qu'il a participé aux luttes de clans et qu'il n'a jamais pris ses responsabilités ?

Marie a écrit :Dumas et Gravelaine sont revenus vers lui pour lui dire qu'ils aimaient tellement ce club que s'ils pouvaient lui rendre encore service, ils le feraient.

Le meilleur service qu'il puisse rendre c'est de se casser ! S'il avait des couilles ça serait fait depuis longtemps ! Mais ce minable préfère profiter de son CDI et de son gros salaire !

PS : les avocats de Dumas peuvent me contacter par MP ou envoyer directement les flics.

Fortin entend et respecte tous ces propos, et les intégre dans sa refléxion, dit-il.

D'abord, s'étonne qu'on reproche une "trop bonne entente entre le président et l'entraineur".
Lui y voit au contraire un signe très positif!

Guigui a écrit :J'ai envoyé la question de jesperolsen par SMS.

Recommence.

Bon, donc Fortin élude les interrogations.
Reconnait que ça n'empêche pas (cette bonne entente) de travailler avec une grande rigueur.
S'explique sur sa confiance renouvelée à F.Dumas : ça vient de sa réflexion personnelle : quand il analyse les matchs perdus ou ratés, il ne voit pas (et ça n'est pas l'amitié qui lui fait dire ça) , et n'arrive pas à la conclusion que ce soit l'entraineur qui en soit responsable (prend l'exemple de Gomis à auxerre pour laquelle Dumas ne peut rien).

Il repart avec son accusation envers Gomis contre Auxerre pour dire que ce n'est pas la faute de Dumas.

Il s'y connait en foot mine de rien

Il pense que s'il vire Dumas après le match à Auxerre il ne répond pas au problème.

Marie a écrit :Se souvient également que quand nous étions en L2, Dumas et Gravelaine sont revenus vers lui pour lui dire qu'ils aimaient tellement ce club que s'ils pouvaient lui rendre encore service, ils le feraient.

Il ne veut pas engager Gravelaine du coup ?

Ne pense pas que nos échecs viennent d'erreurs stratégiques de l'entraîneur.
Il y a eu un certain nombre de joueurs qui ont fait des fautes graves, mais il ne faut pas en déduire qu'ils ne feraient plus ce type de faute en virant Dumas.

Si l'entraîneur n'est pas responsable, peut-être le manager l'est-il ?

Dit très clairement que le président qu'il est ne voit pas d'éléments pour cesser de travailler avec Dumas.

La question fatale : Le pdt qu'il est voit une véritable raison à ce que Dumas poursuive ><