www.forumsmc.com

Nan, mais le truc sur les pourcentages, faut dire aussi, faut en vouloir pour essayer d'argumenter là-dessus.

Sinon, l'argumentation elle commence là où tu coupes. Mais bon, faut dire qu'en bon français, tu es forcément cartésien et que le raisonnement mathématique est absolu.

Seule inconnue, quel est le taux d’ânerie dans ton explication.

enfin ça ressemble plus à un cassage de personne et non de l'idée de revoir la celebration du 14 Juillet

à croire que EELV va prendre des voix et donc du pourcentage au Front de Gauche et qu'il faut casser pour casser.

en route la propagande, vive les soviet !

Molko a écrit :Nan, mais le truc sur les pourcentages, faut dire aussi, faut en vouloir pour essayer d'argumenter là-dessus.

Sinon, l'argumentation elle commence là où tu coupes. Mais bon, faut dire qu'en bon français, tu es forcément cartésien et que le raisonnement mathématique est absolu.

Seule inconnue, quel est le taux d’ânerie dans ton explication.

Ça devrait pas être très difficile à trouver pourtant...

Molko a écrit : Sinon, l'argumentation elle commence là où tu coupes.

D'ailleurs à ce propos Molko, on attend toujours tes arguments sur l'apport tactique minable de l'armée française qui reste sur sa performance de 1940.

Tout le bordel des 10 dernière pages vient de là.

Je vois bien que toi et tes amis faites tout pour t'éviter d'avoir à répondre en détournant le sujet, mais je suis tenace moi, Der Berliner Pitbull, qu'on m'appelle au pays.


Benoit Cauet, Président de l'ATS (Amicale des Tacticiens de Salon).

Molko a écrit :Seule inconnue, quel est le taux d’ânerie dans ton explication.

C'est pourtant facile à calculer, ça fait 200 % (100 % beauf + 100 % xénophobe).

babo a écrit :

Karibou a écrit :

babo a écrit :J'ai jamais vu de contrats signés après le défilé du 14 juillet. Pour vendre des armes, y les salons

Et moi j'ai souvent vu des sujets de journaux tv se réjouir d'une transaction importante de matériel militaire pour ce que ça rapporte aux caisses et au prestige industriel national peu importe la date.
Donc le téléspectateur est sensé ressentir à peu près ça, être fier des armes de son pays et de sa capacité défensive et offensive si remarquable qu'un pays étranger ressent le besoin de s'approvisionner chez nous en faisant gagner beaucoup d'argent au pays.

Le défilé participe de la même chose, s'auto-persuader que l'armée française est un atout de premier ordre pour le pays et une raison d'être fier de l'accomplissement national, c'est de la propagande quoi.

Si une nation comme la notre trouve que le jour de sa fête son armée est la chose à mettre en avant je dis soit mais ça me rend pas fier et j'aimerais que l'atout à mettre en avant ne se situe pas là.

La grande muette manipule les simples et les jeunots, récompense les diligents et les cyniques et tue les méchants qui se mettent en travers de la france qui bien entendu suit toujours le bon de chemin.

Benco connait plein de militaires bien et en a rencontré des cons comme dans la vraie vie.
Dans la vraie vie quelqu'un de bien peut se différencier de quelqu'un de con à travers ses choix, dans l'armée il ne le peut pas car ils exécutent les mêmes ordres.

La meilleure com' ce sont les théâtres d'opération. Après 82 et la guerre des Malouines l'Exocet s'est vendu comme de la baguette. Les USA ou la Russie n'ont pas besoin de défilés pour vendre leurs joujoux, la France (4ème dans ce tableau peu glorieux) n'attend pas le 14 juillet pour sortir sa panoplie, la vente d'armes ce prépare largement en amont et relève de la sotte logique économico-militaire (Grippen versus Rafale pour le Brésil par ex).

Sans vouloir faire de la gloriole cocadière ce n'est pas de la propagande d'affirmer que la France dispose d'une armée de tout premier ordre. Elle reste dans le giron hyper fermé des nations pouvant intervenir sur plusieurs opérations extérieures et elle demeure en Europe la seule à ressembler encore un peu à quelque chose. La donne va sans doute changer vers 2030-2040 (avec les coupes budgétaires) avec la montée en puissance du Brésil, de l'Inde et de la Chine mais pour l'instant elle tient largement la route.

J'ai quelques amis militaires et je peux te dire qu'ils ne se sentent nullement manipuler. Ca m'avait fait marrer quand ils s'étaient engagés mais l'armée, ils aimaient ça, vraiment, après, qu'il y ait une partie propagande sous-jacente, peut-être mais "l'énorme" proportion d'engagés "manipulés" reste un fantasme.

Il a suffit de promettre à Troma un emploi stable pendant 5 ans et des voyages et il a signé sans avis particulier sur l'armée.
Il a eu la chance d'être incorporé sous Chirac qui a refusé de prendre part à la mascarade irakienne, et de ne participer qu'à des missions d'entrainement ou de sauvetage non périlleuses, ses potes qui ont rempilé ont peut être eu droit à un petit tour en Afghanistan dans le désert en camouflage jungle grâce à Sarko.

Troma a refusé de faire certaines choses et s'est pris du trou pour ça, au final il semble content de pas avoir rempilé même s'il n'a pas l'air de regretter son expérience.
Un constat qu'il a établi sans pourtant avoir jamais participé à une guerre.

L'état ne daigne garantir un emploi stable à un gamin ou un jeune adulte que s'il accepte de se mettre aux ordres et en danger.
Le fait que ça semble normal et enviable pour ceux qui signent est déjà une manipulation.

Je réitère mon avis, la possibilité de signer ne devrait pas être donnée à un adulte de moins de 30 ans, ça changerait beaucoup de choses dans le fonctionnement de l'armée et de l'état.

Pour moi ce court passage de Full Metal illustre assez bien ce qu'est un militaire.



Un type très jeune fondu dans un groupe qui avance tout droit dans la direction qu'on lui a indiqué quel que soit le terrain, en étant capable de chanter le générique d'une émission de TV enfantine avec un famas dans les mains pourvu qu'il la chante à l'unisson du groupe.
Le reste il y pensera plus tard.

Moi j'ai un seul ami militaire, il est gendarme et la dernière fois que je l'ai vu il m'a raconté une intervention au fusil à pompe tout fier de lui en enchainant sur le fait qu'il avait peur de devenir alcoolique à cause de l'habitude de picoler qu'il a prise avec ses collègues. Selon moi il l'était déjà devenu.
Si je devais juger qu'à travers son exemple je dirais que c'est un beau gâchis.

Ouais, z'êtes rien qu'un tas de gros méchants, tous autant que vous z'êtes, qui faisez rien qu'à embêter Graham, qui tente pourtant de vous apporter la bonne parole.

Vous devriez plutôt lui dire Messie...

je m'attendais à etre repris et mépriser par un mec comme toi, sache que le mépris est réciproque

tu fais parti de l'aile talibanes du FdG, tu ne donnes pas envie et au contraire tu fais fuir les sympathisants

graham a écrit :

Arthur a écrit :Ouais, z'êtes rien qu'un tas de gros méchants, tous autant que vous z'êtes, qui faisez rien qu'à embêter Graham, qui tente pourtant de vous apporter la bonne parole.

Mais non, juste essayer de discuter, essentiellement pour comprendre ce que vous avez dans le crâne, parceque sincèrement, y a des fois où j'ai un peu de mal à vous suivre. Et je ne crois pas que ce soit toi qui va m'aider à comprendre votre cheminement. A part m'envoyer des piques, je ne vois pas bien ce qui te motive.

TA GUEULE GROSSE MERDE !!

graham a écrit :

Why not a écrit :Ah ouais ça fait cela de se faire reformuler par Graham.

En quoi ai je dis que je n'étais pas attaché à la France ? Je fait état d'une évolution, t'en fais une situation figée. En effet, plus les années passent et plus mon engagement citoyen et politique s'amenuise. Ce chemin qui me mène vers un certain dégout trouve son origine dans le niveau abyssal des valeurs sociales et sociétales véhiculées par les gouvernements de notre pays depuis 10 années.

C'est justement parce que je suis attaché à ce Pays que je peux en avoir honte aujourd'hui. Et le jour où tout le monde se prend par la main pour aller vers le fond là je serais dégouté !

Edit : et merde voilà que je réponds à nouveau...

Malgré Vichy, malgré la Saint-Barthélémy, malgré le colonialisme (pour prendre quelques exemples partciulièrement forts) je n'arrive pas à être dégouté par ce pays. Et ça m'exaspère toujours les personnes qui proclamment à tout propos qu'ils ont honte d'être français (je parle pas de toi), d'ailleurs ça me semblerait tout aussi déplaisant si un Marocain ou un Japonais passait son temps à dire qu'il a honte d'être Marocain ou Japonais.

Tu dis que je te reformule, mais avoue qu'être à la fois dégouté et attaché, à première vue ça peut quand même sembler contradictoire.

Non mais tes exemples sont datés. En effet, un Français en 1939 pouvait être "fier" de son pays malgré le colonialisme et la Saint Barthélémy. Plus difficilement en 1942. Tout comme en 2000 on peut être "fier" de la France malgré le colonialisme, la Saint Barthélémy et Vichy. Tout ces faits ne te sont pas contemporains...

Toutes proportions gardées avec les faits précédents, je suis moins fier de mon pays quand un Maire fait démonter au tractopelle un camp de Romes, quand on veut définir l'identité nationale (en occultant qu'elle peut être multiple, variable...), quand des députés organisent des apéros saucisson pinard, quand les attaques politiques sont personnelles et liées à l'origine, quand le système médiatique actuel n'est plus qu'un moyen de diffusion et plus d'analyse, etc.. malheureusement. (liste à compléter par vos soins)

Tous ces échanges, ça me rappelle que je me suis mangé le Bilan Géostratégie du Monde 2011. En le lisant, je me demandais pourquoi je faisais ça, et finalement je l'ai claqué quasiment en entier. Je vous le recommande, c'est marrant.



*XP level up*

On ne parle pas de désespérer, mais d'avoir honte d'un pays qui agit ainsi (surtout lorsqu'on est toujours là pour donner des leçons aux autres). Ca n'a rien à voir.
En 42, tu pouvais être résistant, avoir de l'espoir pour la France et avoir honte de ce qu'elle était devenue. Pas incompatible non plus.

Quant au "système médiatique", il est globalement à chier, et c'est pas le fait qu'il soit pareil, ou même pire qu'ailleurs, qui y change quoi que ce soit. J'avais déjà dénoncé cette méthode argumentaire ya un moment: c'est pas parce que les problèmes sont pas pires qu'ailleurs qu'il ne faut pas en parler.

Quant à la double nationalité, tu nous expliqué que t'étais contre, certes, mais tu nous a toujours pas expliqué pourquoi. A part avec cette sombre histoire de mathématiques sur laquelle tu t'es bien gardé de rebondir.

J'ai plus vraiment de temps à consacrer à cette discussion donc je vais répondre sommairement :

- Oui je suis de gauche. Je m'indigne des positions sociétales de droite, en effet mais cela n'est pas nouveau. Que la droite vire à l'extrême droite, ça c'est plus récent. Qu'une grande partie de la population lui emboite le pas, également.

- Encore une fois ! Je n'ai jamais dis que le système médiatique était contrôlé par l’Élisée. J'affirme que les médias de masse ne sont devenus que des canaux de diffusion cherchant d'une part la rentabilité (les faits divers sont moins couteux que les analyses) et d'autre part un contenu bien plus quantitatif que qualitatif (les chaines d'actualité en sont le premier exemple mais ne sont pas les seules). L'Élisée c'est simplement mieux adapté à cette époque...

Bref voilà tout, bonne journée.

On peut aussi conclure en décidant que la guerre et l'armée ça fait de bons films et que c'est très sexy avec Paint It Black par dessus.

Why not a écrit :L'Élisée c'est simplement mieux adapté à cette époque…

Stoi l'prophète !