www.forumsmc.com

Les basketteuses prennent trop d'avance, ça va pas du tout.

Réponse à tite sur les médailles

Ben tout dépend du classement aussi, celui par breloques dorées étant d'une connerie sans nom (je dis) avec de surcroit un CIO qui ne soutien officiellement aucun classement contrairement à ce qu'on entend (il suffit d'aller sur le site, aucun tableau). Par convention on maintien les médailles d'or, ce qui envoie balader les podiums au passage (ou presque)...les ricains préfèrent le nombre de médailles totales, je souscris.



Ce tableau me va, la capacité d'un pays à placer un sportif sur un podium me parle plus que 6 Kazakhs dorés

babo a écrit :Réponse à tite sur les médailles

Ben tout dépend du classement aussi, celui par breloques dorées étant d'une connerie sans nom (je dis) avec de surcroit un CIO qui ne soutien officiellement aucun classement contrairement à ce qu'on entend (il suffit d'aller sur le site, aucun tableau). Par convention on maintien les médailles d'or, ce qui envoie balader les podiums au passage (ou presque)...les ricains préfèrent le nombre de médailles totales, je souscris.



Ce tableau me va, la capacité d'un pays à placer un sportif sur un podium me parle plus que 6 Kazakhs dorés

Alors, c'est très utile pour mesurer le "poids" des pays (d'ailleurs, chaque pays avant les JO se donne un objectif en nombre de médaille, pas en nombre de titre). Et ça replace logiquement l'Allemagne, l'Australie et le Japon devant le Kazakhstan. Mais comme ce tableau donne autant de valeur à l'or qu'au bronze, c'est pas satisfaisant non plus.

Le tableau idéal, que je désespère de voir un jour, consisterait à donner 3 pts à l'or, 2 pts à l'argent et 1 pt au bronze.

Matt_ a écrit :Les basketteuses prennent trop d'avance, ça va pas du tout.

C'est bon, ça va mieux.

Exactement, pas eu le temps d'écrire mais un classement par point serait l'idéal ! mais quand j'entends "la France seconde nation en natation derrière les Etats-Unis j'enrage, les australiens sont devant nous.

Pis, vl'a la connerie des journaleux "nous sommes 5ème avec 25 médailles"

tite-live a écrit :(d'ailleurs, chaque pays avant les JO se donne un objectif en nombre de médaille, pas en nombre de titre.

Pas la France cette année qui demande simplement plus de médailles d'or qu'en 2008.

tite-live a écrit :

babo a écrit :Réponse à tite sur les médailles

Ben tout dépend du classement aussi, celui par breloques dorées étant d'une connerie sans nom (je dis) avec de surcroit un CIO qui ne soutien officiellement aucun classement contrairement à ce qu'on entend (il suffit d'aller sur le site, aucun tableau). Par convention on maintien les médailles d'or, ce qui envoie balader les podiums au passage (ou presque)...les ricains préfèrent le nombre de médailles totales, je souscris.



Ce tableau me va, la capacité d'un pays à placer un sportif sur un podium me parle plus que 6 Kazakhs dorés

Alors, c'est très utile pour mesurer le "poids" des pays (d'ailleurs, chaque pays avant les JO se donne un objectif en nombre de médaille, pas en nombre de titre). Et ça replace logiquement l'Allemagne, l'Australie et le Japon devant le Kazakhstan. Mais comme ce tableau donne autant de valeur à l'or qu'au bronze, c'est pas satisfaisant non plus.

Le tableau idéal, que je désespère de voir un jour, consisterait à donner 3 pts à l'or, 2 pts à l'argent et 1 pt au bronze.

Grosse performance des grand bretons au passage qui n'avaient eu que 30 médailles et 9 titres à Athenes et 15 medailles pour 1 seul titre (!) en 1996...
Ca booste quand même l'organisation des jeux... (et ça fait enrager les journalistes de France TV)

C'est un sport de merde comme tous les sports dont le vainqueur est "élu" par des juges (tout comme la gym, plongeon, patinage artistique pour l'hiver...).

Mouai, je nuancerai quand même pour la gym et le patinage artistique (en tous cas pour le patinage tout seul, en couple et en danse, c'est autre chose et là je suis un peu plus d'accord avec toi).

Tu as des éléments à produire en gym comme au patinage, avec des degrés de difficulté et une technique d'exécution assez facile à hiérarchiser entre deux athlètes.

Après, pour l'aspect artistique, c'est plus fumeux...


Mais bon, rappellez vous Yagudin en 2002, le passage parfait, total, ultime, le type est un robot, c'est magnifique, c'est fluide, c'est rapide, il retourne une salle qui n'attendait que la victoire de l'américain, c'est le plus grand moment de sport de toute ma vie (le tournoi est archi relevé cette année là, tu as un stress terrible tout le long de la soirée, et quand Yagudin passe, tu as les poils qui se dressent et un grand sourire d'enfant et tu te dis "Bon bah le voila le champion.").
Pendant ce temps là Candeloro faisait le pignouf déguisé en Lucky Luke, et France 2 gueulait déja sur les juges.


Attention, Légende.



Benoit Cauet, Gorgoroth & Patinage artistique.

Or : 5 points, argent : 3 points et bronze : 1 point me semblerait plus judicieux car une médaille d'or a plus de valeur qu'une d'argent + une de bronze. On pourrait aussi diviser par le nombre d'habitants (dommage pour la Chine ... et surtout pour l'Inde) ou par l'investissement financier. Avec ce critère les médailles anglaises en vélo ne vaudraient plus grand chose.

Je sens la bonne vieille défaite pour les françaises. Les tchèques, elles font pivot-poste niveau benjamine, et çà passe à chaque fois...

kitchman a écrit :Je sens la bonne vieille défaite pour les françaises. Les tchèques, elles font pivot-poste niveau benjamine, et çà passe à chaque fois...

Ca ressemble effectivement furieusement au match de Hand...avec pas mal de maladresses et de pertes de balle

bigdudu a écrit :Or : 5 points, argent : 3 points et bronze : 1 point me semblerait plus judicieux car une médaille d'or a plus de valeur qu'une d'argent + une de bronze. On pourrait aussi diviser par le nombre d'habitants (dommage pour la Chine ... et surtout pour l'Inde) ou par l'investissement financier. Avec ce critère les médailles anglaises en vélo ne vaudraient plus grand chose.

par le nombre d'athlete present plutot
Chine : 384
Etats-Unis : 539
France : 340
Inde : 83
Grande Bretagne : 564

mais bon quand tu fais un sport co, forcément le nombre de participants augmente très vite

bigdudu a écrit :Or : 5 points, argent : 3 points et bronze : 1 point me semblerait plus judicieux car une médaille d'or a plus de valeur qu'une d'argent + une de bronze

Euh, non. Enfin je pense pas.
Même s'il est vrai que, dans les jeux Antiques, seul le vainqueur était récompensé.

Sinon, faudrait plutôt diviser par le PIB que par le nombre d'habitants.

Vastine il va tous nous faire chialer.

bigdudu a écrit :Or : 5 points, argent : 3 points et bronze : 1 point me semblerait plus judicieux car une médaille d'or a plus de valeur qu'une d'argent + une de bronze. On pourrait aussi diviser par le nombre d'habitants (dommage pour la Chine ... et surtout pour l'Inde) ou par l'investissement financier. Avec ce critère les médailles anglaises en vélo ne vaudraient plus grand chose.

L'inde est contre (3 médailles dont 0 en or pour 1,2 milliards d'habitants) et Grenade est pour ( 1 titre pour 90000 habitants)