[J35] Barrez-vous cons de Nîmes

[18cher]

Très bien résumé
Et le coup de la " hiérarchisation " victimaire, insupportable

[Nannières]

Pas trop d'accord avec vous, là.
Ce sont les enfants qu'on éduque. Pour les adultes, il y a la loi.
On n'est pas en train de leur demander de prendre parti dans la guerre en Ukraine ou de soutenir le gouvernement.
Ici, comme les propos ou discriminations racistes ou antisémites, les propos ou discriminations homophobes sont illégaux. Donc un joueur a parfaitement le droit d'être homophobe, mais il se tait et il porte le maillot.
Arguer de convictions personnelles ou religieuses pour ne pas porter une couleur sur son maillot, c'est au contraire être tombé dans le délire inverse ("on m'oblige à être pour l'homosexualité") alors qu'on demande d'être contre les discriminations.
Donc, que la LFP et les clubs anticipent mieux en faisant davantage de prévention à l'avenir, sans doute. Mais ne renversons pas les rôles.

J'ajoute que bien souvent, les mêmes font le parallèle erroné avec la pause non accordée pour la rupture du jeûne, qui n'a rien à voir :
- "on m'empêche de pratiquer ma religion" : ben non, on te laisse faire ton truc, qui est un choix personnel mais on va pas arrêter un match parce que tu veux manger à 20h52 tapantes. Et on combattra tous les islamophobes qui veulent t'empêcher de pratiquer ta religion comme tu le souhaites. Mais renseigne-toi quand même parce que vous êtes pas tous d'accord, imams compris, sur le côté "strict" du bouzin.
- "on nuit à ma liberté de conscience parce qu'on m'oblige à accepter l'homosexualité" : même pas, on te demande également d'aider à alerter contre des gamins qui souffrent, notamment dans ton milieu sportif bien mascu, et de permettre à des gens de vivre leur sexualité, qu'ils n'ont pas choisi. T'as même le droit de continuer à croire que ce sont des malades ou des sous-hommes dans ta logique de connard, tant que tu respectes la loi.

[Vltra]

Pas trop d'accord avec vous, là.
Ce sont les enfants qu'on éduque. Pour les adultes, il y a la loi.

Oooh le flagrant délit de "T'es pour ou t'es pour". Mais je soupçonne une note de caricature derrière cette assertion polarisante.
Alors, pour faire court, je peux te confirmer que le dispositif a une réelle portée éducative. Et heureusement, il a d'autres finalités que de débusquer des hors-la-loi ! Sans parler à sa place, je crois que Big nous alertait plus sur le caractère stérile d'une obligation.

[Titideroin]

Ali Abdi sera-t-il sanctionné ?
https://malherbe-inside.fr/ali-abdi-pas ... omophobie/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Dim]

Pas trop d'accord avec vous, là.
Ce sont les enfants qu'on éduque. Pour les adultes, il y a la loi.
On n'est pas en train de leur demander de prendre parti dans la guerre en Ukraine ou de soutenir le gouvernement.
Ici, comme les propos ou discriminations racistes ou antisémites, les propos ou discriminations homophobes sont illégaux. Donc un joueur a parfaitement le droit d'être homophobe, mais il se tait et il porte le maillot.
Arguer de convictions personnelles ou religieuses pour ne pas porter une couleur sur son maillot, c'est au contraire être tombé dans le délire inverse ("on m'oblige à être pour l'homosexualité") alors qu'on demande d'être contre les discriminations.
Donc, que la LFP et les clubs anticipent mieux en faisant davantage de prévention à l'avenir, sans doute. Mais ne renversons pas les rôles.

J'ajoute que bien souvent, les mêmes font le parallèle erroné avec la pause non accordée pour la rupture du jeûne, qui n'a rien à voir :
- "on m'empêche de pratiquer ma religion" : ben non, on te laisse faire ton truc, qui est un choix personnel mais on va pas arrêter un match parce que tu veux manger à 20h52 tapantes. Et on combattra tous les islamophobes qui veulent t'empêcher de pratiquer ta religion comme tu le souhaites. Mais renseigne-toi quand même parce que vous êtes pas tous d'accord, imams compris, sur le côté "strict" du bouzin.
- "on nuit à ma liberté de conscience parce qu'on m'oblige à accepter l'homosexualité" : même pas, on te demande juste d'aider à alerter contre des gamins qui souffrent, notamment dans ton milieu sportif bien mascu, et de permettre à des gens de vivre leur sexualité, qu'ils n'ont pas choisie. T'as même le droit de continuer à croire que ce sont des malades ou des sous-hommes dans ta logique de connard, tant que tu respectes la loi.

D'ailleurs, l'action d'Abdi est pour moi plus problématique dans le sens où il porte le maillot avec l'arc-en-ciel mais se planque au moment où une photo est prise avec une banderole "Unis contre l'homophobie". C'est moins abstrait qu'une couleur de numéro de maillot/brassard de capitaine.

[pascalnouma]

Oui, enfin le pire dans tout ça, c'est quand même que Mohammed a Nantes a carrément déclaré forfait alors que j'avais mis mon bonus 4 decat à MPG. Résultat mon bonus n'a servi à rien...

[Pierre Couennig]

le caractère stérile d'une obligation.

C'est l'anarchiste qui parle ?
Juste pour prendre par le petit bout de la lorgnette, ils ne le vivent pas trop mal les joueurs d'être obligés de porter tous le même maillot ?

[François de Malherbe]

Pas trop d'accord avec vous, là.
Ce sont les enfants qu'on éduque. Pour les adultes, il y a la loi.
On n'est pas en train de leur demander de prendre parti dans la guerre en Ukraine ou de soutenir le gouvernement.
Ici, comme les propos ou discriminations racistes ou antisémites, les propos ou discriminations homophobes sont illégaux. Donc un joueur a parfaitement le droit d'être homophobe, mais il se tait et il porte le maillot.
Arguer de convictions personnelles ou religieuses pour ne pas porter une couleur sur son maillot, c'est au contraire être tombé dans le délire inverse ("on m'oblige à être pour l'homosexualité") alors qu'on demande d'être contre les discriminations.
Donc, que la LFP et les clubs anticipent mieux en faisant davantage de prévention à l'avenir, sans doute. Mais ne renversons pas les rôles.

J'ajoute que bien souvent, les mêmes font le parallèle erroné avec la pause non accordée pour la rupture du jeûne, qui n'a rien à voir :
- "on m'empêche de pratiquer ma religion" : ben non, on te laisse faire ton truc, qui est un choix personnel mais on va pas arrêter un match parce que tu veux manger à 20h52 tapantes. Et on combattra tous les islamophobes qui veulent t'empêcher de pratiquer ta religion comme tu le souhaites. Mais renseigne-toi quand même parce que vous êtes pas tous d'accord, imams compris, sur le côté "strict" du bouzin.
- "on nuit à ma liberté de conscience parce qu'on m'oblige à accepter l'homosexualité" : même pas, on te demande juste d'aider à alerter contre des gamins qui souffrent, notamment dans ton milieu sportif bien mascu, et de permettre à des gens de vivre leur sexualité, qu'ils n'ont pas choisie. T'as même le droit de continuer à croire que ce sont des malades ou des sous-hommes dans ta logique de connard, tant que tu respectes la loi.

Je suis complètement d'accord.
De même, j'avais été profondément choqué par les propos de Lloris qui parlait des "coutumes" du Qatar et de la position globale de la FFF.

[Guigui]

Ali Abdi sera-t-il sanctionné ?
https://malherbe-inside.fr/ali-abdi-pas ... omophobie/" onclick="window.open(this.href);return false;

Je pensais que son brassard blanc était un brassard neutre qu'on lui avait passé, mais non, c'est le brassard arc-en-ciel scratché à l'envers.

Le symbole est terrible.

[Moriarty]

Tout à fait d'accord avec Tite également.
En France, l'homophobie n'est pas une opinion, c'est un délit.

[Molko]

Tout à fait d’accord avec Tite et tout à fait agacé par le petit discours qui consiste à dire qu’on oblige les gens à « soutenir une cause ».

Il ne s’agit pas d’une cause et l’homophobie est un délit.

Après, cette action de la LFP est complètement con, d’abord parce qu’elle n’a aucun accent de sincérité (sinon, les instances du foot lutteraient contre l’homophobie très présente dans le foot au quotidien plutôt que fermer les yeux) et ensuite parce qu’on voit bien le résultat, assez contre-productif, particulièrement dans un milieu où l’homophobie est de plus en plus « normale ».

Il suffit de voir le tintouin depuis samedi et tous les gens qui viennent défendre les pauvres joueurs à qui on demande lâchement de soutenir une des valeurs de la Constitution.

[Isaac]

Tout à fait d'accord avec Tite également.
En France, l'homophobie n'est pas une opinion, c'est un délit.

C'est compliqué en fait.

Notre cher président qui nous dit de ne pas politiser le sport, mais on impose aux footballeurs de se faire des ambassadeurs de quelque chose.
De fait, les personnes ne souhaitant pas y participer sont assimilée (par déduction) obligatoirement à des homophobes. Quelles que soient leurs motivations, sûrement plus nuancées qu'une analyse manichéenne qui condamne à priori.
Dire que l'homophobie n'est pas une opinion mais un délit, ça me semble être exactement le faux bon argument. Jamais une loi ne peut concerner un sentiment, une pensée ou une opinion. Ce qui se juge et se condamne c'est la matière en actes ou propos.
Et concernant les homophobes primaires, je reste persuadé que ça vient renforcer plus qu'autre chose leur position.

[Strummer]

Alors ok c'est un délit, pas de discussion là-dessus.
Mais on laisse les supporters crier ho hisse enculé et traiter les arbitres de pédales à tout bout de champ, on laisse l'ambassadeur de la coupe du monde attiser la haine et justifier la discrimination, on laisse des banderoles homophobes dans les tribunes, et maintenant on va stigmatiser les joueurs qui ne soutiennent pas la cause ?

Est-ce qu'on ne se trompe pas un peu de combat ? Ou du moins est-ce que tout cela n'est pas un peu hypocrite ?

edit : évidemment qu'il faut se mobiliser pour (toutes) les discriminations mais je n'ai pas le sentiment qu'on soit vraiment dans un combat juste en stigmatisant les joueurs et en laissant croire que tout le reste de la population footballistique a le cul propre.

[Strummer]

En marge du match France-Andorre en qualifications pour l'Euro 2021, en septembre 2019, une sortie de Noël Le Graët sur l'homophobie dans les stades fait la polémique. Dans les colonnes de Ouest-France, le président de la FFF estime "qu'on arrêtait trop de matchs" pour des cris et manifestations homophobes dans les stades, comme c'était le cas de plusieurs rencontres de championnat depuis le début de saison.

[Molko]

C’est pour cette raison que cette action est idiote, la lutte contre l’homophobie n’étant pas vraiment une priorité de la part des instances.

Mais de l’autre, ça m’agace de voir qu’on entretient volontairement la confusion sur la finalité de cette action en faisant croire que ce serait un soutien à apporter à un mouvement politique queer et que il ne faut pas « politiser » le sport.

Parce que ça n’est pas du tout le sujet et il faut arrêter de confondre la lutte contre un délit très répandu dont il est question ici et un soutien revendiqué à un mouvement politique, marginal de surcroît. Je n’ai jamais entendu un joueur revendiquer refuser de porter le maillot rouge de Liverpool parce que y’a des communistes qui ont été méchants sous Staline et c’est à peu près le même niveau de rapport entre les deux.

La lettre contre l’homophobie, ça n’est ni une cause, ni un soutien politique à un mouvement, il faut arrêter de confondre, et pour certains volontairement les deux. Parce que quand J’entends des coachs dire qu’il n’y a pas d’homophobie dans le foot (énorme lol) ou des joueurs qui veulent qu’on respectent « leurs convictions », ça appelle un peu un développement (de quelles convictions on parle, au juste ?).

Enfin, le parallélisme qui est fait avec le ramadan est sans fondement comme le montre Tite et mets en lumière un des moteurs de cette problématique : les religions et ici particulièrement l’islam.
On défend l’exercice des religions, surtout de l’islam qui est particulièrement entravé dans notre pays, mais on n’oublie pas cause comme toute religion qui se respecte, c’est un vecteur majeur d’homophobie et de sexisme. Cathos et musulmans, là-dessus, ils s’entendent très bien.

Mais on est d’accord, cette action de la LFP est particulièrement idiote et complètement hypocrite.