www.forumsmc.com

Thierry Henry :
"-je la sens.

Ribery :
- tu la sens ?"

Franchement c'est pas mal face à l'Uruguay. Il ne manquait rien pour l'emporter et en face ils n'ont qu'une occasion. Un peu de réglage offensif et de réussite et on va finir 1er du groupe avec 7 points tranquilou. Soyez sans crainte. Dormez en paix.

Il ne manquait rien

mais on a personne dans la surface quand la balle y est et aucune balle dans la surface quand y'a du monde ... comme lors des matchs précédents ... c'est un nul nul, avec un rythme apathique.

nan mais c'est vrai qu'on a pas été mauvais en défense quand même.

par contre au milieu,

soit il on chacun des rôles hyper-définis en fonction de circonstances hyper-particulière ce qui brouille un peu la compréhension de l'organisation de jeu

soit c'est juste l'anarchie

ouai bon ptèt pas quand même, mais pas loin.

Nan mais la tristesse du match quand même.On a l'impression qu'ils ne marqueront jamais.On avance pas.Ce n'était que l'Uruguay en face qualifié aux forceps en barrage face au très modeste Costa rica.

Yvonnick a écrit :

bertrand2 a écrit :Comme d'hab : match nul...
Je ne comprend pas pourquoi, après la 1ère mi-temps, il ne changa pas Govou et Anelka.
On devrait être tranquille dans 2 matches...

Question contenu, on est quand même mieux. Ce qui est clair, c'est que Govou et Anelka n'apportent pas grand chose contrairement à Henry et Malouda....

Sur les derniers matches, mettre moins de contenu eût été difficile, mais bon, à part l'occasion de Gourcuff..

Bon je vais y aller de ma petite analyse.
Je ne sais pas trop de ce qui est du bluff et ce qui n'en est pas dans la préparation de l'EDF. On parle de match non décisif. Je m'attendais à voir une équipe fébrile, faisant des fautes et prise en contre par une équipe qui est obligatoirement prête (puisque son objectif est de passer le 1er tour). J'ai vu une équipe, une vraie, avec une bonne entente entre les joueurs, un vrai effort dans la récupération.
Alors oui, il y a un problème d'animation offensive, il y a bcp de place mais on joue lentement, on prend trop de temps dans la passe, dans les décalages. Le choix tactique de Diaby, certes trés bon match, est à l'origine, à mon sens de ce manque d'animation. Ou alors il fallait Diaby à la place de Gourcuff, je sais pas. Car Malouda est plus vif, plus rapide, frappe bien. D'un autre côté le choix de Diaby a été trés utile pour annihiler le jeu de contre uruguayen. Sur ce coup là parfait.
En fait ce qui manque, c'est de ne pas avoir peur. Car finalement le manque de vitesse dans le jeu, c'est aussi la peur de se planter sur le premier match. Ce qui est naturel et je pense que c'est dans la nature des choix de Domenech d'être attentiste. Le choix de Diaby, de Govou qui joue bas, d'Anelka qui descend beaucoup, on voit qu'on ne veut pas partir la fleur au fusil. Par contre les changements sont intéressants car ils permettent vraiment de changer de tactique, de dispositif. Et là je pense qu'on a bcp plus de choix qu'en 2008.
L'équipe va monter en puissance et j'espère prendre confiance en elle, notamment après ce match où il n'y a pas d'erreurs défensive ce qui est la base de toute victoire. Je pense que le Mexique aura beaucoup de mal contre nous car c'est une équipe qui joue moins naturellement en contre.
Pour une équipe sur laquelle on crache depuis des mois, moi je trouve que c'est bien. On est une équipe Diesel, il ne faut pas l'oublier.

-K- a écrit : mais on a personne dans la surface quand la balle y est et aucune balle dans la surface quand y'a du monde ... comme lors des matchs précédents ... c'est un nul nul, avec un rythme apathique.

+1

nicobi +1

Je pense qu'avec un Gourcuff et un Ribéry un peu mieux ça pourra être très bien.

Par contre Anelka n'a toujours pas compris son rôle.

Ouf, les matchs de préparation sont terminés, on va enfin pouvoir commencer la coupe du monde...

ajacques a écrit :nicobi +1

Je pense qu'avec un Gourcuff et un Ribéry un peu mieux ça pourra être très bien.

Par contre Anelka n'a toujours pas compris son rôle.

Gourcuff, ça fait juste depuis Caen-Bordeaux qu'il n'est pas au niveau.

Et justement, je me demandais, c'est quoi le role d'Anelka ? De faire l'attaquant pivot, capable de remiser et de fixer 2-3 défenseurs ? Ou bien d'etre l'attaquant de pointe sur lequel on compte pour marquer des buts, meme sur des centres moisis ? Parce que ce soir, il y a eu les deux profils.

Sinon, les vuvuzela, c'est un sacré tue-l'ambiance. Je plains les types qui se trouvent juste devant le mec en train de souffler dans sa corne.

Dommage que l'on n'ait pas un (bon) Trézéguet en pointe, ou un Anelka, effectivement qui fait le boulot d'un Trézéguet. Je ne vois pas l'intérêt qu'a Anelka de descendre comme ça, aussi souvent, alors qu'il fait un bon boulot de fixation des défenseurs centraux. D'ailleurs à la fin, Henry a continué le boulot et on a eu bcp plus de solutions (même s'il est vrai que les milieux uruguayens étaient cramés).
Les changements de Domenech sont arrivés 10 minutes trop tard.

François de Malherbe a écrit : Platini avait pris l'équipe en cours d'éliminatoires.

Attention je ne décrie pas plus Platini que Domenech ou Houiller, j'essaie de comparer des réactions face à des sélectionneurs. Encore une fois, j'étais gamin, alors je peux déformer la réalité, mais ils ne se sont pas fait descendre comme Domenech qui a, sur le pur point de vue du parcours en grand tournoi, de meilleurs résultats.

François de Malherbe a écrit : Je veux bien que vous soyez tous des gens très érudits, bien au-dessus de la plèbe des supporters-moyens-qui-n'y-connaissent-rien, ces ploucs avinés, rustres et décérébrés, mais il doit y avoir quelques raison qui expliquent le fossé entre l'EdF et son public. Il y a des raisons structurelles (nous ne sommes pas un pays de foot, culturellement parlant, par rapport aux autres grandes nations), mais le génie de Domenech et son bilan ne semblent pas peser de tout leur poids pour contrebalancer les éléments liminaires. Alors, c'est vrai que le jeu et l'attitude des joueurs n'ont pas été suffisamment soulignés, mais bon.
Bref, je reconnais que le débat est purement stérile à 3 heures du coup d'envoi contre l'Uruguay.

Je ne parle pas de génie de Domenech. Je prends même la peine de dire en préliminaire que je ne l'aime pas trop, même s'il est vrai que je lui trouve des excuses et que je considère moins Lemerre par exemple. Pour moi, Domenech a une transition délicate à gérer et hérite d'une équipe sans meneur sur le terrain alors que celle que récupère Lemerre en 2000, même ma grand-mère gagne l'euro avec. Après selon moi, un sélectionneur d'une grande équipe est avant tout un manager plus qu'un entraîneur. C'est presque plus dur de gérer les égos sur-dimensionnés d'un Henry ou d'un Anelka que d'apprendre le foot à des sud-coréens motivés. Or Domenech est incapable de le faire correctement et c'est ça le plus gros reproche que je lui fais.

Je ne prétends pas donner des leçons sur le football à des poivrots abrutis. Je m'oppose à la lapidation d'un gars avant même qu'on ait joué (et perdu) et j'ajouterais, puisque tu en parles, qu'il serait bon de regarder également du côté des joueurs qui n'en font qu'à leur tête.