www.forumsmc.com

FdM, on peut se dire les choses sans chercher à humilier l'autre. Or, ta sortie sur ceux qui ne voteraient PS, que pour se donner bonne conscience m'est restée en travers de la gorge, comme si on pouvait catégoriser ainsi des millions de personnes dont beaucoup, par leur engagement personnel dans la vie de tous les jours, qu'ils soient adhérents ou simples "sympathisants", prouvent le contraire de ce que tu prétends en parlant de "mépris social". Et parmi eux, nombre de tes collègues passés, présents et j'espère à venir.

bigdudu a écrit :FdM, on peut se dire les choses sans chercher à humilier l'autre. Or, ta sortie sur ceux qui ne voteraient PS, que pour se donner bonne conscience m'est restée en travers de la gorge, comme si on pouvait catégoriser ainsi des millions de personnes dont beaucoup, par leur engagement personnel dans la vie de tous les jours, qu'ils soient adhérents ou simples "sympathisants", prouvent le contraire de ce que tu prétends en parlant de "mépris social". Et parmi eux, nombre de tes collègues passés, présents et j'espère à venir.

Non, mais il est évident, qu'il ne faut jamais essentialiser et je m'excuse que tu l'aies pris aussi mal. Mon but n'est pas d'humilier quiconque, mais d'ouvrir des voies de réflexion. Si je l'ai fait, c'est aussi par autocritique personnelle et corporatiste. Mes collègues qui ont milité au PS sont aujourd'hui écoeurés...

Molko a écrit :En politique, comme nous l'avons appris dans nos centres de formations successifs (RPR academie, UMP School, Cartel LR), le mensonge est une vertu.
Vous croyez que les gens continueraient à voter à droite s'ils savaient ? bien sûr que non.

Halte à la vérité ! Oui à François Fillon !

D'ailleurs, la preuve que la vérité n'est pas bonne à savoir (depuis 2010) :

François de Malherbe a écrit :Bigdud' : on ne se dit pas les choses en face dans une famille ?
Ce qui m'énerve au plus haut point, c'est qu'on ne retienne qu' une petite phrase ironique. Je suis peut-être un parangon de tous les vices, mais j'essaie souvent de m'appuyer sur des faits et non des mensonges du style «Hamon a démissionné»...

Mais fin c'est bien toi qui affirme que ceux qui veulent voter Hamon parce qu'Ils adhèrent à son programme ne sont pas de gauche parce que sinon ils voteraient melenchon ! Et ton pote viking qui met tous les autres partis de gauche dans un même paquet de "réalistes"... sans déconner. Mettre valls et Mamere dans le même paquet, faut vraiment, Oui je l'affirme, être arrogant. Ça me fait penser à mes potes musulmans ou cathos qui me disent que je suis sympa, Mais que je suis dans l'erreur parce que je ne crois pas à leurs sornettes...
Vive la gauche ! Vive la bienveillance pour une société plus juste ! Vive Hamon !

PS : le 15% ñ'est pas arrogant, c'est le score que fera "la vraie gauche" comme tu dis aux élections...

+1 à bigD bien sûr

L'Richos a écrit :PS : le 15% ñ'est pas arrogant, c'est le score que fera "la vraie gauche" comme tu dis aux élections...

Le chiffre, assurément pas, mais le qualificatif, lui, n'était guère..."bienveillant".

Je m'en moque un peu de la "vraie gauche". C'est le PS qui souhaitait une union de ce qu'il considère comme "la gauche", mais quelle en est objectivement la définition dans le panorama actuel ? Le Drihan rejoint Macron en restant "socialiste". Quel est le sens des mots ?

Notre rassemblement vise d'abord tous ceux qui ne votent plus ou blanc, afin d'exprimer un acte positif et non un acte de renoncement.

Mais moi je suis gaucho !! Ce ñ'est pas un insulte, j'en suis fier.

OK.

Je trouve le terme connoté péjorativement et il reste clivant.

C'est très noble de garder les vaches argentines à cheval.

L'Richos a écrit :

François de Malherbe a écrit :Bigdud' : on ne se dit pas les choses en face dans une famille ?
Ce qui m'énerve au plus haut point, c'est qu'on ne retienne qu' une petite phrase ironique. Je suis peut-être un parangon de tous les vices, mais j'essaie souvent de m'appuyer sur des faits et non des mensonges du style «Hamon a démissionné»...

Mais fin c'est bien toi qui affirme que ceux qui veulent voter Hamon parce qu'Ils adhèrent à son programme ne sont pas de gauche parce que sinon ils voteraient melenchon ! Et ton pote viking qui met tous les autres partis de gauche dans un même paquet de "réalistes"... sans déconner. Mettre valls et Mamere dans le même paquet, faut vraiment, Oui je l'affirme, être arrogant. Ça me fait penser à mes potes musulmans ou cathos qui me disent que je suis sympa, Mais que je suis dans l'erreur parce que je ne crois pas à leurs sornettes...
Vive la gauche ! Vive la bienveillance pour une société plus juste ! Vive Hamon !

PS : le 15% ñ'est pas arrogant, c'est le score que fera "la vraie gauche" comme tu dis aux élections...

+1 à bigD bien sûr

Mamère, il s'est barré de chez EELv parce qu'il ne supportait plus les ptites combines à deux balles de " la firme" (Duflot, Placé, etc...) pour avoir des investitures EELV/PS. Quand il est parti, il a écrit une lettre ouverte (qui doit se retrouver sur le net) pour expliquer ce qui ne supportait plus en interne du parti. Je dois dire que j'ai quitté EELV en 2011, pour les mêmes raisons au niveau local. Je pourrais vous parler quand j'aurai plus de temps, comment et pourquoi ma compagne a été nomme suppléante dans un binome pour les cantonales 2011, et comment elle a été traité. Bref EELV, c'est juste une succursale du PS, avec les mêmes travers. Je pourrai vous parler du gros combat contre l'incinérateur de Clermont, où EELV en avait fait son fer de lance pendant les campagnes locales. Depuis les dernières municipales, comme EELV fait parti de la majorité, certains conseillers EELV vantent même les avantages de l’incinérateur. J'ai rencontré plein de militants motivés, et bien ils sont tous barrés depuis 3 ou 4 ans, dégoûtes du fait que EELV traînent dans les magouilles locales du PS ( et ici, c'est vraiment une mafia). Les copains du front de gauche (maintenant, tous avec la France Insoumise), se sont déclaré dans l'opposition.

Sinon, la manière dont Nicolas a été traité, c'est pas mal non plus.

Alors merci de pas mettre Mamère la dedans. C'est un type de conviction

Molko a écrit :

Magenta a écrit :Vivement que Vladimir vienne nous délivrer de toute cette chienlit.

+1

Grâce à François , ce sera possible.

Et pour les mettre d'accord, Je propose qu'on vote tous Fillon.

Tiens, d'ailleurs, puisque le personnage clownesque de Molko me dépeint comme un agent de propagande soviétique dans l'autre sujet, ça me permet de faire une mise au point sur Poutine.
Tout le monde prétend que Mélenchon est pro-Poutine, on vient de le voir puisque c'est Marine Le Pen qui est reçue au Kremlin, pendant que le leader du "front de gauche" russe croupit dans les geôles du "Tsar".
Pour autant, est-ce une raison pour soutenir le déploiement de troupes et de canons dans les Pays Baltes et en Pologne ?
Ça me fait penser à l'histoire des "missiles de Cuba" en 1962. On oublie toujours de rappeler que la crise a été résolue par le retrait des missiles soviétiques...en contre-partie du retrait des missiles américains pointés sur le territoire soviétique depuis la Turquie, où ils étaient installés depuis bien plus longtemps !
La Turquie, membre de l'OTAN, donc notre allié inconditionnel, il faut également bien le rappeler...

On peut dire que Le Pen est pro Poutine, et que Mélenchon est pro russe par méfiance des USA au nom du principe que les ennemis de mes ennemis sont mes amis.

Abidbol a écrit :On peut dire que Le Pen est pro Poutine, et que Mélenchon est pro russe par méfiance des USA au nom du principe que les ennemis de mes ennemis sont mes amis.

Non, Monsieur Abidbol, Mélenchon a toujours dit, et tu peux te lever de bonne heure pour prouver le contraire, qu'il ne reconnaissait qu'une seule position : celle des Nations Unies ! Il est contre l'impérialisme évident des USA, dont les flottes (permanentes !) et les bases militaires sont disséminées aux "4 coins" du globe, les écoutes éhontées de la NSA ne sont plus à démontrer, etc.
Il n'est pas anti-américain ! Il aime Faulkner ou les comédies musicales de Broadway.
Il n'est pas pro-russe ! Il prend en compte l'existence séculaire de la nation russe. Comment pourrions-nous en faire autrement ? La France de la IIIe République était alliée avec le tsar. Staline a abattu le nazisme...

Pourquoi sort-il un livre intitulé De la vertu ?
C'est évidemment un clin d’œil à Robespierre.
Mais tout de suite, dès que l'on sort ce nom, tout le monde se crispe, parce que personne ne recontextualise (et surtout pas Michel Onfray, qui est un bien piètre historien).
La Terreur a tout occulté. Mais les circonstances étaient dramatiques !

Que devons-nous à Robespierre ?
En fait, pas grand chose : c'est lui qui invente le triptyque "Liberté - Egalité - Fraternité".
Dès 1789, il se prononce CONTRE la peine de mort (2 siècles avant Badinter !) : certes, là, il s'est vite cramé par ses actes !
Il se prononce CONTRE l'esclavage (et la reconnaissance pleine et entière de droits aux personnes de couleur, coucou Molko !) : et la Convention montagnarde l'abolit le 4 février 1794. Qui connait cette date en France aujourd'hui ?? Napoléon ayant rétabli l'esclavage en 1802 pour complaire aux puissants d'alors !
Il est CONTRE la guerre en 1792, arguant "qu'aucun peuple n'aime les missionnaires armés".

Le dérapage a été terrible, mais la France était menacée d'extinction. Comme quoi, on ne peut jamais éteindre un peuple, donc il est absurde de dire que l'on puisse être pro ou anti-russe...

Viking : OK, si tu veux. Mais Mamere soutient Hamon. Le reste...

Je me permets ce petit coup de pied de l'âne, mais le "gaullisme" est un anachronisme, puisque lui-même multiforme dans le passé et revendiqué aujourd'hui par des personnes qui révulseraient ledit Général.

C'est une boussole du XXe siècle...

Mon avatar en fait foi !