www.forumsmc.com

t'es beau avec ta signature nostalgique. y'a plus de racisme là d'dans que dans tous les posts d'akage.

Simply the Best a écrit :C'est dommage que des gens comme Landry ou Akage et bien d'autres malheureusement soient aussi caricaturaux dans leurs propos.

La nuance est la force des grands hommes.
Même si vous m'y poussez, je ne rentrerai donc pas dans votre piège et je resterai digne devant vos invectives.

Bonsoir

genre les petits hommes n'ont pas cette force ? mais c'est raciste ça non ?

Serhat, sous-français par sa double nationalité

L'interview en intégralité.
http://www.wat.tv/video/interview-dsk-2 ... i6xp_.html

graham a écrit :

graham a écrit : Montebourg, j'ai tendance à penser que c'est une girouette et que là il occupe juste l'espace laissé libre par la gauche du PS

Ah ? Moi j'ai tendance à penser au contraire qu'il est à peu près le seul à sa place au PS et le seul qui défende les valeurs originelles de ce parti. (à l'inverse, j'ai du mal à supporter le fait que Valls en fasse encore partie).

Oui il a une constance de réflexion, en revanche il girouettise un brin dans ses alliances au sein du parti.
Tu me peux me rappeler qui il soutenait en 2007 ?

Après, je redis que je voterai pour lui au premier tour, que je l’apprécie depuis longtemps, mais merde, qui il soutenait en 2007 ça passera jamais.

Edith, je m'adressais à Landrouze

Ah oui, tiens...J'avais oublié cet épisode. Bon...

le retour de le Natza a écrit :Oui il a une constance de réflexion, en revanche il girouettise un brin dans ses alliances au sein du parti.
Tu me peux me rappeler qui il soutenait en 2007 ?
Edith, je m'adressais à Landrouze

qui soutenait il?

boulle a écrit :

le retour de le Natza a écrit :Oui il a une constance de réflexion, en revanche il girouettise un brin dans ses alliances au sein du parti.
Tu me peux me rappeler qui il soutenait en 2007 ?
Edith, je m'adressais à Landrouze

qui soutenait il?

le mix improbable et peu digeste de ces trois personnes:

J'avais dit au moment de relancer ce topic qu'un des critères déterminant de mon choix serait les positions respectives vis à vis des cas Guerini et DSK. Or le Montebourg a eu les mots justes sur ces cas.

Bon ben d'accord avec Landry et d'autres. Montebourg, malgré queqlues défauts dans son historique (mais putain, qui n'en a pas ? Mélenchon ? uhuh), est celui qui incarne le mieux, au PS, ce que je veux pour la France. Et de loin. Et puis il est pote d'Hammon, que j'adule. C'est aussi celui qui est prêt au plus gros effort pour l'écologie (un peu plus rigoureux que Royal et plus ambitieux et clairvoyant qu'Aubry... sans parler de ces culs serrés d'Hollande, Valls et Baylet).
Quant à Valls, il n'a effectivement rien à foutre à gauche, ce raciste rigoriste.
Quand tu écoutes Montebourg et son programme (on peut voir quelques discours sur Dailymotion), eh bien ça a de la gueule, c'est ambitieux et ça tient debout.

edith : quant aux critiques des duettistes graham et stb sur Joly, pathétiques.

Je n'ai rien de particulier contre Valls (je n'ai aucun avis sur lui en fait), il est vraiment si à l'ouest que ça ?

C'est rapport à quoi au final qu'il en prend plein la gueule ici ?

Le plus grand problème de Montebourg, c'est qu'il sait déjà qu'il n'a aucune chance car aucun appui de la part des fédérations.

Il s'est présenté pour un fauteuil de Ministre au plus offrant (Aubry a priori, Hollande ça va être compliqué).
Mais c'est un type brillant, je suis d'accord avec vous.

M.O.P a écrit :Je n'ai rien de particulier contre Valls (je n'ai aucun avis sur lui en fait), il est vraiment si à l'ouest que ça ?

C'est rapport à quoi au final qu'il en prend plein la gueule ici ?

C'est celui qui a les positions les plus dures sur la sécurité et l'immigration, avec des quotats, des reconduites à la frontière etc... mais au moins il a le mérite de se mouiller de ce côté-là, c'est pas forcément le cas de ses potes qui préfèrent esquiver ce débat.




Je viens d'apprendre qu'on aurait pas de bureau de vote pour les primaires à Tokyo, alors qu'on avait promis le contraire, dommage:

http://www.liberation.fr/politiques/010 ... rimaire-ps" onclick="window.open(this.href);return false;

Valls pue la stigmatisation primaire et milite pour que les fruits de la redistribution aillent intégralement dans la poche de l'état (pour réduire les déficits), ce qui est un total non-sens économique. Une sorte de replâtrage court-termiste voué à l'échec sur la durée si tu ne fais rien pour faire en sorte que l'équilibre soit structurel. Notamment. Et rien sur le système financier, ni sur la mutation écologique de l'économie.
En fait, c'est un rigide moraliste, nauséabond sur le plan humain. Alors que d'autres veulent favoriser les solidarités et rapprochements entre français et remettre l'économie à sa place : au service des êtres humains, et non l'inverse.

D'accord merci.