www.forumsmc.com

Guigui a écrit :Le film "It", nouvelle adaptation du roman de Stephen King, est en train d'exploser le box office aux USA dès le premier week-end (117 M$). De plus, les critiques presses sont très bonnes. Il se tape un score de 8.2/10 sur IMDB, notamment.

C'est assez surprenant tant le téléfilm des années 90 bombardé par M6 a vampirisé l'image de "Ça". Il est tellement culte pour ceux de notre génération, que je n'aurais jamais imaginé une autre adaptation. Je n'imagine pas un autre Pennywise que celui interprété par Tim Curry. Et pourtant, l'acteur qui l'incarne dans le film, un acteur suédois de 27 ans, claque une excellente prestation.

Vous me direz, pour faire un parallèle dans un autre genre, qu'il y a eu Heath Ledger après Jack Nicholson...

Bref, ça sort le 20 septembre chez nous (il y aura deux films, un pour chaque tome du roman), et je pense me déplacer, ce qui n'était pas arrivé pour un film d'épouvante depuis belle lurette.

Rien que ça

Garcimor a écrit :la bande annonce ne m'enthousiasme pas plus que ça; ça sent la profusion de Jump scare qui est le moyen de faire "peur" au spectateur, à peu de frais.

Les bandes annonces créent souvent des Jump scare là ou il n'y en a pas dans le film.

Le problème de Burton c'est le même que quelques "grands" cinéastes des années 80-90 au style et thèmes très marqués (me vient spontanément Ridley Scott forcément), qui en vieillissant n'ont plus grand chose à dire, et essaient de singer ou de mettre en abyme leur propre cinéma, de manière quasi acharnée. Ils ne peuvent plus faire ce qu'ils réussissaient il y a 20/30/40 ans, et cherchent à savoir pourquoi, en répétant ad nauseum des tentatives de formules pour se retrouver, alors qu'ils ont changé.

Burton on le perd après Sleepy Hollow je pense, qui est déjà un film assez mineur, même si le trip horreur gothique et les acteurs sont assez jubilatoires dedans, c'est un film pop-corn qui n'a rien de personnel.

Ensuite il voudra faire des films qui plaisent à ses enfants, il se perd complètement. La planète des singes de 2001, c'est une catastrophe. Ensuite ses films les plus réussis sont ses plus personnels (big Fish est pas mal), ou des répétitions de ses anciens jobs plus heureuses que d'autres (Sweeney Todd c'est assez réussi à mon goût). Mais c'est loin de ses films majeurs quand il avait le mojo.

Bon, après niveau design il s'est un peu vautré plusieurs fois avec quelques grosses immondices bien insupportables(Alice, Charlie, c'est juste pas possible tellement c'est du travail de sagouin. C'est juste moche.)
Aujourd'hui c'est un bon faiseur, qui n'a plus rien à dire et qui tente par tous les moyens de ressusciter ses oeuvres de jeunesses.
Vous pouvez copier/coller la même phrase pour parler de Ridley Scott (sauf que ce dernier est vraiment visuellement plus virtuose).

Edit: j'ai nuancé ma première phrase. Beaucoup de cinéastes arrivent à faire évoluer leur cinéma à chaque étape de leurs vies.

Perso, j'attends avec grande impatience le prochain film de Rob Zombie !

Mon petit site : Hoverboard-Test.fr

Bonjour, tu aimes les films sur les gladiateurs ?

Non pas du tout

Laurent15... 15 ?
T'habites plus l'Cantal ?

Le meilleur film du siècle c'est celui qui va sortir ou c'est le vieux film pourri avec un clown dans les égouts ?

kash 14 a écrit :Le meilleur film du siècle c'est celui qui va sortir ou c'est le vieux film pourri avec un clown dans les égouts ?

Dolan précise que c'est SON film préferé du siècle, en toute subjectivité assumée.
Tweet: https://twitter.com/XDolan/status/907296828390961152

Guigui a écrit :
C'est assez surprenant tant le téléfilm des années 90 bombardé par M6 a vampirisé l'image de "Ça". Il est tellement culte pour ceux de notre génération, que je n'aurais jamais imaginé une autre adaptation.

J'étais jeune quand je l'ai vu, mais pour moi aussi il est tellement culte (j'en avais même fait une photo de profil pendant quelques semaines avant que certains me demandent de l'enlever ) que je suis encore sceptique au sujet de l'adaptation.Mais je pense que j'irai le voir quand même...

Ayé, vu Ça. J'ai beaucoup aimé, adoré même. Après, en tant que spectateur marqué par le téléfilm (comme presque tous ceux nés dans les années 80), cette nouvelle adaptation me renvoi à mon enfance (j'avais l'âge des gamins du club des ratés), à ma propre angoisse des scènes de Pennywise du téléfilm. Et je sais que, subjectivement, ça nourrit mon enthousiasme pour cette nouvelle oeuvre (madeleine de Proust toussa...).
Mais en effet, je ne sais pas si les 15-20 ans d’aujourd’hui vont ressentir cette même sensibilité, d'autant plus que les années 80, époque où se déroule le film, ne représente rien pour eux. Reste les scènes "d'horreur" (c'est light hein, aux USA il est classé PG 13), qui vont les faire flipper pour un peu qu'on soit un minimum froussard devant les films d'angoisse. Pour les durs à cuire à qui l'amitié d'une bande de gosses ne provoque aucune émotion, je peux comprendre qu'ils soient déçu par le nouveau Ça. Je leur conseillerais même de passer leur chemin.

Mais vraiment, superbe mise en scène, supers acteurs (les sept gamins jouent superbement bien, la fille en particulier. Je lui prédis un avenir tout tracé...). Le nouveau Pennywise, je le trouve excellent, difficile de ne pas être convaincu par l'interprétation et le nouveau look, plus vicelard, beaucoup plus dynamique notamment grâce aux effets spéciaux, très bons.

Pas vraiment de jump-scare à tire larigot comme le laissait entendre la bande annonce, peut-être deux ou trois mais assez téléphonés. D'ailleurs ce sont plus des screamers que des jump-scare.

Un bémol qui me vient : il y a beaucoup d'humour (jusque-là pas de problème), mais quelquefois il y a des ressorts humoristique casés en pleine scène « d'horreur », et le pire c'est que ça fonctionne, mais bon, t'es censé flipper, et au final tu rigoles. Un parti pris un peu bizarre.

Bref, si vous avez aimé le roman et/ou le téléfilm et surtout l'histoire qui entoure la bande des sept ratés, courez-y. En revanche si vous pensez que le succès est dû à un nouveau genre d’angoisse jamais vu, si vous êtes un esthète du film d'horreur, n'y allez pas, vous allez vous faire chier. Car même moi je l'avoue, c'est très réussi, mais ça reste une série B.

Ah, et je le mets pas en spoiler car c'est rien du tout, mais il y a une scène avec comme fond musical "Antisocial" de Trust (la reprise anglaise d'Anthrax), ça m'a fait poiler, en plus ça marche !

J'ai vu et "ça" fait absolument pas peur, pas une seule fois on se sent ne serait ce qu'un poil mal à l'aise.
C'est dommage pour un film se voulant effrayant.
Faudrait pas que "ça" devienne le nouveau standard du genre parce que ça n'augure pas de beaucoup de frissons.

Et juste pour savoir, Mommy et Juste la fin du monde, je suis le seul à trouver ça pourri ?
Bon, Mommy, le film a un minimum d'intérêt, la toute fin sauve le film du zéro pointé.
Mais Juste la fin du monde, pardon hein, mais quelle merde. C'est bavard, sans intérêt, à jeter.

J’ai vu seven sisters. C’est... long. Quelques twists pas terribles. Noomi Rapace joue très bien par contre.

Film vu récemment sur Netflix une adaptation d'un Stephen King : Gerald's game (Jessie)

C'est vraiment bien fait. Les acteurs sont bons. On reste scotché tout le long du film.
le seul point faible peut être : une toute fin un peu trop démonstrative et un peu tirée par les cheveux (mais c'est dans le bouquin...).