www.forumsmc.com

Ne parlez pas de blockbusters à Bigdudu, il est trop vieux pour comprendre toutes les subtilités.

Guigui a écrit :

bigdudu a écrit :Mais pourquoi vas-tu voir ces trucs-là

Parler de ce "truc là" à propos du reboot de la Planète des Singes c'est très bête. Ce sont de faux blockbusters, c'est une franchise d'auteur à gros budget.

Je n'ai vu que le premier qui a un scenario interchangeable avec Hulk de ang lee ou Amazing spiderman ou les ninja turtles de michael bay. C'est une origin story sans âme et très premier degré. Et tellement hors sujet... savoir pourquoi ils sont devenus intelligents c'est tellement débile. Mais c'est la mode à Hollywood depuis 15 ans, on veut tout expliquer.

Pourtant il avait bonne presse ce film. J'ai pas donné leurs chances aux suites.

benkb a écrit :

Guigui a écrit :

bigdudu a écrit :Mais pourquoi vas-tu voir ces trucs-là

Parler de ce "truc là" à propos du reboot de la Planète des Singes c'est très bête. Ce sont de faux blockbusters, c'est une franchise d'auteur à gros budget.

Je n'ai vu que le premier qui a un scenario interchangeable avec Hulk de ang lee ou Amazing spiderman ou les ninja turtles de michael bay. C'est une origin story sans âme et très premier degré. Et tellement hors sujet... savoir pourquoi ils sont devenus intelligents c'est tellement débile. Mais c'est la mode à Hollywood depuis 15 ans, on veut tout expliquer.

On veut surtout tirer sur la corde au maximum pour faire plein de dollars. Alors ça peut donner de temps en temps un grand film, et souvent de grosses bouses. Tout le monde ne s'appelle pas Tim Burton et même lui n'a pas fait que des chefs-d'oeuvre.

bigdudu a écrit :

benkb a écrit :

Guigui a écrit :

bigdudu a écrit :Mais pourquoi vas-tu voir ces trucs-là

Parler de ce "truc là" à propos du reboot de la Planète des Singes c'est très bête. Ce sont de faux blockbusters, c'est une franchise d'auteur à gros budget.

Je n'ai vu que le premier qui a un scenario interchangeable avec Hulk de ang lee ou Amazing spiderman ou les ninja turtles de michael bay. C'est une origin story sans âme et très premier degré. Et tellement hors sujet... savoir pourquoi ils sont devenus intelligents c'est tellement débile. Mais c'est la mode à Hollywood depuis 15 ans, on veut tout expliquer.

On veut surtout tirer sur la corde au maximum pour faire plein de dollars. Alors ça peut donner de temps en temps un grand film, et souvent de grosses bouses. Tout le monde ne s'appelle pas Tim Burton et même lui n'a pas fait que des chefs-d'oeuvre.

Il fait surtout des bouses depuis une vingtaine d'année.

Il a surtout fait que des bouses. Question de goût j'imagine.

Garcimor a écrit :

bigdudu a écrit :

benkb a écrit :

Guigui a écrit :

bigdudu a écrit :Mais pourquoi vas-tu voir ces trucs-là

Parler de ce "truc là" à propos du reboot de la Planète des Singes c'est très bête. Ce sont de faux blockbusters, c'est une franchise d'auteur à gros budget.

Je n'ai vu que le premier qui a un scenario interchangeable avec Hulk de ang lee ou Amazing spiderman ou les ninja turtles de michael bay. C'est une origin story sans âme et très premier degré. Et tellement hors sujet... savoir pourquoi ils sont devenus intelligents c'est tellement débile. Mais c'est la mode à Hollywood depuis 15 ans, on veut tout expliquer.

On veut surtout tirer sur la corde au maximum pour faire plein de dollars. Alors ça peut donner de temps en temps un grand film, et souvent de grosses bouses. Tout le monde ne s'appelle pas Tim Burton et même lui n'a pas fait que des chefs-d'oeuvre.

Il fait surtout des bouses depuis une vingtaine d'année.

T'es quand même un peu méchant. Je dirais qu'il fait des trucs sans saveur depuis Sweeney Todd, donc 2008. Big Fish, Charlie et la chocolaterie, les Noces Funèbres c'était pas des bouses si ?

Bon ok depuis 15 ans alors

2001 : la planète des singe = nul
2003 : Big Fish - bof
2005 : Charlie et la Chocolaterie : très bien
2005 : Les Noces funèbres (Corpse Bride) - bof (un étrange Noël de M. Jack like)
2008 : Sweeney Todd = bof (et je n'aime pas le comédie musicale, donc j'ai trouvé ça nul personnellement)
2010 : Alice au pays des merveilles : nul
2012 : Dark Shadows : bof
2012 : Frankenweenie = nul
2014 : Big Eyes = nul
2016 : Miss Peregrine et les Enfants particuliers : pas vu donc je ne "juge" pas

Et pour rappel la parodie assez juste de Tim Burton:
https://www.youtube.com/watch?v=bFzLRP8e4vE

Il a dit surtout, pas que. Mais si je parlais de Burton c'était surtout par rapport aux blockbusters et à ses versions de Batman ou de La planète des singes. Il est reconnu que son Batman est sans doute le meilleur de tous. Pour sa Planète des singes, c'est plus controversé il me semble. Mais c'est vrai que c'est un cinéma que j'ai quelque peu déserté depuis longtemps et je ne peux pas vraiment en parler de manière objective. En général, les bandes annonces assourdissantes et tape-à-l'oeil me dissuadent , à tort ?, d'aller en voir plus. Et comme mes sorties ciné sont limitées (et le plus souvent avec madame), contrairement à Diogène qui est un gros consommateur, je privilégie d'autres styles de production. Question d'âge ? Si ça peut faire plaisir à certains de dire ça. Mais à 20 ou 30 ans je n'avais pas des goûts si différents.

Personnellement, j'avais bien aimé Big eyes. Pour le reste, globalement d'accord mais je me suis abstenu de certains dont je savais qu'ils ne m'auraient sans doute pas plu.

On vous a pas appris à dire "j'aime pas" plutôt que "c'est de la merde" ?

pas forcément, il peut y avoir des critères objectifs pour dire qu'une oeuvre est mauvaise ou en tout cas pas terrible.

On peut aimer des films qui sont objectivement mauvais. Par exemple, j'aime bien certains nanars, mais je sais qu'objectivement ce sont des bouses cinématographiques.

Magenta a écrit :On vous a pas appris à dire "j'aime pas" plutôt que "c'est de la merde" ?

Tu écris ça juste après un message où je m'exprime de cette façon.

Le film "It", nouvelle adaptation du roman de Stephen King, est en train d'exploser le box office aux USA dès le premier week-end (117 M$). De plus, les critiques presses sont très bonnes. Il se tape un score de 8.2/10 sur IMDB, notamment.

C'est assez surprenant tant le téléfilm des années 90 bombardé par M6 a vampirisé l'image de "Ça". Il est tellement culte pour ceux de notre génération, que je n'aurais jamais imaginé une autre adaptation. Je n'imagine pas un autre Pennywise que celui interprété par Tim Curry. Et pourtant, l'acteur qui l'incarne dans le film, un acteur suédois de 27 ans, claque une excellente prestation.

Vous me direz, pour faire un parallèle dans un autre genre, qu'il y a eu Heath Ledger après Jack Nicholson...

Bref, ça sort le 20 septembre chez nous (il y aura deux films, un pour chaque tome du roman), et je pense me déplacer, ce qui n'était pas arrivé pour un film d'épouvante depuis belle lurette.

On doit être de la même génération. Donc ce film m'a beaucoup marqué (sauf la fin avec l'araignée qui était très décevante, même à l'époque).

la bande annonce ne m'enthousiasme pas plus que ça; ça sent la profusion de Jump scare qui est le moyen de faire "peur" au spectateur, à peu de frais. Tout ça parce que le réalisateur ne sait pas mettre en scène une ambiance, des personnages, des scènes qui mettent mal à l'aise voire qui foutent vraiment les boules.

Les derniers films que j'ai bien aimé en "horreur"
- It Follow (même si la fin est un ton en dessous comparé à la première moitié du film)
- Sinister