Contributions au débat politique

Message

Why not · #6211 Message par **Why not** » 07 janv. 2011 11:03

Un article de Pierre Larrouturou, économiste et pilote des Etats généraux de l'emploi organisés par Europe Ecologie - Les Verts issu du site Internet du Monde qui recoupe la une de Libération de ce jour qui affirme que l'on travaille plus en France qu'en Allemagne pourtant montré comme modèle...

Non, il n'est pas vrai qu'on travaille moins en France qu'ailleurs.

Alors bien sur tout n'est pas à prendre au pied de la lettre mais voilà un argumentaire plus intéressant que tous les positionnements politiques (plus pragmatique et intéressé que réellement idéologique et argumenté d'ailleurs) que l'on entend depuis que l'arriviste Emmanuel Valls s'est exprimé. Bonne lecture.

jesperolsen · #6212 Message par **jesperolsen** » 07 janv. 2011 11:11

Alors bien sur tout n'est pas à prendre au pied de la lettre

Pourquoi ? Développe !

Pour les 15 pays les plus riches de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), la part des salaires représentait 67 % du PIB à la fin des années 1970. Elle ne représente plus que 57 %. En trente ans, ce sont quelque 35 000 milliards d'euros qui auraient dû aller aux salariés et qui sont allés vers les actionnaires.

Voici l'enjeu économique actuel.
De cette transformation structurelle de nos économies, on comprend l'instabilité des économies développées et ainsi on trouve une bonne partie des racines qui ont nourri la crise de 2008 (par exemple parce que cette faiblesse des revenus du travail pousse à l'augmentation de l'endettement des ménages dont on a vu les conséquences aux US et parce que les revenus supplémentaires des détenteurs des capitaux favorisent la financiarisation de l'économie).
Les nobels US Stiglitz ou Krugman se rallient à cette analyse.

Une autre répartition des revenus est non seulement souhaitable, mais elle est indispensable.

L'Richos · #6213 Message par **L'Richos** » 07 janv. 2011 12:03

Why not a écrit :Un article de Pierre Larrouturou, économiste et pilote des Etats généraux de l'emploi organisés par Europe Ecologie - Les Verts issu du site Internet du Monde qui recoupe la une de Libération de ce jour qui affirme que l'on travaille plus en France qu'en Allemagne pourtant montré comme modèle...

Non, il n'est pas vrai qu'on travaille moins en France qu'ailleurs.

Alors bien sur tout n'est pas à prendre au pied de la lettre mais voilà un argumentaire plus intéressant que tous les positionnements politiques (plus pragmatique et intéressé que réellement idéologique et argumenté d'ailleurs) que l'on entend depuis que l'arriviste Emmanuel Valls s'est exprimé. Bonne lecture.

Belle analyse de Larrouturou. Ce qu'il dit est parfaitement pertinent.

Et pour ceux qui réclament des sources, je vous en donne une qui étaye les tendances annoncées dans cet articles, et d'autres, celles de l'OCDEqui est pourtant un organisme parfaitement libéral économiquement...
Le lien montre que nous travaillons 38h, soit le plus souvent nettement plus que les autres européens les plus développés (allemagne, PB...). Dans la stat annuel, incluant les congés, nous nous rapprochons de ces payse, mais nous travaillons toujours plus !
Et dans le même temps, ceux qui ont diminué leur temps hebdo de travail ont diminué leur taux de chômage, alors que nous...

Why not · #6214 Message par **Why not** » 07 janv. 2011 12:38

Je vais essayer de développer de manière assez claire pour être compris.

Je suis d'accord sur l'ensemble de l'argumentaire qui consiste à dire que les gains de productivité ont entrainé au début du 20e siècle une répartition du temps de travail (congés payés, passage aux 40h hebdomadaires...).

Dans la seconde moitié du 20e siècle, les gains de productivité ont explosé et nous avons diminué notre temps de travail hebdomadaire de 10%. Le prérequis de Jospin était qu'il y avait 1 chômeur pour 9 employés et donc d'impulser la redistribution du travail pour venir occuper les inactifs.

Or le passage aux 35h s'est accompagné d'une intensification du travail (en gros le travail fait en 39h se fait désormais en 35) par de nouveaux gains de productivité (modernisation de l'appareil productif, augmentation de l'automatisation et des cadences de production). On en arrive à une situation que l'on cache trop souvent où la France en 2007 a un des taux de productivité horaire les plus importants au monde (3e en 2006). L'image des Français fainéants en prend un coup.

Toutefois, je mets des bémols aux propos de l'article pour sa comparaison faite entre les effets de la crise sur les différents pays. Par exemple les modèles économiques de la France et de l'Allemagne sont structurellement différents et empêche toutes comparaisons mono-factorielles. La France possède une économie qui fonctionne de manière plus endogène que l'Allemagne. Environs les deux tiers du PIB sont liés de près ou de loin aux investissements publics. Cette faiblesse en période de croissance mondiale et une sécurité en période de crise. (Bref le gouvernement à bon dos de dire que son action porte ses fruits car on s'en sort mieux que nos voisins).

Bref je suis globalement d'accord mais je pose toujours des bémols quand certains propos sont sortis genre telle action à engendré une meilleure sortie de crise ou un meilleur gain de ceci ou de cela.

Edit : par exemple la dernière phrase de Richos est généralement tout ce que j'essaie d'éviter.

Njord · #6215 Message par **Njord** » 07 janv. 2011 14:00

Why not a écrit : Or le passage aux 35h s'est accompagné d'une intensification du travail (en gros le travail fait en 39h se fait désormais en 35) par de nouveaux gains de productivité (modernisation de l'appareil productif, augmentation de l'automatisation et des cadences de production). On en arrive à une situation que l'on cache trop souvent où la France en 2007 a un des taux de productivité horaire les plus importants au monde (3e en 2006). L'image des Français fainéants en prend un coup.

Moralité c'est les 32h voire les 30 heures qu'auraient du pondre le PS car avec toute la bonne volonté du monde, tu ne fais pas le boulot de 5 jours en 4, ou alors tu le fais mal. Du coup les embauches auraient été obligatoires et une réforme sur les heures sup' comme celle de sarko auraient entrainé systématiquement une hausse du chomage dommageable dans les urnes.

The Return of Den Boer

[quote="jesperolsen] Stiglitz ou Krugman [/quote]

les 2 crétins qui font des papiers régulièrement dans le New York Times

Continue comme ça Olsen tu tiens le bon bout

Why not · #6217 Message par **Why not** » 07 janv. 2011 14:05

T'es quand même un sacré guignol Den Boer...

Des articles et différents argumentaires et tu ne te rends (in)intéressant qu'avec des sarcasmes inappropriés et idéologiquement marqués. Pauvre de toi.

jesperolsen · #6218 Message par **jesperolsen** » 07 janv. 2011 15:25

Stiglitz et Krugman, je suis loin d'être fan.
Mais justement, que des gens comme ceux-là s'intéressent à ces questions pour en arriver à ces conclusions est assez symptomatique.

Tu devrais t'ouvrir un peu et changer de style de réunions que celles que tu côtoies.
Le Mont-Pélerin a toujours été bien pauvre intellectuellement, mais maintenant vous avez atteint un tel niveau qu'on ne peut même plus parler de décadence.
C'est pas trop grave, regarde, il reste bien des communistes staliniens dans certains pays. Vous en serez naturellement au même point prochainement.

SegArkO · #6219 Message par **SegArkO** » 07 janv. 2011 17:01

D'ailleurs pour 2012, on a intérêt à voir ta trogne sur une vidéo de campagne, sinon c'est décevant, tu étais tellement bon en 2010.

Jon Machin · #6220 Message par **Jon Machin** » 08 janv. 2011 01:16

graham a écrit :Le PCF envisagerait de soutenir Mélenchon à la présidentielle

Pierre Laurent, secrétaire national du PCF, rappelle que le «choix définitif» sera fait début juin.

José · #6221 Message par **José** » 08 janv. 2011 11:19

Peu importe, le Front de Gauche n'aura jamais aucune chance tant que l'autre clown de Besancenot ne pourra s'empécher de faire cavalier seul et détruire tous les espoirs d'un grand rassemblement anticapitaliste, il a les médias avec lui et la popularité.

François de Malherbe

graham a écrit :
Jon Machin a écrit :
graham a écrit :Le PCF envisagerait de soutenir Mélenchon à la présidentielle

Pierre Laurent, secrétaire national du PCF, rappelle que le «choix définitif» sera fait début juin.
Si j'ai bien compris ils feront une proposition unique en avril mais la façon dont ils dressent le profil du candidat du Front de Gauche à la présidentielle ne laisse pas de doute sur son identité. Quant au démenti du PCF, il était obligé, sauf à jeter leur calendrier directement à la poubelle.

Reste plus qu'à convaincre Chassaigne.

Karibou · #6223 Message par **Karibou** » 13 janv. 2011 14:45

Suppression de Aide Médicale de l’Etat (AME) pour les sans-papiers

Au lieu de rien payer un sans papier en état d'extrême pauvreté devra depuis le 1er janvier 2011 s'acquitter d'un forfait de 30E annuel pour bénéficier de soins médicaux.

On rappelle que la SECU a remboursé pour plus d'un milliard deux cent millions d'euros de prescriptions de Mediator depuis le début de la commercialisation de ce poison.

La France, l'art de l'économie.

NickP · #6224 Message par **NickP** » 13 janv. 2011 17:04

Republic V a écrit :Nan mais tout ça parce que je ne suis pas un pilier de Le Forum... Thibault Deslandes avait raison, tiens !

Mais c'est vrai que je ne connais pas du tout ce Michel Planchon. Je viens de lire un résumé du bouquin par sa maison d'édition : le premier paragraphe est tout aussi juste que la distinction faite entre Danois, Suédois et Norvégiens.

En revanche, le titre de l'ouvrage me gêne et donne l'impression d'une contradiction. C'est parce que les ducs normands étaient de fins politiciens qu'ils se sont en grande partie débarrassé de leurs attributs vikings pour mieux s'intégrer dans la société chrétienne et garder leur emprise sur les territoires cédés. Les autres principautés scandinaves fondées en Francie (sur la Loire par ex) n'ont été que des constructions éphémères pour n'avoir pas su mener une politique semblable.

Aussi, j'adhère moyennement au lien de causalité "mort de Guillaume = fin de l'épopée normande". Il faut d'ailleurs relativiser cette fin de l'épopée normande. N'oublions pas trop vite les Normands de Sicile et leur royaume formé sans l'aide des ducs normands. Ce sont même les Normands de Sicile qui ont permis au duché de Guillaume de se réconcilier avec la papauté et de combattre à Hastings avec la bannière papale. Et au milieu du XIIe siècle, Roger II de Sicile, marchant sur les traces de Robert Guiscard, a voulu conquérir l'empire byzantin. Si c'est pas de l'épopée ça... Enfin, il ne faut pas sous-estimer le prestige dont ces diverses principautés normandes ont bénéficié, en dépit de la fin (toute relative) des conquêtes.

Mais si tu as des infos sur cet auteur, peut-être injustement méconnu, nous sommes preneurs.

Tiens ?

C'etait là ma question ?

Merci pour tes quelques éléments de réponse intéressants.

A la fin du bouquin je ne sais toujours pas exactement quoi penser encore une fois sur le côté "psychologie de groupe" du Normand (c'est fou ce que le tact, la mesure et la bravitude sont inscrits dans les gènes de tout bon Normand ; forumsmc aurait eu une aut'gueule a l'époque, ca aurait pas fossoyé a fond comme main'nant), mais je retiens donc que le côté factuel, notamment militaire et politico-religieux, repose apparemment sur des bases sérieuses.

NickP · #6225 Message par **NickP** » 13 janv. 2011 17:07

Molko a écrit :
Republic V a écrit :j'adhère moyennement au lien de causalité "mort de Guillaume = fin de l'épopée normande". Il faut d'ailleurs relativiser cette fin de l'épopée normande. N'oublions pas trop vite les Normands de Sicile et leur royaume formé sans l'aide des ducs normands.
+1

Bon, J'avoue ne pas connaître le type. Mais Je me renseigne auprès d'autorités compétentes.