Graham II a écrit :Ajacques, tu peux au moins reconnaitre qu'il y a deux types de désaccords (au moins?) ceux portant sur des opinions et en effet on ne peut pas dire j'ai raison et toit tu as tort, et ceux portant sur des faits, et là il est possible parfois (souvent?) de dire qui a raison et qui a tort. Il s'agissait du second cas de figure.
Quels faits ? Tu ne vas pas me croire mais sincèrement je n'ai aucune idée de ce dont tu parles...
Je réponds avant que Graham ne le fasse : "ouaih, mais si tu dis ça c'est parce que tu sais que tu as tort et c'est pour soutenir tes petits camarades de Caen Sport".
Tout a commencé quand j'ai fait remarquer, il y a déjà un certain temps, que les "fights" étaient déséquilibrés parceque lorsqu'on s'engueulait avec certains forumistes, même si ce qu'ils disaient ne tenait pas debout de façon évidente, on se retrouvait à affronter trois, quatre, cinq forumistes qui défendaient coûte que coûte leur pote.
Le problème il est là : à partir du moment où des personnes ne sont pas d'accord avec toi, il y a un truc qui cloche.
Ajacques, tu peux au moins reconnaitre qu'il y a deux types de désaccords (au moins?) ceux portant sur des opinions et en effet on ne peut pas dire j'ai raison et toit tu as tort, et ceux portant sur des faits, et là il est possible parfois (souvent?) de dire qui a raison et qui a tort. Il s'agissait du second cas de figure.
mais jamais tu vas parler d'autre chose que de ta gueule putain bordel ???!!
ça y est !! à cause des conneries de Graham, je suis d'accord avec K !
Bravo.
Vive la France.
sinon, je suis aussi d'accord avec Arthur, mais ça c'est plus normal.
Tout a commencé quand j'ai fait remarquer, il y a déjà un certain temps, que les "fights" étaient déséquilibrés parceque lorsqu'on s'engueulait avec certains forumistes, même si ce qu'ils disaient ne tenait pas debout de façon évidente, on se retrouvait à affronter trois, quatre, cinq forumistes qui défendaient coûte que coûte leur pote.
Le problème il est là : à partir du moment où des personnes ne sont pas d'accord avec toi, il y a un truc qui cloche.
Ajacques, tu peux au moins reconnaitre qu'il y a deux types de désaccords (au moins?) ceux portant sur des opinions et en effet on ne peut pas dire j'ai raison et toit tu as tort, et ceux portant sur des faits, et là il est possible parfois (souvent?) de dire qui a raison et qui a tort. Il s'agissait du second cas de figure.
Si tu parles du truc entre dedelasardine et toi, je te ferai remarquer que 1. tout le monde a oublié de quoi il s'agissait, et que 2. je ne me souviens pas de faits avérés, juste toi qui criait au scandale.
ampli-reglage de la vis de tension de surface de la grille d'une anode comme la phase bias, obligé en tension tout autant que comme mécaniques de transport-déroulement de bande
Molko a écrit :Donc je crois qu'on ne peut pas dire que c'est un groupe facile. C'est évidemment pas le plus dur, mais Moi, je me méfie. L'AfSud joue à domicile, l'Uruguay on reste sur une mauvaise impression (et ils ont un meilleur palmarès que nous, ils sont donc plus "gros" ) et le Mexique, chaque Coupe du Monde ils sont pas mal...
J'ai un peu le même avis : on évite la concurrence d'une "grosse" équipe, mais on s'en tire avec trois équipes très correctes :
- l'AfSud à domicile, on sait pas ce que ça peut donner,
- l'Uruguay est particulièrement "virile", et avec Forlan, elle n'est pas sans talent devant,
- le Mexique dispose de joueurs intéressants et expérimentés.
Bref, l'EDF a tout pour finir en tête de son groupe (ce qui n'était pas gagné d'avance avec les autres équipes du premier chapeau), mais les autres équipes ont quelques atouts à faire valoir.
Modifié en dernier par Arthur le 08 déc. 2009 14:31, modifié 1 fois.
Graham II a écrit :Ajacques, tu peux au moins reconnaitre qu'il y a deux types de désaccords (au moins?) ceux portant sur des opinions et en effet on ne peut pas dire j'ai raison et toit tu as tort, et ceux portant sur des faits, et là il est possible parfois (souvent?) de dire qui a raison et qui a tort. Il s'agissait du second cas de figure.
Quels faits ? Tu ne vas pas me croire mais sincèrement je n'ai aucune idée de ce dont tu parles...
Mais si, tout le monde qui a pris la peine de lire les messages à l'époque sait trés bien que dédé la sardine m'avait traité de nazi tout à fait gratuitement. Mais comme visiblement il avait pas mal de soutiens autour de sa personne, je me suis fait rabrouer pour avoir osé demander des excuses à un type qui n'a même pas eu le courage d'admettre ce qu'il avait fait, alors que les preuves étaient visibles de tous.
Si à l'époque on m'avait dit : "Graham t'es un connard mais c'est vrai que dédé t'as traité de nazi" j'aurais compris. Mais cette mauvaise foi qui consiste à nier l'évidence, je la trouve insupportable. Et au lieu de ça, il y a même eues des personnes (je ne sais même pas comment les qualifier) comme Jon Machin qui m'ont accusé d'avoir réalisé un faux alors que l'original de la conversation en question était encore visible et démontrait que je disais l'entière vérité.
Graham II a écrit :Ajacques, tu peux au moins reconnaitre qu'il y a deux types de désaccords (au moins?) ceux portant sur des opinions et en effet on ne peut pas dire j'ai raison et toit tu as tort, et ceux portant sur des faits, et là il est possible parfois (souvent?) de dire qui a raison et qui a tort. Il s'agissait du second cas de figure.
Quels faits ? Tu ne vas pas me croire mais sincèrement je n'ai aucune idée de ce dont tu parles...
Mais si, tout le monde qui a pris la peine de lire les messages à l'époque savent trés bien que dédé la sardine m'avait traité de nazi tout à fait gratuitement. Mais comme visiblement il avait pas mal de soutiens autour de sa personne, je me suis fait rabroué pour avoir osé demander des excuses à un type qui n'a même pas eu le courage d'admettre ce qu'il avait fait, alors que les preuves étaient visibles de tous.
Si à l'époque on m'avait dit : "Graham t'es un connard mais c'est vrai que dédé t'as traité de nazi" j'aurais compris. Mais cette mauvaise foi qui consiste à nier l'évidence, je la trouve insupportable. Et au lieu de ça, il y a même eu des personnes (je ne sais même pas comment les qualifier) comme Jon Machin qui m'a accusé d'avoir réalisé un faux alors que l'original de la conversation en question était encore visible et démontrait que je disais l'entière vérité.
Tout ça pour ça?
J'étais pas là aux moments des faits donc je ne sais pas si tu as raison ou tort.
Par contre je ne peux que te conseiller d'oublier. Se faire insulter ça fait pas plaisir ok, mais de là à devenir monomaniaque pendant tout ce temps...
Que tout ceux qui sont d'accord citent mon message, et même ceux qui le sont pas , j'en appelle à la profonde solidarité qui nous unit dans la volonté de dénigrer Graham coute que coute.
Prévoyons une réunion comme d'hab ou vous savez et quand vous savez, n'oubliez pas d'apporter du ce que vous savez, on va bien se marrer entre nous.
Alleluïa mes frères !!!
« Les capitalistes nous vendront la corde avec laquelle nous les pendrons. »
Влади́мир Ильи́ч Улья́нов This is such a mind fuck.
Peut on décréter de façon unilatérale une bonne fois pour toute que graham a raison sur tout ce qu'il avance et avancera sur ce forum, ce qui permettra de s'attaquer aux autres serpents de mer que sont les pulls moulants de franck dumas et l'arbitrage vidéo?
Après des fois, je me dis que ce tirage n'est pas complètement clair ; ça arrange tellement de gens et tellement d'enjeux qu'on soit tombé dans le même groupe que l'AfSud...
) et le Mexique, chaque Coupe du Monde ils sont pas mal...
