www.forumsmc.com

oui c'est sur mais en meme temps le Mexique fait de tres bon matchs amicaux aussi. Sinon c'est sur c'est plus simple pour le Mexique de se qualifier mais il y a un jeu plus agreable je trouve que pour la selection argentine qui niveau fond de jeu n'a rien a envier a la france de domenech

kash 14 a écrit :C'est juste que je ne comprend pas pourquoi tout le monde se réjouit de jouer des petites équipes. Le but d'une coupe du monde n'est-il pas de jouer les meilleures équipes du monde ? La coupe du monde n'est-elle pas la plus grande compétition de football ?

Matt à dit hier après midi a écrit :Alors moi, je m'en fou. Si on y va pour être 6 ou 7ème, ça a peut être de l'importance, moi j'pense que si on y va, c'est pour la gagner. Si on doit la gagner, il faudra être capable de battre tout le monde.
Ce tirage n'a donc aucun intérêt ou peut être étudier le jeu adverse, mais ça Raymond, je ne sais pas s'il sait faire?

Personnellement, je préfère que le France finisse 3e d'un groupe comme elle a eu à l'Euro, que 3e d'un groupe comme celui que nous allons avoir en coupe du monde. Voila pourquoi je préfère jouer des grosses équipes dès la phase de poule.
Ensuite, je ne vois pas où est la gloire de gagner une coupe sans avoir rencontré de gosses équipes (cf la dernière coupe de la ligue et Bordeaux).

kash 14 a écrit :Personnellement, je préfère que le France finisse 3e d'un groupe comme elle a eu à l'Euro, que 3e d'un groupe comme celui que nous allons avoir en coupe du monde. Voila pourquoi je préfère jouer des grosses équipes dès la phase de poule.
Ensuite, je ne vois pas où est la gloire de gagner une coupe sans avoir rencontré de gosses équipes (cf la dernière coupe de la ligue et Bordeaux).

Oui, mais "3e d'un groupe comme elle a eu à l'Euro" ou "3e d'un groupe comme celui que nous allons avoir en coupe du monde", c'est la même chose ; direction Roissy CDG,T2.

Et je ne suis pas d'accord sur la question de la "gloire" à gagner ; parce que tu ne choisis pas tes adversaires et que si tu ne rencontres que des petits, c'est que ces petits ont battus des gros avant. Y'a pas plus de gloire à rempoter une compétition qu'une autre en fonction du pedigree supposé des adversaires.

Et puis qui dit si une équipe est un gros ou pas ?
Si je te dis la Hongrie, tu vas me dire "c'est pas un gros". Mais dans les années 50, y'avait pas de honte à perdre contre eux.
Regarde en club : Nottingham Forrest, Leeds, Reims, Torino ou Parme ont tous été à un moment des cadors du foot européen avant d'être ce qu'ils sont aujourd'hui, c'est à dire plus vraiment du premier choix.

Si tu joues des présumés petits en quart et en demi, c'est que ces présumés petits ont battus des présumés gros. A la rigueur, y'a peut-être même plus de gloire à réussir là où les autres gros ont échoué.

Petit, Gros, ça ne veut rien dire. Toutes les équipes sont sont qualifiées pour jouer le premier tour et toutes les équipes qui participeront à la deuxième phase se seront aussi qualifiées. Qu'elles soient "petites" ou pas.

D'ailleurs, qu'est-ce qu'une petite équipe ? sur quels critères on juge ? Le palmarès ? Celui de l'Uruguay est meilleur que celui de l'Angleterre ou de la France. La notoriété des joueurs ? C'est un critère bidon. Et puis bon, la Grèce en 2004, c'était un gros ou un petit ?

C'est pas faux, mais bon dans ce cas, pourquoi désigner des têtes de série ? Moi je trouve ça bidon, ce n'est pas mettre tout le monde à égalité...

Ok donc il n'y a pas de gros ni de petits mais que des équipes de même niveau ou presque.

Alors on arrête avec les têtes de série et on peut avoir :

Groupe A

Corée du Nord
Honduras
New Zélande
Algérie

Groupe B

Brésil
Espagne
Italie
Pays-Bas

Moi, je suis désolé, les équipes ont des niveaux disparates certes il n'y a pas de science exacte mais mince je préfère jouer l'Uruguay plutôt que le Brésil.

Il faut arrêter avec la fausse humilité et admettre que l'on a eu un tirage très favorable vu notre chapeau d'origine sans pour autant se dire que c'est gagné.

Il y a trop d'extrémisme dans les réactions que j'entends et lis en général (pas forcément ici). C'est pas tout blanc ou tout noir mais gris 'clair'

Enculé

Et bien moi ça me plait tes groupes !

Attention, je n'ai pas dit que le système de tête de série n'était pas légitime. D'ailleurs je ne le remets pas en cause, bien au contraire.
Je ne dis pas non plus que tout le monde a le même niveau.

Ce que je dis c'est que je récuse complètement l'idée selon laquelle il y aurait plus de gloire à gagner en ayant battu des prétendus gros que des prétendus petits. Quel que soit l'adversaire, la victoire reste la même puisque tu ne bats que des équipes qualifiées, donc qui en ont battues d'autres.

Je dis simplement que le mérite, c'est sur le terrain qu'il se mesure, pas en dehors.
Et le système des têtes de séries, c'est sur le terrain qu'il s'acquiert, à une exception près.

Après, Moi je dis simplement que le gros, c'est aussi celui qui gagne ses matches.

Ne me faites pas dire ce que je n'ai jamais dit.

yen a marre des tetes de series.
ça nous donne toujours des tirages soporifiques.

mimix a écrit :yen a marre des tetes de series.
ça nous donne toujours des tirages soporifiques.

Bah... même sans têtes de séries, un tirage serait chiant. C'est le principe qui l'est de nature, pas ses modalités.

Euh ouais... on s'en fou un peu qu'il soit chiant le tirage...

Molko a écrit :Ce que je dis c'est que je récuse complètement l'idée selon laquelle il y aurait plus de gloire à gagner en ayant battu des prétendus gros que des prétendus petits. Quel que soit l'adversaire, la victoire reste la même

Là, je suis totalement d'accord avec toi.

"Opération vérité" sur les primes de l'équipe de France de football

La transparence totalitaire et dictatoriale que combat le preux Henri Guaino a encore frappé.