la Normandie réunifiée : pour ou contre ?

[supfal]

Contre la Normandie réunifiée
Contre Sarkosy
Contre Hasting le "bien-pensant" parisien, le soi-disant Normand

[Hastings]

Contre Hasting le "bien-pensant" parisien, le soi-disant Normand

[udinese]

La Normandie est rouge et bleue !

[Molko]

Eh bien juste pour faire chier : pour
Juste parce qu'être contre parce que Le Havre ect, c'est un peu ridicule. Les rivalités et aversions nées d'un simple contexte géographique (qui fait la base du principe du supporter de foot), c'est un peu de degré zéro du racisme.

Quand on parle de réunification des "deux normandies", ça veut bien dire qu'à la base, elles ne faisaient qu'une. Pour mémoire, la séparation est récente et purement administrative.

Historiquement, la Normandie, c'est un des duchés-pairie de France, ça a été presque un Etat dont le rayonnement a été international, de l'Aquitaine à l'Ecosse, jusqu'en Sicile.
Pour mémoire, la Normandie en tant qu'entité naît en 911 à St Clair sur Epte. St Clair sur Epte, c'est pas vraiment en Basse-Normandie. Rollon, premier "chef normand", considéré aujourd'hui à rebours comme le premier des Ducs de Normandie avait le titre scandinave de "jarl". C'est son arrière petit-fils Richard II de Normandie qui change son titre de jarl en "comte", mais en "comte de Rouen". L'arrière petit fils de ce dernier est Guillaume, le plus illustre des Normands après Moi.

Bref, la Normandie a d'abord été fondée en "Haute" avant de s'étendre vers l'Ouest. Grosso-modo les territoires actuels de "Haute" et "Basse" Normandie et les iles anglo-Normandes (d'aileurs toujours sous souveraineté d'un Duc de Normandie). En 1204, lorsque la Normandie "devient" française pour sa partie continentale, ses frontières restent stables en tant que province jusqu'à la fin de ces provinces avec la Révolution.

Donc, historiquement la Normandie, c'est tout le teritoire entre la Manche, la Bretagne, la Mayenne, la Sarthe, le Val d'Oise, la Picardie. Le reste n'est que découpage politico-admiistratif.

Evidemment, seule la ville de Caen, de par sa position, de par son histoire peut être capitale d'un tel territoire. C'est même une condition sine qua non.

[Yvonnick]

Non au régionalisme contre révolutionnaire !
Défense des acquis de 1789 !
La bière à 2 € !

[Magenta]

La Normandie est rouge et bleue !

J'crois qu'on peut s'arrêter là, tout est dit.

[Molko]

La bière à 2 € !

Oui mais TTC. Et le Pommeau aussi. Quite à faire dans le régionalisme...

[Ridan]

Pour également, archipour même. Avec Caen pour capitale et pas seulement parce que je suis chauvin mais pour de vraies raisons géographiques, d'organisation du territoire (sans même parler de l'historique).


Par contre Augier me file la gerbe et faudrait dire à Sarko que les deux normandies qu'il "aime" mais que y'en "a pas besoin de deux", l'emmerdent profondément.

Si effectivement un regroupement peut apparaitre de plus en plus necessaire, sa façon de le présenter et comme d'habitude hautaine et meprisante.

[François de Malherbe]

Oui, mais toi tu es aussi pour le rattachement de l'Alsace-Moselle au Reich, alors hein !

[Ridan]

Depuis l'ouverture du marché de noël de Strasbourg hier, je peux t'affirmer que c'est déjà rattaché

Bon sauf que là les divisions de blindés (de thunes) allemands ont été rejointes par des hordes de kamikazes japonais (Rhaa pousse-toi 馬鹿 c'est moi l'premier qui ai vu le stand de vin chaud, kampaï!).


Le tout fait que pendant un mois, je ne sors plus de chez moi.

[Abidbol]

Non au régionalisme contre révolutionnaire !

Tout à fait d'accord. Laissons ces termes et ces dénominations de l'Ancien Régime aux épigones de Mme de Fontenay et toute sa clique.
Rien à secouer des léopards et des affameurs ducaux. A bas la résurgence du Perche, du Pays de Caux, ou du Pays d'Auge.

Et en passant, non aux numéros de département sur les plaques minéralogiques qui ne font qu'exacerber le campanilisme le plus primaire.

[Garcimor]

Historiquement, en appeler au Moyen âge pour justifier une unité territoriale, ça n'a jamais donné de bonnes choses (l'Allemagne, la Hongrie par exemple...).

Au niveau des échanges économique et humain, la Basse Normandie a plus de relation avec la Bretagne.

D'un point de vue économique, nos Régions françaises ne sont pas assez puissantes. Il est donc question depuis plus d'une quinzaine d'année de créer cinq ou six grandes Région en France ; on parle de la Région du Grand Ouest ou du bassin Parisien. La Basse-Normandie est à la marge de ces deux Grandes Régions.

Donc... Réunir la Basse et la Haute Normandie n'a pas vraiment d'intérêt, mais les réunir avec beaucoup plus de Région, d'un point de vue économique, ça en aurait.

[Molko]

Et en passant, non aux numéros de département sur les plaques minéralogiques qui ne font qu'exacerber le campanilisme le plus primaire.

Mille fois oui.

Cela dit, Garcimor, ce n'est pas appeller au Moyen Age, c'est faire référence à ce qu'est la Normandie, c'est à dire un territoire unique pendant 700 ans et absurdement partitionné il y a 30 ans pour des rasons que tout le monde connaît. Et à ce compte, la France est aussi une création du haut Moyen Age, comme de nombreuses nations et leur unité parait logique.

Mais au-delà de tout ça, les partitions administratives quelles qu'elles soient me paraissent idiotes et davantage aptes à nourir les réflexions à courtes vues des partisans des cercles concentriques de l'affection et les peurs de l'autre, de l'étranger, du différent dont les Le Pen ou Hortefeux savent tirer la terrifique moëlle.

Je suis partisan d'une Normandie telle qu'elle a toujours été mais en tant que collectivité territoriale et c'est tout. Je reste farouchement opposé aux mouvements régionalistes à base de j'aime pas les 76 pske c le havre, ces mouvements régionalistes n'étant que les variantes locales des mouvements nationalistes que je hais tout autant.

Quant à la puissance économique des régions, c'est aussi à mon sens une question de compétences, et renforcer ces compétences pourrait passer par un transfert de celles des départements vers les régions. On dit souvent que les territoires français, les communes notamment sont trop petites et trop nombreuses vis à vis de leurs équivalent en Europe ; mais ce maillage, c'est là encore justement un produit de l'Histoire de France et de son essence.

Et puis l'Europe, c'est celle des nations, pas des territoires.

[Garcimor]

Je suis partisan d'une Normandie telle qu'elle a toujours été mais en tant que collectivité territoriale et c'est tout. .

Et puis l'Europe, c'est celle des nations, pas des territoires.

C'est clair, la Normandie n'a pas vraiment d'existence réelle en tant que territoire. C'est quelques chose d'assez abstrait au final.
Ce n'est pas un territoire mais plutôt une construction intellectuel sans vraiment de passé.
Un type de Cherbourg a autant de lien pour un type de Vire que pour un type de Bernay ou encore de Laval.

Armand Frémont, un géographe de l'Université de Caen, avait écrit un bouquin sur la Région comme espace Vécu, c'est à dire comme "espace de vie"(en gros ce sont les lieux fréquentés par des gens).
Dedans, il y a des exemples sur la Basse Normandie à partir d'enquête sur un panel de gens assez nombreux.
L'auteur avait repéré que la Basse Normandie était multipolaire (Bayeux Caen, Vire, Lisieux, Alençon, etc.) et Caen excepté pour quelques services administratif n'avait pas de rayonnement régional (bon après il reste le Stade Malherbe pour ceux qui aiment le foot...).
En clair, la Basse-Normandie n'a pas vraiment d'existence en tant que territoire et la Normandie non plus. Ce sont juste des constructions intellectuel auquel ont est attaché parce qu'on nous l'a inculqué.
Si on crée un autre Région Européenne, vous verrez, dans 20 ans, tout le monde ou presque aura oublié. Et on trouvera même des gens qui commenceront à s'attacher à cette région par habitude.
Pou moi, réunir la Basse Normandie et la Haute Normandie a autant de porté que de réunir la Basse Normandie et la Bretagne.

Sinon, une Région ne sera pas plus puissante parce qu'elle a plusieurs compétences (ex en récupérant les compétence du Département). Elle sera puissante que si elle possède les fonds suffisant qui permettent d'agir correctement, or, actuellement, ce qu'on remarque c'est que ces moyens, les régions ne les ont pas et surtout de moins en moins (l'année 2009 va être sanglante pour les formations... En Picardie, je parle de ce que je connais, les fond alloués aux formation vont diminuer de 30%...)

Une Région Normandie sera plus puissante car la Basse Normandie seule n'a pas un bon tissu de PME/PME. Elle est à la traine depuis les révolution industrielles.
Réunir la Basse Normandie avec d'autre Région plus riches comme la Bretagne les Pays de la Loire ou la Haute Normandie, ça n'aura que des effets positifs, à mon avis.

[vince1450]

NON