David Watts a écrit :Gravelaine ?! Divert ?! Paille ?!
ouais, Micciche, Anziani et Fargeon aussi
Joueur malherbiste de la saison 2006/2007.
-
François de Malherbe
- Messages : 32424
- Enregistré le : 10 janv. 2006 19:13
- Localisation : La Commune.
François de Malherbe a écrit :Bereta et Revelli (quel avant-centre ce type !), je les mets dans les joueurs ayant évolué depuis plus de 30 ans.
Stopyra, c'est une omission volontaire.
Autant pour moi,j'ai écris Bereta mais je pensais à Marc Berdoll.Pour Revelli,c'est vrai que c'est la première moitié des seventees.
edit:T'avais quel age en 86 François de Malherbe parceque Stopyra fait une bonne coupe du monde,et à Sochaux et Toulouse,il plantait pas mal.
edit:Diogène,faut assumer un peu.
Modifié en dernier par jarvis2 le 09 juin 2007 12:57, modifié 1 fois.
-
jesperolsen
- Messages : 8493
- Enregistré le : 31 août 2005 21:06
Diogene a écrit :jarvis2 a écrit : Je vois déjà Diogène expliquer qu'on ne peut pas comparer un finisseur avec un attaquant de soutien et patati et patata...
c'est cela même.
Je suis d'accord avec Diogène.
I never forget a number. Names? In one ear and out the other. Places? Nope. Faces? That's rich. But, numbers? I have a gift. I guess that's why I'm an accountant.
jesperolsen a écrit :"on ne peut pas comparer un finisseur avec un attaquant de soutien"
Pourquoi peut-on alors tout de même choisir un "meilleur" malherbiste de l'année ?
je ne me contredis pas.
Si tu veux choisir un meilleur malherbiste qui évoluent à des postes diférents, tu raisonnes en relatif: en gros, qui a été meilleur à son poste selon les qualités que l'on peut attendre d'un joueur évoluant à ce poste. Disons que 100% est la perfection. Tu peux par exemple dire que Seube est à 95% (aucun critère objectif, c'est pour l'exemple) par rapport au poste d'arrière gauche alors que proment est à 87% par rapport à une prestation max d'un milieu récupérateur.
-
jesperolsen
- Messages : 8493
- Enregistré le : 31 août 2005 21:06
jesperolsen a écrit :Ben pour deux attaquants tu peux faire pareil non ?
Et puis, je ne vois pas comment on pourrait raisonner en "absolue" pour des attaquants n'ayant pas joué aux mêmes époques, contre les mêmes adversaires, ou avec les mêmes coéquipiers.
quels casse couilles ces thésards...
Ben,tu évalues,tu réfléchis et tu minimises tes propos mais ça doit pas etre impossible,non ?
Pour moi:
1 Papin
2 Henry
3 Rocheteau
4 Six
5 Ginola
-
pascal francois
- Messages : 20323
- Enregistré le : 31 août 2005 21:06
-
Psycho-somalien du Bled
- Messages : 783
- Enregistré le : 01 mars 2007 19:17
- Localisation : A la chasse à l'ours
jesperolsen a écrit : Et puis, je ne vois pas comment on pourrait raisonner en "absolue" pour des attaquants n'ayant pas joué aux mêmes époques, contre les mêmes adversaires, ou avec les mêmes coéquipiers.
Nous somme parfaitement d'accord.
Je concède donc m'être quelque peu emporté en recourant à l'exemple:
Diogene a écrit :Les mêmes diront qu'un Dugarry n'est pas bon parce qu'il ne claque pas alors que c'est l'un des 5 meilleurs attaquants français de ces 30 dernières années.
exemple retenu pour illustrer la proposition que je maintiens (la difficulté à percevoir les performances de défenseurs dans l'ombre face aux autres jouers plus en lumière).
Je me ravise donc et m'en tiens à:
Dugarry est l'un des attaquants français les plus sous-évalués de tous les temps.
Diogene a écrit :C'est une évidence que je suis loin d'être d'accord avec toi.
Duga jouait en pointe dans une version pivot/technique. Point d'ancrage pouvant remiser, se retourner, décaller. Bref, la grande classe.
Dans l'option Duga en pointe, je ne lui vois qu'un joueur en digne successeur:
On peut pas comparer Dugarry et Crouch.En 10 ans le football a trop changé.
