www.forumsmc.com

Sans déconner ?

T'es vraiment le roi des débiles. Dès que tu mets un post qu'est pas un copié-collé t'arrives plus à faire illusion.

Aller hop, ignoré.

Akage a écrit :Vol au dessus d'un nid de couscous.

depuis le début, ouais !

Isaac a écrit :T'es vraiment le roi des débiles. Dès que tu mets un post qu'est pas un copié-collé t'arrives plus à faire illusion.

Aller hop, ignoré.

Sans déconner ?

Qui a déjà vu Pariah ? C'est bien ?

Edge Of Tomorrow



*Bave*

J'ai vu A Touch of Sin, je crois que j'aime

y a du lourd qui arrive

http://walkonthemusicalside.jimdo.com/2 ... tarantino/" onclick="window.open(this.href);return false;
Et pour découvrir les articles précédents, un petit tour par l'accueil.

Je suis un pigeon. J'ai vu le Hobbit 2 : du rien étalé sur 2h30, c'est très long.

C'est vai que c'est bien moueff. Enfin c'est déjà mieux que la purge du premier et Smaug est cool et la scène des tonneaux poutre. Mais c'est vrai qu'entre ces deux scènes, on peut poser des éoliennes tellement ça brasse du vent.

La partie avec les elfes est complètement inutile, celle avec les humains sans intérêt. Gandalf aurait du rester coucher.
C'est ça, à part la "bataille" avec les tonneaux qui dure 10mn et la fin avec Smaug (20/30mn), il se passe pas grand chose d'intéressant ; ce qui est problématique pour un film d'aventure pour enfants de 9/13 ans.

Cela dit, le film est assez joli. La partie avec Smaug est vraiment bien foutue.

J'ai envie d'y aller... enfin non, j'ai adoré le bouquin donc j'ai l'impression de devoir aller le voir.
Par devoir en quelque sorte. Mais j'ai tellement trouvé le premier hors-sujet et moyennasse... je traîne des pieds.

Et purée, 3x2h30 pour ça, faut peut-être pas déconner.

J'ai jamais compris comment, et en ayant lu le bouquin, on peut considérer le Hobbit 1 comme hors sujet. Bon ok, Radagast a une présence inversement proportionnelle à celle du livre mais pour le reste, ça reste très fidèle, en prenant son temps certes (ce fut justement la force du film pour moi), mais fidèle.

A la sortie j'en demandais encore. J'ai même envie de voir la version longue c'est dire.

Sur la durée des films et le chapitrage, il me semble que Jackson a aussi beaucoup pioché dans les Appendices et Annexes. J'avoue que je me demande ce qu'il va mettre dans le 3.

M'en vais l'voir dimanche et j'ai hâte, je déconnecte tout, je m'emmerde pas à me pignoler sur les détails, j'ai pris un ticket pour un grand huit de 3H je sens que je vais bien tripper.

Je trouve ça plutôt bien qu'un film grand public à destination des petiots s'installe dans la durée de cette façon, ça permettra peut être aux adultes qu'ils deviendront de pas automatiquement rechigner devant le visionnage de films long comme le parrain 2 ou la porte du paradis par exemple.
Pour ceux qui auront aimé les films tirés de Tolkien ils auront déjà validé que la durée n'a rien à voir avec l'intérêt du truc.

Sinon Peter Jackson a inventé une meuf elfe qu'il a fringué comme Link parce que ça sentait trop la couille sans ça.
A part ça c'est comme les autres films le contenu c'est une randonnée interminable d'un groupe de gays dans des décors plus ou moins impressionnants et de la baston avec des méchants cools et dégueux.
Je pense que si le film était ramassé sur 1h40 il serait probablement bien plus nul.
Le fait que ça dure une éternité pour presque rien pour moi c'est ce qui donne le côté épique, c'est la marque de fabrique du bousin.
C'est le contrat depuis la communauté de l'anneau, c'est pour ça qu'on y va, pour être immergé jusqu'à plus soif dans cet univers de Tolkien alors se plaindre du peu de densité du truc, de sa décompression c'est un peu abusé.
C'est tout de même la 5ème fois que ça arrive il y a un moment faut se mettre au courant.