www.forumsmc.com

dès lors qu'il envoie les sioux.....

Mais oui, ça va être encore plus chaud que France-Angleterre les prochaines négociations canal/lfp mais on s'égare...

Arthur a écrit :N'y vois rien de personnel, mais l'attrait des connaisseurs, quel que soit le sport, pour la face "cachée" et "tactique" d'un sport, spécialement pour les phases de jeu qui paraissent ennuyeuses aux autres, ça m'agace assez vite.

Le côté "partie d'échecs" où les joueurs sont placés et utilisés comme des pions, en laissant le plus souvent de côté la technique et l'inspiration au profit de la rigueur tactique et du physique, et où on attend une erreur de l'adversaire pour gagner, j'ai toujours trouvé ça ennuyeux.

Je pense qu'on peut aimer et "connaître" le basket tout en préférant le jeu des Lakers de Magic à celui des Pistons de Laimbeer.

De même pour le foot, on peut "connaître" le foot et préférer voir évoluer des équipes qui cherchent à produire un jeu basé sur la technique et la créativité, comme Arsenal et Barcelone, plutôt que des équipes obnubilées par la défense, comme on le voit souvent en L1.

Je vois ce que tu veux dire. Et je pense, sans dénigrer ou quoi que ce soit, que tu ne connais pas assez le rugby pour apprécier ce travail des avants, qui est la base du jeu et qu'on dénigre au profit du spectacle du jeu des arrières, qui est une phase de jeu tout à fait différente et aussi intéressante. C'est d'ailleurs un des gros intérêts du rugby, cette dichotomie dans une même équipe.

Attention, rien de méprisant dans ma remarque, je me rends compte moi-même que je ne comprends rien à certains sports (escrime, hockey sur glace, sculpture sur bois) parce que je n'ai pas l'oeil exercé. Même au foot, je l'avoue sans honte, je n'ai pas une vision suffisante pour lire parfaitement toute les phases de jeu et les gestes techniques. J'apprécie quand même.

Moi j'suis incollable en sculpture sur bois.

Ah ça vient de là tous les posts en bois !

:arrow:

P'têt, mais moi j'ai pas une cravate violette.

Ah non c'était pas toi.

Ajacques, quand on dit que la cravate est interdite au rugby, il n s'agit pas de l'accessoire vestimentaire de grande élégance qui te fait tant rêver...

Voilà qu'il se met à faire les mêmes blagues qu'Orange.

(non je ne parle pas d'une autre couleur pour ta cravate)

Va p'têtre falloir qu'on arrête sur la cravate du notaire, là...

Ah oui ... vu comme ça ...

Ahaha, début de polémique en Argentine, sous le slogan "Cela ne se fait pas !".
Le figaro a proposé un sondage en début de semaine passée, demandant aux internautes de choisir qui serait le vainqueur final du mondial. Choix proposés : France, Angleterre, N-Zélande, Af. du sud ou Australie. Les argentins sont vexés.

ça me fait penser à ce dialogue entre keith richards et mick jagger.
mick: -j'ai faim
keith: -prend un début de poulet mick.
ou encore à cette scène vu à la télé entre paul maccartney et mick jagger discutant musique (un débat de paul et mick).

bonne nuit.

ah non, j'oubliais:
pourquoi les parents qui ont un enfant qui s'appelle paul ne vont pas à disney land?
parcequ'il ne faut pas paul et mickey.
tout ça pour dire que les polémique du figaro c'est moins bien que les carambar.

Tu ferais mieux d'aller à la banque, tes calembours sont cramoisis.

je prend mon siret (jaune) et j'y vais.
putain le mail...
on se voit jeudi et on finalise.
pour le figaro, ils en ont 3/4 en en mettant 5. mais c'est vrai, fallait s'attendre à ce que l'argentine ou l'écosse gagne le match argentine/écosse.

www.forumsmc.com

COUPE DU MONDE 2007