www.forumsmc.com

En fait c'était écrit d'avance, quand on y pense c'est parfaitement normal que le retour d'Eire-France soit un vol





Ridan inc. Jeux de mots foireux à toute heure

Sebmalherbe a écrit :

Ca s'appelle une trogne dans mon pays, c'est une façon trés ancienne et traditionnelle de tailler certains arbres.

http://www.france5.fr/silence-ca-pousse ... ticle=1379

http://www.maisonbotanique.com/chemin-trognes.php

Je sais.

Graham II a écrit :

Willemot a écrit :T'es vraiment trop un ouf pour le coup.

Etre honnête c'est "être trop ouf"?

Vraiment c'est un truc que j'arrive pas à comprendre, comment peut on se dire de gauche, c'est le cas des forumsites ici, et justifier une injustice comme le font une bonne partie des forumsites ici ?

Si on peut m'expliquer gentiment, ça me soulagerait les méninges.

Pfffff....

Et puis tu me réponds sur le point 3, mais pas sur les autres.
Tu convoques Wenger comme témoin de moralité sur le fair play, tu trouves que Domenech aurait dû... ben tu peux dire que c'est de l'honnêteté, mais dire "Domenech aurait dû", c'est quand même lui reprocher quelque chose, non ?

Donc je ne me demande pas si tu critiques Domenech depuis 5 ans, je n'en sais rien, je n'ai pas de fiches sur les gens. Mais je trouve juste un peu court d'aller lui reprocher ça.
Et ça n'a rien à voir avec mes critiques envers Dumas, puisque j'assume ces critiques qui ne datent pas d'hier.

Après, le coup de ton "honnêteté", j'ai du mal à comprendre ; tu es honnête donc les autres ne le sont pas ? Mais qui, au juste ? Thierry Henry ou d'autres ?

Sebmalherbe a écrit :Je sais.

Et c'est pour cette immense culture que je t'aime.

Ajacques, si je te comprends bien, pour toi il n'y a aps eu d'injustice hier soir? Ou bien peut être penses tu queles injustices étant nombreuses, il n'y a pas lieu de s'offusquer d'une injustice de plus, fut elle plus importante que d'autres?

A molko : en effet, Henry s'est montré malhonnête hier soir, qui peut dire le contraire? Et donc je ne comprends pas au nom de quel principe on peut défendre son geste d'hier soir. Sûrement pas au nom de la sportivité et du fair play.

Graham II a écrit :Ou bien peut être penses tu queles injustices étant nombreuses, il n'y a pas lieu de s'offusquer d'une injustice de plus, fut elle plus importante que d'autres?

Tout à fait.

Je ne suis pas fier de la façon dont l'EDF a gagné le match, mais je trouve ça hypocrite de crier au scandale et s'offusquer comme certains le font ici.

Graham II a écrit :

Sebmalherbe a écrit :Je sais.

Et c'est pour cette immense culture que je t'aime.

Ajacques, si je te comprends bien, pour toi il n'y a aps eu d'injustice hier soir? Ou bien peut être penses tu queles injustices étant nombreuses, il n'y a pas lieu de s'offusquer d'une injustice de plus, fut elle plus importante que d'autres?

A molko : en effet, Henry s'est montré malhonnête hier soir, qui peut dire le contraire? Et donc je ne comprends pas au nom de quel principe on peut défendre son geste d'hier soir. Sûrement pas au nom de la sportivité et du fair play.

Oui, mais qui défend son geste ? Personne ! Qui dit qu'il n'y a pas eu d'injustice ? Personne !

Pour le coup, c'est pas difficile de prendre un fait dont tout le monde s'accorde sur son aspect négatif, de dire "oui, y'en a qui" et de se poser en défenseur de l'opprimé. Parce que là, c'est un peu dire "la guerre c'est pas bien et le chômage, ce s'rait cool qu'y'en ait plus".

C'est pas les arbitres qui décident de ce qui est juste ou pas sur un terrain ? C'est pas sur lui que doit retomber ce genre de conneries?
Les évenements controversés de ce genre participent de la "légende" footballistique, d'un certain côté ils contribuent à son histoire au même titre que les actions d'exception.
Main de Maradona, coup de boule de zidane, attentat de Schumacher, main d'henry, autant de choses qui restent plus qu'un "simple" but.
Si le foot rejetait totalement sa part d'ombre il interesserait peut être moins.

Karibou a écrit :C'est pas les arbitres qui décident de ce qui est juste ou pas sur un terrain ? C'est pas sur lui que doit retomber ce genre de conneries?
Les évenements controversés de ce genre participent de la "légende" footballistique, d'un certain côté ils contribuent à son histoire au même titre que les actions d'exception.
Main de Maradona, coup de boule de zidane, attentat de Schumacher, main d'henry, autant de choses qui restent plus qu'un "simple" but.
Si le foot rejetait totalement sa part d'ombre il interesserait peut être moins.

Mais voilà.

Un peu plus et je me transforme en -K- hystérico-pompom girl.

Karibou a écrit :C'est pas les arbitres qui décident de ce qui est juste ou pas sur un terrain ? C'est pas sur lui que doit retomber ce genre de conneries?
Les évenements controversés de ce genre participent de la "légende" footballistique, d'un certain côté ils contribuent à son histoire au même titre que les actions d'exception.
Main de Maradona, coup de boule de zidane, attentat de Schumacher, main d'henry, autant de choses qui restent plus qu'un "simple" but.
Si le foot rejetait totalement sa part d'ombre il interesserait peut être moins.

Voui.

L'accrochage entre Liza et Domenech hier soir est tout simplement edifiant, Raymond est arrogant à un point....

Pour ceux qui ont pas entendu voiçi en écrit.

http://www.football365.fr/france/equipe ... nech.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;

vince1450 a écrit :L'accrochage entre Liza et Domenech hier soir est tout simplement edifiant, Raymond est arrogant à un point....

Pour ceux qui ont pas entendu voiçi en écrit.

http://www.football365.fr/france/equipe ... nech.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;

Bah il est comme d'hab. Par contre, en matière d'arrogance, le basque en tient une couche et il était hier à son meilleur niveau. Les irlandais rustiques ont apprécié.

Molko a écrit :

Graham II a écrit :

Sebmalherbe a écrit :Je sais.

Et c'est pour cette immense culture que je t'aime.

Ajacques, si je te comprends bien, pour toi il n'y a aps eu d'injustice hier soir? Ou bien peut être penses tu queles injustices étant nombreuses, il n'y a pas lieu de s'offusquer d'une injustice de plus, fut elle plus importante que d'autres?

A molko : en effet, Henry s'est montré malhonnête hier soir, qui peut dire le contraire? Et donc je ne comprends pas au nom de quel principe on peut défendre son geste d'hier soir. Sûrement pas au nom de la sportivité et du fair play.

Oui, mais qui défend son geste ? Personne ! Qui dit qu'il n'y a pas eu d'injustice ? Personne !

Pour le coup, c'est pas difficile de prendre un fait dont tout le monde s'accorde sur son aspect négatif, de dire "oui, y'en a qui" et de se poser en défenseur de l'opprimé. Parce que là, c'est un peu dire "la guerre c'est pas bien et le chômage, ce s'rait cool qu'y'en ait plus".

Sois un peu de bonne foi, il y a des personnes sur ce forum comme en dehors qui disent que l'EDF n'a pas volé sa qualif, qu'Henry n'a pas fait main volontairement, que c'est de la faute de l'arbitre qui n'a pas vu la faute et non d'Henry qui l'a commise, etc.

Donc arrête de dire que personne ne défend cette qualification obtenue par une tricherie. Je ne dis pas que la guerre c'est mal et que le pluie ça mouille, mais que je ne comprends pas cette attitude qui consiste à dénoncer une injustice quand on en est victime et à la justifier quand on en est bénéficiaire. Suis je assez clair ou comptes tu continuer à essayer de me la faire à l'envers ?

Et donc je ne comprends pas au nom de quel principe on peut défendre son geste d'hier soir.

J'hésite entre "plusain" ou "on peut aussi s'en cogner grave". Les deux pouvant cohabiter sans problème.

En même temps on s'en bat un peu les couilles non?
Tu veux rejouer le match? Tu préfères que ce soit l'Irlande qui aille en Afrique du Sud? Tu veux pendre Henry sur la place publique? Et depuis quand on doit être objectif pour un match de foot? Et depuis quand être de gauche rendrait moins con les gens?
La France est qualifiée et je suis bien content comme ça, quelque soit la manière.