babo a écrit :Ok, je serai donc très concis
à quoi servent les OGM que des semences adaptée à chaque climat/sol ne sauraient faire (et concrètement comment est-ce ou sera-ce mis en oeuvre) ?
Prenons l'exemple du bacille de Thuringe (utilisé en bio): en sélectionnant les protéines voulues (toxines), tu cibles les insectes nuisibles. Le transfert de gène qui code la protéine nécessite moins d'épandage de produit chimique...revers de la médaille mais qui n'est pas un pb spécifiquement lié aux plantes GM :
http://imposteurs.over-blog.com/ext/htt ... m/node/159" onclick="window.open(this.href);return false;
...mais on ne sera pas d'accord
L'idée de base est bonne, bien sûr, mais il me semble avoir compris que ça fragilisait la plante contre certaines maladies (qu'elle moins apte à se défendre) et qu'on ne savait pas renforcer sans fragiliser par ailleurs. Tu as des infos sur ce point ? ou c'est encore un fantasme ?
Autre exemple, celui du riz doré développé par Ingo Potrykus : plus riche en fer et vitamine A, il peut aider à diminuer les carences alimentaires...mais on ne sera pas d'accord.
Là encore, bonne idée, mais on va remplacer des dizaines de variétés mieux adaptées au climat et au sol, qui résisteront mieux aux maladies et nécessiteront peut-être moins d'irrigation (exemple des maïs mexicains) et/ou de pesticides (exemple, parmis d'autres, du riz indien de l'Himalaya).
Je ne vois pas le mal partout, la preuve ici ça part d'un bon sentiment, mais tu vas forcément standardiser les semences, et ce standard ne pourra pas répondre à chacune des contraintes climatologique et géologique présentes dans le monde.
Ou alors, il faudrait "améliorer" toutes les semences historiques pour obtenir un résultat optimal.
Exemple : un grand nombre d'anciennes semences de maïs ne nécessitaient que très peu d'eau. Aujourd'hui, l'ensemble des semences F1 de maïs sont des gouffre à eau.
Aider les plantes à lutter contre le stress salin est aussi un formidable défi...mais on ne sera pas d'accord
Là encore, bonne intention (mais non encore réalisée) mais qui risque d'apauvrir la richesse génétique de centaines de plantes.
OGM (ah ben non, suis-je bête ça va transformer par pollénisation les autres espèces en OGM..., je me goure ?) ?.
Vi.
C'est un vieux fantasme. Les plantes GM n'ont pas de pouvoirs de disséminations ou de pollinisations supérieures aux plantes conventionnelles et vice verca. La grande majorité des plantes cultivées ne se disséminent pas tant elles ont été modifiées par la main de l'homme. Tu trouves des carottes ou du blé dans les sous-bois ? non, s'il n'y a pas un avantage sélectif nouveau, aucune raison de craindre une pollinisation "forcée". Ca marche aussi pour les OGM. Seul le colza présente un risque avéré (fécondation avec la ravenelle) et reste donc interdit en France...mais on ne sera pas d'accord
Je te parle d'espèces identiques. Une carottes OGM risquera de modifier le code génétique d'une carotte standard voisine. Les risques ? Disparition de certains types de carottes au profit de cultures OGM que tu devras racheter (au lieu de récupérer ta bonne vieille semence de carotte standard). Donc tu risques de devoir payer là où c'était gratuit. Je me goure encore ?
"les anti-OGM" sont des illuminés new-age
Je visais Claude et Lydia Bourguignon, dont les travaux n'apportent rien à l'INRA. Comment pourrait-il en être autrement quand on est adepte du feng shui et de l’agri biodynamique...mais on ne sera pas d'accord.
Ils ne sont plus à l'INRA, étant en désaccord avec les orientations de recherche de cet Institut.
Le fait est qu'ils ont raison sur deux points : la richesse de la terre se fait au travers des petits bébêtes ; et on qu'on ne peut plus faire de l'agriculture classique au risque de désertifier les sols (et désolé mais la bio-dynamie, ça marche, en tout cas pour l'ensemble des maraîchers bio qui l'ont adoptée autour de Chambéry, Aix et Grenoble... je ne doute pas que pour les autres, ce soit idem).
Pour résumer : je ne dis pas que tous les OGM sont créés sous un angle malveillant (certains, si, par contre) mais que ces OGM "utiles" sont un risque majeure pour la diversité et donc l'adaptation du vivant.
Après, je maintiens que certaines sociétés veulent faire main basse sur le vivant. Quand tu entends le PDG de Nestlé te sortir que toute l'eau sur terre devrait être payante...
Merci pour ces réponses en tout cas. On peut continuer du coup...
Juste un truc : la technologie (et la recherche par ailleurs) doit aller vers plus de sens, là où on en a le plus besoin. Et le fait est qu'on aussi besoin de replacer l'homme au centre des raisonnements, alors qu'aujourd'hui, notamment dans l'agriculture, la techno a pris le pas sur les mains et mla sueur. Socialement, et pour la paix civilie, c'est vital.
