Tout le sport ... sauf celui traité ailleurs

[François de Malherbe]

De nombreux travaux attestent que les grands athlètes noirs possèdent un avantage phénotypique : un squelette, une musculature et des structures métaboliques spécifiques, ainsi que d'autres caractéristiques issues de dizaines de milliers d'années d'évolution, écrit l'auteur

Et bien sûr, on doit se contenter de ça ! Quels sont ces travaux ? C'est bien facile d'avancer des choses sous couvert de n'importe quoi, mais quand on cherche quelque chose de précis on le trouve !
Par exemple, au XXe siècle des recherches scientifiques financées par les lobbys du tabac démontraient que la cigarette n'était pas nocive pour la santé.
Ces travaux : qui les a commandités, qui les a dirigés, quels sont les postulats de départ, les expériences mises en jeu ?

[Graham II]

Une suite ininterrompue de huit messages sur un même topic, FDM tu viens de pulvériser l'ancien record mondial. Faudrait peut être quand même songer à une cure de désintox

Sinon, si je dis que les noires Africaines ont souvent un beau cul, est ce un préjugé raciste?

[Arthur]

STB, tu ne raisonnes qu'en termes de génétique (de comptoir évidemment), laissant curieusement de côté tous les aspects sociologiques et économiques...

Pour reprendre tes constats empiriques, on pourrait aussi noter que les pauvres sont généralement meilleurs que les riches en sport, à l'exception des sports qui nécessitent d'importants moyens financiers.

Mais bon, c'est tellement mieux d'alléguer que les noirs courrent plus vite que les blancs...

D'ailleurs, les blancs ayant plus de Prix Nobel que les noirs, je me demande si génétiquement les blancs ne sont pas plus intelligents que les noirs.

Bref, ce serait bien que tu réfléchisses un peu (tu es blanc, donc tu es génétiquement prédisposé à le faire, non ?) avant d'écrire n'importe quoi.

[Molko]

le hic est ici un problème de définition du "noir", qui ne peut être clairement établie (et pour cause !). On retombe finalement sur le problème central de l'inexistence des races et le serpent se mord la queue.

Tout ceci n'est vraiment pas sérieux.

Et voilà.

Enfin bref.

[Graham II]

le hic est ici un problème de définition du "noir", qui ne peut être clairement établie (et pour cause !). On retombe finalement sur le problème central de l'inexistence des races et le serpent se mord la queue.

Tout ceci n'est vraiment pas sérieux.

Et voilà.

Enfin bref (Willemot, es-tu là ?)

Donc il n'y a pas de noirs ni de blancs si je comprends bien ? Et le fait d'évoquer la couleur de peau de Bolt serait donc du racisme.

Je trouve que cette dénégation des réalités au nom de bons sentiments assez inquétante. Quant on commence par vouloir adapter la réalité observable pour la rendre compatible avec notre idéologie, c'est assurément qu'on peut jeter cette idéologie à la poubelle.

Mais oui, nous sommes différents les uns des autres (par bonheur), les hommes ne sont pas des femmes et inversement, il y a plus de roux en Irlande qu'en Tanzanie plus de noirs en Afrique subsaharienne que dans la Creuse, même si on peut être plus ou moins roux et plus ou moins noir, plus ou moins viril ou plus ou moins féminin. Est ce que parcequ'il existe de façon marginale des être hermaphrodites il faut nier l'existence des sexes?

Le problème, à mon avis n'est pas dans le fait qu'il existerait des races, des espèces, des ethnies ou des types, quel que soit le vocabulaire employé, le problème c'est de vouloir construire un modèle politique sur la base de ces typologies en le légitimant par une idéologie qui classe les différences de façon hiérachique.

Ben oui, la Sénégalaise moyenne se distingue physiquement trés nettement de l'Anglaise moyenne, et je ne vois pas que ce soit un problème (surtout pour la Sénégalaise )

[bigdudu]

Bon, c'est pas tout ça, les séries du 200 m commencent avec plein de noirs (même des Français) qui vont se qualifier pour les 1/4 devant ces nullos de p'tits blancs.

[Molko]

le hic est ici un problème de définition du "noir", qui ne peut être clairement établie (et pour cause !). On retombe finalement sur le problème central de l'inexistence des races et le serpent se mord la queue.

Tout ceci n'est vraiment pas sérieux.

Et voilà.

Enfin bref (Willemot, es-tu là ?)

Donc il n'y a pas de noirs ni de blancs si je comprends bien ? Et le fait d'évoquer la couleur de peau de Bolt serait donc du racisme.

Je trouve que cette dénégation des réalités au nom de bons sentiments assez inquétante. Quant on commence par vouloir adapter la réalité observable pour la rendre compatible avec notre idéologie, c'est assurément qu'on peut jeter cette idéologie à la poubelle.

Mais non, la question n'est pas de dire qu'il n'y a pas de noirs, ni de blancs, mais simplement chercher à définir "blanc" ou "noir" montre que ce n'est pas aussi évident que ça en a l'air.
Qu'est-ce qui définit un noir, sachant que la couleur de peau peut prendre mille et une nuances ?
Il y a donc des noirs et des blancs comme il y a des blonds et des bruns. Exactement de la même façon. Comment tu définis un blond ? A partir de quelle couleur on cesse d'être blond ? La même chose se retrouve pour la couleur de peau. Quand tu cherches à définir de façon précise, tu te heurtes forcément à cette difficulté.

Le débat n'est donc pas de nier une évidence : des couleurs de peau différentes existent, mais ça ne fait pas pour autant des groupes distincts, d'autant qu'au seins d'une "même population", mille nuances existent.

Les blancs ou les noirs ne forment donc pas des populations différentes et surtout homogènes. J'ai un collègue "blanc comme un cachet d'aspirine", une amie limougeaude à la peau si mate qu'elle passe souvent pour nord-africaine alors que ses ancêtres, tous connus depuis 2 siècles ne sont jamais descendus plus au sud que la Haute Vienne, une copine grecque blonde aux yeux bleus... Donc toute tentative de leur attribuer des signes particuliers est vaine. C'est tout ce que je dis.

J'ai toujours étonné de voir des "blancs" s'étonner que les cheveux d'un "noir" blanchissent avec l'âge ou s'étonner de voir que les "noirs" n'ont pas tous les cheveux crépus, ou que les couleurs de yeux clairs ne soient pas "réservés" aux seuls "blancs".

[kitchman]

C'est bien, le saut en hauteur féminin !

[bigdudu]

Mon fils passe souvent pour un Marocain (et je m'appelle "Le Noir", mais en breton). Noah est-il noir ou blanc ? Je pense qu'au Cameroun il passe pour un blanc. Et qu'en est-il de ses fibres musculaires ? Il est toujours le préféré des français devant un musulman et un juif je crois.
En fait, voici la liste. Il y a même la place pour un connard.
http://www.tuxboard.com/?personnalites- ... ncais-2009" onclick="window.open(this.href);return false;

[François de Malherbe]

Donc il n'y a pas de noirs ni de blancs si je comprends bien ?

Qui a prétendu cela ??

Ben oui, la Sénégalaise moyenne

Je veux bien que tu me donnes une définition de la Sénégalaise moyenne au passage, cet Etat (le Sénégal) étant une construction ahurissante née du colonialisme. Ce n'est absolument pas une nation.

Mais tu as raison, je m'en vais exercer mon esprit critique ailleurs qu'ici.
A +

[Molko]

Mon fils passe souvent pour un Marocain (et je m'appelle "Le Noir", mais en breton). Noah est-il noir ou blanc ? Je pense qu'au Cameroun il passe pour un blanc. Et qu'en est-il de ses fibres musculaires ? Il est toujours le préféré des français devant un musulman et un juif je crois.

Voilà la voix de la sagesse.

Peut-être qu'on peut extrapoler et dire que blanc et noir ne sont plus des couleur de peau mais des cultures. Ainsi un noir peut être blanc et un blanc peut être noir. Exemple : Noah.

Dans ce cas, la distinction n'est plus dermatologique mais culturelle, à travers les attitudes, les caractéristiques culturelles que l'on associe généralement à tel ou tel groupe.

[Arthur]

Reste quand même l'odeur !

(on marque des points Godwin avec ça ?)

[Molko]

Reste quand même l'odeur !

(on marque des points Godwin avec ça ?)

Non, des points Oligone.

[Graham II]

Mais tu as raison, je m'en vais exercer mon esprit critique ailleurs qu'ici.
A +

Je ne sais pas pourquoi tu te vexes, je ne m'adressais pas à toi en particulier, et par ailleurs ce n'est pas parceque je suis en désaccord ponctuellement avec toi ou Molko que je ne vous mésestime.

Si tu entends exercer ton esprit critique à l'égard des propositions de STB, souffre que j'agisse de même pour ce qui est des tiennes. Je le fais sans passion ni animosité, et je trouve au contraire intéressant de lire vos arguments et d'essayer de comprendre votre façon de penser. Si grâce à vos efforts pour enrichir la discussion, ma pensée (ça fait prétentieux) connait une évolution, je ne pourrais que me réjouir d'avoir si utilement employé mon temps. Et si je parviens à vous faire toucher du doigt ce qui me choque dans votre raisonnement et en quoi il me semble dangereux, j'aurais également le sentiment d'avoir écrit utilement.

Je pense que nier des différences réelles est une mauvaise réponse à ceux qui essaient d'instrumentaliser ces différences à des fins anti-humanistes.

Edit : me vla rassuré par la réponse de Molko.

L'essentiel est peut être que nous soyons d'accord sur l'idée évidente pour la plupart des citoyens qu'on ne juge pas une personne sur sa couleur de peau. Bien sûr que la culture est plus importante que la pigmentation de la peau, mais pourquoi nier des différences même trés secondaires?

[Molko]

Mais tu as raison, je m'en vais exercer mon esprit critique ailleurs qu'ici.
A +

Je ne sais pas pourquoi tu te vexes, je ne m'adressais pas à toi en particulier, et par ailleurs ce n'est pas parceque je suis en désaccord ponctuellement avec toi ou Molko que je ne vous mésestime.

Si tu entends exercer ton esprit critique à l'égard des propositions de STB, souffre que j'agisse de même pour ce qui est des tiennes. Je le fais sans passion ni animosité, et je trouve au contraire intéressant de lire vos arguments et d'essayer de comprendre votre façon de penser. Si grâce à vos efforts pour enrichir la discussion, ma pensée (ça fait prétentieux) connait une évolution, je ne pourrais que me réjouir d'avoir si utilement employé mon temps. Et si je parviens à vous faire toucher du doigt ce qui me choque dans votre raisonnement et en quoi il me semble dangereux, j'aurais également le sentiment d'avoir écrit utilement.

Je pense que nier des différences réelles est une mauvaise réponse à ceux qui essaient d'instrumentaliser ces différences à des fins anti-humanistes.

Oui, mais là où cordialement tu fais une gentille erreur. Personne n'a jamais dit que les couleurs de peau n'existaient pas ni qu'aucune différence n'existait.
Point question de nier des réalités et c'est là que chaleureusement je dis que tu caricatures de façon cordiale ce que nous disons gentillement.

J'ai dit amicalement qu'il y a des noirs et des blancs comme il y a des blonds et des bruns or je n'ai jamais prétendu que les blonds et les bruns n'existaient pas.

Je dis juste que ces différences existent, mais que les définir relevait d'une certaine gageure. Il ne s'agit pas de nier les différences comme tu le dis, mais de relativiser leur impact. Là est la nuance.