www.forumsmc.com

Garcimor a écrit :Mais on peut regretter qu'Obama n'ait pas exprimé son écœurement face à cet assassinat... On peut aussi imaginer cyniquement qu'Obama n'avait pas envie de griller ses cartouches politiques en engageant un combat perdu d'avance contre le trop grand pouvoir des États d'Amériques.

Entre cet épisode et le véto annoncé sur la Palestine, il manque même deux belles occasions de justifier les espoirs placés en lui lors de son élection.

c'eut été une aubaine pour les radicaux blancs qui se seraient saisis de l'occasion pour dire qu'Obama a plus de compassion pour un noir. Peut-être même que si le mec avait été blanc il aurait eu plus de chance.

graham a écrit :

Molko a écrit :Ah non mais Moi Je complétais juste la phrase suivante :

personne ne peut accepter qu'on tue un innocent, ni même une personne dont la culpabilité est douteuse.

Donc Je rajoute "ni même un coupable". C'est simple, pourtant.

On ne parle pas des partiZans, là.
Y'a pas de débat non plus puisque J'affirme.

Ta mauvaise foi n'a pas de limites. Pour avoir raison, tu coupes ma moitié de la phrase initiale lui donnant un sens qu'elle n'a pas.

graham a écrit :Oui, ce n'est même pas la question de la peine de mort qui est posée, pour ou contre, personne ne peut accepter qu'on tue un innocent, ni même une personne dont la culpabilité est douteuse.

Comme d'hab, hein !

Fabrice, la moitié de phrase coupée n'en change pas le sens. D'ailleurs, sans ce syntagme, l'ensemble conserve sa cohérence.
Bon, allez, J'ai des choses à faire.

-K- a écrit :Peut-être même que si le mec avait été blanc il aurait eu plus de chance.

*

Peut-être qu'il n'aurait pas été condamné.
Peut-être même qu'on ne préciserait pas la couleur de peau du policier.



*attention, J'ai coupé une partie de la citation.

t'as juste le droit de dire que j'ai raison et que t'es d'accord. ça fait pas si mal que ça.

C'est la beauté du système jusqu'au boutiste démocratique qui veut que tout soit soumis au contrôle et à la sanction électorale. Il FAUT executer un noir, c'est important, et innocent ça c'est juste pour faire pleurer les journaux de gauche, pour pouvoir faire perdurer ce beau systeme dé-mo-cra-tique pas-du-tout démagogique.

Si une élite éclairée autre que divine intervient pour arrêter l'holocauste, c'est tout le système (oeil pour oeil...) qui s'effondre.

Garcimor a écrit :Apparemment, Obama n'a aucune compétence pour intervenir sur la grâce d'un condamné à mort. Il en est de même pour le Gouverneur de l'État de Géorgie, dans le cas présent... Apparemment un bureau des Grâce de l'État, composé de 5 personnes, aurait pu suspendre l'exécution de 90 jours.

Mais on peut regretter qu'Obama n'ait pas exprimé son écœurement face à cet assassinat... On peut aussi imaginer cyniquement qu'Obama n'avait pas envie de griller ses cartouches politiques en engageant un combat perdu d'avance contre le trop grand pouvoir des États d'Amériques.

God bless America!

Déjà qu'il s'est bouffé une campagne l'assimilant à Hitler pour la loi obligeant les ricains à souscrire à la secu alors si il jouait à l’apôtre du bien contre la décision maléfique d'un état non seulement ça n'aurait aucun poids et serait certainement contre productif mais ce serait la fin des haricots pour sa campagne de réélection.
De toute façon la plus haute juridiction américaine qu'est la cour suprême fédérale s'est prononcé et n'a rien trouvé à redire sur l’exécution d'un point de vue constitutionnel et judiciaire assumant sa décision de 1976.

Tout les états appliquant la peine de mort ont à partir de 1976 transformé leurs législation pour être conforme à ce que la cour suprême avait défini comme un traitement qui ne violerait pas le VIIIème amendement de la constitution.

Si l'état fédéral et la cour suprême sont coupables d'une chose c'est d'avoir défini l’inacceptable pour permettre implicitement aux états de le contourner s'il le voulaient, tant que tout était flou aucune exécution n'était possible.
La responsabilité de ce meurtre légal repose quasi entièrement sur l'état de Georgie, sa justice et son bureau des grâces pour ne pas avoir pris la juste mesure de ce que leur choix législatif et électoraliste implique et sur la cour suprême qui a fait prévaloir la liberté des états sur les droits de l'homme.

-K- a écrit :t'as juste le droit de dire que j'ai raison et que t'es d'accord. ça fait pas si mal que ça.

C'est vrai.

Tu as raison.

That's why I'm against the death penalty.

arcisse a écrit :

Elle avait bien changé Paulette Dubost.

M.O.P a écrit :Qui fait le malin...

Pourquoi il a pris un jaune sur le péno ? C'est interdit de tirer du talon ?