18cher a écrit : L'excuse de la reprise " tardive " du club ne fonctionne plus
Si, quand même un peu, parce que c'est fondateur. Quand tu es validé à la DNCG moins de 24h avant la clôture du marché des transfert, ça gêne un tout petit peu pour travailler.
Mais effectivement, ça n'est pas le seul souci, d'autant que cet aspect aurait du s'anticiper.
Donc, oui, le calendrier de la reprise pèse très lourd dans l'affaire.
Néanmoins :
- il y a eu défaut d'anticipation : la base, c'est qu'on n'attend pas d'être officiellement en poste pour travailler. Partout ailleurs, les dirigeants non encore officiellement aux manettes, travaillent en sous-marin pour faire leur recrutement et sont donc prêt, à la minutes où ils prennent leurs fonctions, à débloquer les dossiers sur lesquels ils travaillaient. Il reste néanmoins possible qu'ils l'aient bien fait, mais que les joueurs ciblés, voyant la date limite arriver, aient préféré aller ailleurs (mieux vaut un club qui te propose de signer tout de suite, plutôt qu'un meilleur projet où on te demande d'attendre encore un peu alors que la date approche) et que le jour où ils ont voulu valider, bah y'avait déjà plus personne.
- quand ils sont "validés", en réalité, ça faisait déjà plusieurs mois qu'ils discutaient. Au moins avril, si ce n'est avant. Pour autant, l'organigramme n'a été finalisé en décembre. ça veut dire que pendant tout ce temps, ils n'avaient pas réfléchi à tout ça, rien n'avait été anticipé (arrivées bien trop tardives de Flamand et de Hammache)
Donc en gros on a :
- une reprise top tardive, à leur décharge, mais qui n'avait pas été suffisamment anticipée
- un flou général au début et qui a duré longtemps : c'est clairement le motif du départ de VDM et plusieurs agents se sont plaint de ne pas avoir eu d'interlocuteurs pendant le mercato
- un défaut de communication qui, à la base était un pb, mais qui, au vu de ce qu'ils disent quand ils communiquent montre que peut-être mieux vaut qu'ils ne parlent pas trop
- une absence totale de présentation du projet au public qui a nourrit d'abord un attentisme puis une défiance plutôt méritée
- un club gouverné en télétravail et d'une manière complètement hors-sol, à la fois dans la déconnexion totale et dans une absence absolue d'ancrage
- dès qu'ils ont eu les manettes, ils ont aligné les décisions consternantes. L'épisode Mendy, l'épisode Prêcheur, la sérénité du président, le départ de Seube, Hammache qui arrive trop tard et qui trouve Baltazar et Moussounda, un recrutement d'hiver foiré, les choix de communication, y'a rien eu qui ne soit pas navrant.
- une impression que globalement, ils ont fabriqué les conditions de la déroute. Ils ont pêché par ego, par méconnaissance du championnat, du club, de son environnement
- le cas Hammache est emblématique : déjà, le mec bosse pour Malherbe en étant salarié du Red Star (
) Ensuite l'argument de "oui mais Eudeline et son arrêt de travail bidon". Bon, déjà, quand quelqu'un a un arrêt de travail "bidon", c'est le médecin qui arrête le pb, pas la personne. Ensuite, perso, Je ne suis pas médecin pour savoir si c'est bidon ou pas. Ce que Je vois, c'est un salarié, certes, pas un foudre de guerre, mais à qui on explique qu'il va sauter : il se défend comme il peut. Mais surtout, Je ne savais pas qu'il était interdit de recruter quiconque quand le salarié est en arrêt maladie, surtout que son "successeur" n'a même pas le même poste. Qu'est-ce qui empêchait de recruter Hammache en créant un poste qui venait chapeauter celui de Eudeline en attendant que le problème soit réglé ? C'est pas Eudeline qui a bloqué le processus, ce sont les choix de la direction sur la manière de gérer ce problème. Et au final, pas certain que Eudeline aurait réussi à trouver pire que Baltazar et Moussounda.Bref, quelques éléments sont à leur décharge, mais globalement, chaque décision prise (ou non prise) depuis le début a aggravé la situation. Et on parle même pas de conforter officiellement un coach tout en espérant qu'il se casse la gueule pour pouvoir le virer à la première occasion. Dès août des gens disaient "ils virent Seube en décembre". Même ici des gens refusaient d'y croire, cette idée a même été jugée "complotiste". Bon, bah finalement...
Dès septembre, dans WAM, Seb tirait la sonnette d'alarme en disant "le projet solide sur le moyen-long terme, je le vois bien, mais ils faudrait pas qu'ils oublient aussi le court-terme, le maintien c'est pas forcément automatique". C'était jugé lunaire, défaitiste et hors-sol. Bon, bah finalement...
Ce qui est incroyable dans cette affaire, c'est que le scénario catastrophe de la saison, il avait été décrit dès le mois d'août comme possible si on faisait pas gaffe.
