www.forumsmc.com

Xavi Jacob a écrit :

bigdudu a écrit : J'ai tenu 40 secondes.

A ton âge c'est correct.

Je viens de voir "The Killer Inside Me" et, si la forme est plaisante, l'atmosphère dérangeant, l'interprétation de grande qualité, le film est sabordé par un scénario bâclé. Et moi les films qui se masturbent sur la forme pour se dédouaner d'un manque de crédibilité sur le fond, ça me gave.

Comme d'hab : lis le bouquin de Jim Thompson, plutôt.

BobMelon a écrit :Et moi les films qui se masturbent sur la forme pour se dédouaner d'un manque de crédibilité sur le fond, ça me gave.

moi j'aime bien

en réponse à l'richos : Ouais, mais si c'est la même fin, ça change pas grand chose

Si vous avez vu le film :
En réponse à Natza : Comme quoi les goûts, ça existe! Moi j'ai besoin qu'un film soit crédible et intelligent avant d'être beau. Je préfère un bon film qu'un beau film.

Karibou a écrit :Killer Joe de William Friedkin c'est très bien, vous devriez aller le voir.

j'ai été un peu déçu....

BobMelon a écrit : En réponse à Natza : Comme quoi les goûts, ça existe! Moi j'ai besoin qu'un film soit crédible et intelligent avant d'être beau. Je préfère un bon film qu'un beau film.

enfin un film moche (au delà du beau et du laid, sans parti pris esthétique) je vois mal comment il peut être intelligent et crédible.
Proust n'a pas publié la Recherche sur du PQ bon Dieu.

Et puis là tu exposes un goût, c'est très bien, mais avant t'avais juste émis une tautologie....Qui aime les films nuls qui se masturbent? C'était absude comme raisonnement, d'où la tentation de répondre ce que je t'ai répondu.

enfin un film moche (au delà du beau et du laid, sans parti pris esthétique) je vois mal comment il peut être intelligent et crédible.

Ué.

BobMelon a écrit :en réponse à l'richos : Ouais, mais si c'est la même fin, ça change pas grand chose

Si vous avez vu le film :

Cliquez ici pour afficher le contenu cachéMasquer

Je déteste l'idée de gens qui rentrent dans une maison aspergée à l'essence et à l'alcool et qui ne s'en aperçoivent pas. le rebondissement final avec la nana finalement pas morte, fout tout le film en, l'air également, c'est vraiment la très grosse fausse bonne idée!

Ben dans l'bouquin, ça m'a pas choqué. C'est peut-être tout bêtement mieux amené, avec moins de raccourcis (je le répète, comme souvent)...
Après, si je l'ai trouvé très bon, j'ai préféré 1275 âmes, un cran plus loin dans la folie.
Le criminel a l'air également plus fort (pas lu toutefois).
J'arrête le HS.

Qu'est-ce que c'est bon 1275 âmes.

le retour de le Natza a écrit :

BobMelon a écrit : En réponse à Natza : Comme quoi les goûts, ça existe! Moi j'ai besoin qu'un film soit crédible et intelligent avant d'être beau. Je préfère un bon film qu'un beau film.

enfin un film moche (au delà du beau et du laid, sans parti pris esthétique) je vois mal comment il peut être intelligent et crédible.
Proust n'a pas publié la Recherche sur du PQ bon Dieu.

Et puis là tu exposes un goût, c'est très bien, mais avant t'avais juste émis une tautologie....Qui aime les films nuls qui se masturbent? C'était absude comme raisonnement, d'où la tentation de répondre ce que je t'ai répondu.

Ce que tu dénonce comme absurde est ta propre perception des choses, c'est toute la relativité de l'être humain.
1)Je pense qu'un film qui ne recherche pas l'esthétisme peu tout a fait être néanmoins intelligent et crédible, un bon film ne peut reposer que sur un bon scénario, même si c'est loin d'être suffisant.
2)c'est ta généralité "un film moche (au delà du beau et du laid, sans parti pris esthétique) je vois mal comment il peut être intelligent et crédible." qui est absurde. (même s'il faudrait s'entendre sur le sens du mot "moche" car même la définition d'un mot peut-être relative, c'est d'ailleurs récurant que des conflits naissent sur un quiproquo concernant le sens d'un mot alors que finalement les gens sont d'accord).
3)Même si tu toute façon l'esthétisme est quel que chose de suprêmement relatif, tout comme parfois l'intelligence et la crédibilité d'ailleurs.
4)Merci de m'avoir fait connaître le mot tautologie
5)Je n'ai pas compris cette partie de ta réponse : "Qui aime les films nuls qui se masturbent?" c'est par rapport à : "Et moi les films qui se masturbent sur la forme pour se dédouaner d'un manque de crédibilité sur le fond, ça me gave." Dans ma phrase, aucune allusion à la nullité du film; ni a ceux qui aiment ce genre de film. Bref, c'est ta perception de ma phrase, mais elle n'exprime pas mon ressenti.
6)"The KIller Inside Me" est un film que je trouvais de qualité, jusqu'au dénouement final, mal foutu, avec des effets spéciaux de merde (pourquoi avoir tant soigné l'esthétisme du film et le finir pas des effets spéciaux digne des années 30!), sans aucun sens logique et faisant tomber tout le reste du film dans du grand n'importe quoi. Encore une fois c'est mon ressenti à moi, avec ma logique à moi et je comprend que la fin ne puisse pas gêner tous le monde.
7)Du coup ce film est a classé au niveau du dernier Bat-man qui souffre du même problème qui moi m'insupporte quand je regarde un film.
8)J'avoue avoir étais un peu provocateur dans mon messages d'origine, mais c'est finalement ce que recherchait ce film.

"Et moi les films qui se masturbent sur la forme pour se dédouaner d'un manque de crédibilité sur le fond, ça me gave."

T'es pas vraiment un poète en fait.

Si

BobMelon a écrit :

le retour de le Natza a écrit :

BobMelon a écrit : En réponse à Natza : Comme quoi les goûts, ça existe! Moi j'ai besoin qu'un film soit crédible et intelligent avant d'être beau. Je préfère un bon film qu'un beau film.

enfin un film moche (au delà du beau et du laid, sans parti pris esthétique) je vois mal comment il peut être intelligent et crédible.
Proust n'a pas publié la Recherche sur du PQ bon Dieu.

Et puis là tu exposes un goût, c'est très bien, mais avant t'avais juste émis une tautologie....Qui aime les films nuls qui se masturbent? C'était absude comme raisonnement, d'où la tentation de répondre ce que je t'ai répondu.

Ce que tu dénonce comme absurde est ta propre perception des choses, c'est toute la relativité de l'être humain.
1)Je pense qu'un film qui ne recherche pas l'esthétisme peu tout a fait être néanmoins intelligent et crédible, un bon film ne peut reposer que sur un bon scénario, même si c'est loin d'être suffisant.
2)c'est ta généralité "un film moche (au delà du beau et du laid, sans parti pris esthétique) je vois mal comment il peut être intelligent et crédible." qui est absurde. (même s'il faudrait s'entendre sur le sens du mot "moche" car même la définition d'un mot peut-être relative, c'est d'ailleurs récurant que des conflits naissent sur un quiproquo concernant le sens d'un mot alors que finalement les gens sont d'accord).
3)Même si tu toute façon l'esthétisme est quel que chose de suprêmement relatif, tout comme parfois l'intelligence et la crédibilité d'ailleurs.
4)Merci de m'avoir fait connaître le mot tautologie
5)Je n'ai pas compris cette partie de ta réponse : "Qui aime les films nuls qui se masturbent?" c'est par rapport à : "Et moi les films qui se masturbent sur la forme pour se dédouaner d'un manque de crédibilité sur le fond, ça me gave." Dans ma phrase, aucune allusion à la nullité du film; ni a ceux qui aiment ce genre de film. Bref, c'est ta perception de ma phrase, mais elle n'exprime pas mon ressenti.
6)"The KIller Inside Me" est un film que je trouvais de qualité, jusqu'au dénouement final, mal foutu, avec des effets spéciaux de merde (pourquoi avoir tant soigné l'esthétisme du film et le finir pas des effets spéciaux digne des années 30!), sans aucun sens logique et faisant tomber tout le reste du film dans du grand n'importe quoi. Encore une fois c'est mon ressenti à moi, avec ma logique à moi et je comprend que la fin ne puisse pas gêner tous le monde.
7)Du coup ce film est a classé au niveau du dernier Bat-man qui souffre du même problème qui moi m'insupporte quand je regarde un film.
8)J'avoue avoir étais un peu provocateur dans mon messages d'origine, mais c'est finalement ce que recherchait ce film.

Roooh la paix !

BobMelon a écrit :Si

Relativement alors.