www.forumsmc.com

Bah il est supporter comme toi et moi
Ne nous en déplaise

Les supporters, ils ont un rôle essentiel à jouer qui est celui de "gardien du temple", etc. Mais à mon avis, ça doit surtout pas aller plus loin.
Parce que là, sans forcément juger, Je ne suis pas certain de la pertinence de l'avis d'un mec qui voit Najim champion du monde ou ballon d'or (et avec un niveau d'argumentaire pas au top).

Un supporter, ça peut donner son avis. Penser qu'il doit avoir un pouvoir de décision, ça Me parait un brin exagéré : chacun à sa place.

Edit : sinon, l'autre jour, J'en ai lu un qui explique sérieusement que les problèmes du club sont arrivés depuis qu'on fait venir des joueurs d'Afrique. Avec des blancs on n'en serait pas là. C'est sans doute un supporter qu'il Me déplaise, mais pas certain de vouloir suivre.

Molko a écrit :
Et puis est-ce qu'on certain de forcément vouloir tenir compte de l'avis des supporters ? J'ai écouté Ici Normandie l'autre fois, y'avait un mec, qui est aussi actif sur les réseaux, qui explique grosso modo que Seube était une pipe et qui défend bec et ongle les dirigeants "qui ont quand même pris de bonnes décisions depuis le début" et ce même type "ne comprend pas les faux supporters qui se permettent de les critiquer" parce que quand même. Après, le même trouve que Najim a quelque chose de Benzema ou Fékir. Il dit pas que c'est le même niveau, mais que ça peut le devenir.
Vous voulez vraiment donner un pouvoir de décision à un mec comme ça ?

Argumentation qui n'a aucun sens mon cher Molko.
STB avait proposé la présence des supporters au travers d'un FCP qui collecterait la souscription de chaque personne jusqu'à un certain montant . (Ex : de 100 à 10 000 euros). Ainsi, on évite qu'une seule personne ait un trop gros poids dans le FCP. Ensuite, 1 part = 1 voix dans le fonds.
Autrement dit, la "position" des supporters serait préalablement décidée via un vote interne ce qui empêcherait les dérives que tu décris...

18cher a écrit :Bah il est supporter comme toi et moi
Ne nous en déplaise

Et oui et être supporter ça permet de tenir des discours racistes, c'est ça que t'es en train de dire ?

C'est qui le mec en question @Molko ?

Les supporters devraient être un garde-fou, mais c'est difficile en n'ayant juste le droit de donner son avis.

Pour le gars que tu décris et qui est en effet hors-sol, en quoi c'est un problème ? Notre démocratie pour des sujets bien plus politiques, et de fait bien plus importants, est censé reposée sur ce même principe (bon, même si ça joue un peu avec les règles).

De la même manière que le vieux raciste qui pense que les arabes lui piquent tous ces droits a le droit de vote, ben ce type l'aurait aussi. C'est censé être une minorité, avec les dangers qu'on connaît et qu'on vit dans la société actuelle.

En revanche, évidemment qu'il parait difficile de savoir à qui donner un droit de vote. A part un système de souscription / adhésions (on peut imaginer que l'abonnement donne ce droit de base et ouvrir un droit à souscription pour les autres), qui ferait peser un droit de vote dans l'équivalent d'une assemblée générale, je ne vois pas comment ça pourrait en être autrement.

Et quand bien même certains se lanceraient dans la volonté d'organiser quelque chose de ce genre (certains supporters de clubs ont essayé mais bien peu de succès face aux montants à réunir), ce n'est pas possible de l'imposer.

Donc, des gens peuvent faire joujou avec "notre" club, c'est en fait leur club, et les supporters, c'est juste cool pour l'image et pour les faire raquer un peu, mais de fait, il ne peut rien faire d'autres que de donner son avis, et faudrait surtout pas que ça change.

Je dis pas ça, Je dis juste qu'être supporter n'est pas une garantie de compétences sur la manière de gérer un club. Pas plus qu'être actionnaire, d'ailleurs.

Chacun a droit de donner son avis, mais c'est comme tout, si chaque avis a une forme de légitimité, chaque avis n'a pas forcément la même crédibilité.

Huisgonde a écrit :
Et quand bien même certains se lanceraient dans la volonté d'organiser quelque chose de ce genre (certains supporters de clubs ont essayé mais bien peu de succès face aux montants à réunir), ce n'est pas possible de l'imposer.

Lorsque des initiatives ont été lancées , c'était toujours dans le cas d'une possible faillite du club. Difficile pour les supporters de se projeter en imaginant que son investissement peut être perdu très rapidement.
Dans notre cas, nous parlons d'une entrée au capital (pas la volonté de sauver le club d'une faillite et encore moins d'en prendre le contrôle) visant à être informé de la vie économique d'une entreprise et de sa vision stratégique comme la loi l'exige pour chaque actionnaire .
Bref, tous les reproches faits à la nouvelle direction depuis 6 mois ne pourraient avoir lieu dans le système proposé par STB.

Molko a écrit :Je dis pas ça, Je dis juste qu'être supporter n'est pas une garantie de compétences sur la manière de gérer un club. Pas plus qu'être actionnaire, d'ailleurs.

Chacun a droit de donner son avis, mais c'est comme tout, si chaque avis a une forme de légitimité, chaque avis n'a pas forcément la même crédibilité.

Sauf qu'il n'a jamais été question de donner le "pouvoir" à un avis ou de permettre à tout monde de donner son avis .
Par contre, si tu regroupes 5 000 supporters ou plus dans une même structure juridique, là on peut penser qu'il ressortira un "avis" cohérent et pertinent qui permettra aux supporteurs au sens large d'être entendu.

Pas certain parce que tu rentres alors dans un système « politique » dans lequel il y aura des gens bien plus influents que d’autres qui mèneront des campagnes pour en rallier d’autres à leurs vues avec ce que ça suppose de démagogie, sans compter ceux qui useront de cette influence / visibilité pour espérer devenir de vrais dirigeants du club (ou de la ville).

Les limites du système actuel sont effectivement criantes, mais gare à ne pas imaginer des solutions qui porteraient en elles-meme d’autres limites pas nécessairement plus vertueuses.

Molko a écrit :Pas certain parce que tu rentres alors dans un système « politique » dans lequel il y aura des gens bien plus influents que d’autres qui mèneront des campagnes pour en rallier d’autres à leurs vues avec ce que ça suppose de démagogie, sans compter ceux qui useront de cette influence / visibilité pour espérer devenir de vrais dirigeants du club (ou de la ville).

Les limites du système actuel sont effectivement criantes, mais gare à ne pas imaginer des solutions qui porteraient en elles-meme d’autres limites pas nécessairement plus vertueuses.

La solution que STB propose a déjà existé et ne posait aucun problème. C'était le club des 50 composé de "supporters historiques" bien plus attachants que tous ceux qui s'auto proclament l'âme du club à commencer par les ultras.

https://www.francebleu.fr/sports/footba ... 1598198666" onclick="window.open(this.href);return false;

En reprenant cette idée sous la forme collective d'un FCP permettant de devenir actionnaire avec un minimum d'entrée assez bas ET avec une représentation dans le conseil d'administration, nous aurions une formule élargie et idéale pour les supporters.

Tout ceci peut marcher très facilement. Le seul problème est que les démagos Capton et compagnie font blocage car contrairement à ce qu'ils disent, "ces gens là" méprisent les supporters.

OK des gens donnent entre 100 et 10 000 balles, et c'est quoi la contrepartie ? Parce que moi je vais te le dire, ces "investisseurs" qui possèdent deux brins d'herbe de la pelouse de d'Ornano vont s'imaginer qu'ils ont un pouvoir de décision sur le mercato.

Guigui a écrit :OK des gens donnent entre 100 et 10 000 balles, et c'est quoi la contrepartie ? Parce que moi je vais te le dire, ces "investisseurs" qui possèdent deux brins d'herbe de la pelouse de d'Ornano vont s'imaginer qu'ils ont un pouvoir de décision sur le mercato.

La contrepartie comme pour tout actionnaire :

1) Droit à l'information
2) Droit de participer aux décisions collectives
3) Droit aux bénéfices sociaux (s'il y en a bien sûr)

Bah, ni plus ni moins que le club des 50 décrit par STB.

Sauf que ces supporters attachants (en quoi, je ne sais pas) qui ont un peu d'argent, bah ça n'a servi qu'à récupérer un peu de sou mais en aucun cas ça n'a donné le moindre pouvoir à ces gens-là.

Et qu'on était dans le cas du club qui risquait la faillite, ah ben, comme les autres tentatives finalement.

Donc cet exemple n'a aucun sens par rapport à ce qui est débattu ici : que les supporters aient un avis qui ait quelconque poids.

C'est tout simplement impossible, il faudrait que les supporters réunis en une entité juridique ne rachètent le club (et être majoritaire). Sauf que la somme est impossible à réunir, et que les personnes qui détiennent le club aujourd'hui ne seront absolument pas vendeur en l'état.

Donc ce n'est qu'un doux rêve, il serait bien plus simple de faire un club dissident.

Huisgonde a écrit :
Sauf que ces supporters attachants (en quoi, je ne sais pas) qui ont un peu d'argent, bah ça n'a servi qu'à récupérer un peu de sou mais en aucun cas ça n'a donné le moindre pouvoir à ces gens-là.

Sauf que je viens de dire l'inverse c'est à dire que cet investissement devrait cette fois-ci obligatoirement s'accompagner des droits afférant à un actionnaire "classique".

Comme dit ailleurs, ca ne pourrait éventuellement arriver que si faillite du club et nouveau départ en N3 voire plus bas
Et encore, il y aurait bien un ( ou plusieurs ) chefs d'entreprise locaux pour reprendre le club ENTIEREMENT, sans contre - pouvoir qui fait chier