Contributions au débat politique

Message

Arthur · #4651 Message par **Arthur** » 09 déc. 2009 18:44

Graham II a écrit :
oligone a écrit :Jamais vu un lèche-cul pareil. A se demander s'il n'est pas un DC.
Pas faux! Mais je crains que ce ne soit pas un DC.

Tic et Tac réunis contre moi... c'est assez merveilleux comme sensation !

Molko · #4652 Message par **Molko** » 09 déc. 2009 18:46

Graham II a écrit : Je dois avoir de la chance parceque dans mon parti les militants ne ressemblent pas à ceux que tu décries.

Oui, évidemment. Ce sont les autres.
C'est pas une question de parti, c'est une question structurelle, inhérente au truc. J'en ai rencontré des "biens", c'est à dire ouverts, mais c'est rare. La plupart du temps, c'est tout le contraire ; surtout je ne pense pas, j'attends qu'on me dise ce que je dois penser et j'attends la ligne officielle du parti et bien souvent leur sens de la nuance est relativement discret. Le meilleur exemple reste encore cette "affaire Frêche" quand tu la rapproches des histoires d'Hortefeux, Vanneste ou Valls.
En fait, le militant, c'est un Tartuffe en puissance.

Je ne dis pas qu'ils ne doivent pas exister ; ce n'est pas parce que je critique quelque chose que je remets en cause sa légitimité ; je suis démocrate, Moi. Seulement, l'hypocrisie me fait sourire. Et en la matière, les exemples sont nombreux.

Graham II · #4653 Message par **Graham II** » 09 déc. 2009 19:00

Molko a écrit :
Graham II a écrit : Je dois avoir de la chance parceque dans mon parti les militants ne ressemblent pas à ceux que tu décries.
Oui, évidemment. Ce sont les autres.

Là tu portes un jugement sur des gens, un groupe, que tu ne connais pas et qui est certainement atypique de par son histoire.

Molko · #4654 Message par **Molko** » 09 déc. 2009 19:03

Graham II a écrit :
Molko a écrit :
Graham II a écrit : Je dois avoir de la chance parceque dans mon parti les militants ne ressemblent pas à ceux que tu décries.
Oui, évidemment. Ce sont les autres.
Là tu portes un jugement sur des gens, un groupe, que tu ne connais pas et qui est certainement atypique de par son histoire.

oui mais atypiques, quand tu les écoutes ils le sont tous. j'en connais pas qui disent le contraire.
Dans la même veine, ils veulent lutter contre la guerre et la faim dans le monde aussi, hein.

norcaen · #4655 Message par **norcaen** » 09 déc. 2009 19:04

on observe les mêmes choses dans les syndicats
"mon syndicat n'est pas d'accord, donc je ne suis pas d'accord"

Tartuffe · #4656 Message par **Tartuffe** » 09 déc. 2009 19:28

Molko a écrit :
Graham II a écrit : Je dois avoir de la chance parceque dans mon parti les militants ne ressemblent pas à ceux que tu décries.
Oui, évidemment. Ce sont les autres.
C'est pas une question de parti, c'est une question structurelle, inhérente au truc. J'en ai rencontré des "biens", c'est à dire ouverts, mais c'est rare. La plupart du temps, c'est tout le contraire ; surtout je ne pense pas, j'attends qu'on me dise ce que je dois penser et j'attends la ligne officielle du parti et bien souvent leur sens de la nuance est relativement discret. Le meilleur exemple reste encore cette "affaire Frêche" quand tu la rapproches des histoires d'Hortefeux, Vanneste ou Valls.
En fait, le militant, c'est un Tartuffe en puissance.

Je ne dis pas qu'ils ne doivent pas exister ; ce n'est pas parce que je critique quelque chose que je remets en cause sa légitimité ; je suis démocrate, Moi. Seulement, l'hypocrisie me fait sourire. Et en la matière, les exemples sont nombreux.

Bravo de m'avoir associé au militantisme...

T'en es réduit à faire des attaques basses, pitoyables et infondées.
Mais tu sais quoi, ce qui me fait le plus rire c'est que tu as faillis nous faire tous pleurer quand tu implorais à Graham et un peu à moi des réponses sur le fait que tu avais tendance à faire passer pour des méchants racistes tous ceux que tu n'aimes pas. Tu demandais des preuves???......Bah en voilà une de ces nombreuses preuves de merde.

Ce qui est pathétique c'est que tu t'en rends pas compte et que tu utilises cette malhonnêteté intellectuelle parce que tu es black.

David Watts · #4657 Message par **David Watts** » 09 déc. 2009 19:33

Tartuffe en français, en général, ce n'est pas toi que cela signifie.

Graham II · #4658 Message par **Graham II** » 09 déc. 2009 19:33

Molko a écrit :
Graham II a écrit :
Molko a écrit :
Graham II a écrit : Je dois avoir de la chance parceque dans mon parti les militants ne ressemblent pas à ceux que tu décries.
Oui, évidemment. Ce sont les autres.
Là tu portes un jugement sur des gens, un groupe, que tu ne connais pas et qui est certainement atypique de par son histoire.
oui mais atypiques, quand tu les écoutes ils le sont tous. j'en connais pas qui disent le contraire.
Dans la même veine, ils veulent lutter contre la guerre et la faim dans le monde aussi, hein.

Je ne sais pas pourquoi je discute avec toi. D'ailleurs j'arrête avant de te dire des choses désagréables.

Tartuffe · #4659 Message par **Tartuffe** » 09 déc. 2009 19:34

David Watts a écrit :Tartuffe en français, en général, ce n'est pas toi que cela signifie.

Parce qu'on met une majuscule maintenant au mot "tartuffe"?

David Watts · #4660 Message par **David Watts** » 09 déc. 2009 19:37

Ben c'est un nom propre à la base. J'ai peut être tort mais je ne vois pas le rapport avec toi dans ce contexte-là

Tartuffe · #4661 Message par **Tartuffe** » 09 déc. 2009 19:46

non mais tu me prends pour qui toi? C'est pas parce que c'est un forum de supporter de foot d'une petite ville de campagne que tout le monde est con.

David Watts · #4662 Message par **David Watts** » 09 déc. 2009 19:50

J'ai dit ça ?

Molko · #4663 Message par **Molko** » 09 déc. 2009 19:52

Tartuffe a écrit :
David Watts a écrit :Tartuffe en français, en général, ce n'est pas toi que cela signifie.
Parce qu'on met une majuscule maintenant au mot "tartuffe"?

T'es con ou t'es vraiment inculte ?

"Tartuffe" n'est pas un "mot", mais un nom propre : Tartuffe, c'est un personnage d'une pièce de théâtre qui s'appelle Tartuffe ou l'Imposteur qu'on étudie généralement vers le collège.

Cela dit, si tu veux, je veux bien m'excuser d'avoir entretenu involontairement une confusion, car je ne pensais évidemment pas à toi (j'ai pas que ça à penser), mais je faisais référence à Tartuffe le vrai.

Bon après, ça nous a au moins permis de sourire à la lecture de la phrase suivante :

Parce qu'on met une majuscule maintenant au mot "tartuffe"?

Et grâce à la BNF, voici une numérisation d'une édition de 1669 financée visiblement par Molière lui-même.

Molko · #4664 Message par **Molko** » 09 déc. 2009 19:53

David Watts a écrit :J'ai dit ça ?

Toi non, mais moi oui du coup.

Donc je voulais pas référence à toi, mais bon, arriver à sortir

Parce qu'on met une majuscule maintenant au mot "tartuffe"?

C'est quand même fort.

Molko · #4665 Message par **Molko** » 09 déc. 2009 20:00

Deux ou trois trucs m'avaient échappé (oui, à la réaction mesurée et pertinente du Tartuffe d'ici, je me suis trouvé un peu con d'avoir convoqué celui de Molière vu la confusion pour ça pouvait entrainer).

Donc :

Tartuffe a écrit : Bah en voilà une de ces nombreuses preuves de merde.

Effectivement, ta preuve est une preuve de merde, on est d'accord.

Tartuffe a écrit : tu utilises cette malhonnêteté intellectuelle parce que tu es black.

Ah bon ?

edit : je peux savoir pourquoi Graham et son pote Tartuffe me tombent dessus alors qu'au départ, je parlais de l'attitude pour le moins contestable du PS envers Georges Frêche ??? et après ils arrivent même à dire qu'on les harcèle ??