www.forumsmc.com

Xavi Jacob a écrit :Je propose l'actionnariat populaire by forumsmc.

10 euros la mise et Willemot président.

Tu parles de populaire ?
C'est là que le bât blesse .

avec réduction à la Fistinière ?

Ca va mieux toi on dirait

les effets de la codéine

J'arrive un peu groggy sur notre site en Charente après 5h30 de route, et là, mon collègue messin m'apprend cette news en se foutant de ma gueule .... le pire c'est que je ne peux lui donner tort ...

"Désormais, le club caennais, comme la LFP, sont dans l’attente de la décision du Conseil d’Etat. C’est à la plus haute juridiction de l’Etat de dire si l’AS Monaco est bien dans la légalité. “Le CNOSF a estimé que ce n’était pas le cas, rappelle le président Fortin. Si le Conseil d’Etat dit que Monaco est dans son droit, en tant que légaliste, j’intégrerai cette décision. Cela signifiera aussi que le Stade Malherbe peut transférer son siège social à Jersey, L’ensemble des clubs français auraient alors la possibilité de s’installer là où les dispositions fiscales sont plus avantageuses qu’en France !”

Quel génie !

et à Jersey, on manquera pas de candidats au blanchiment d'argent. #malincommeunsinge

Bé n'empêche que, si les 9M sont ridicules, l'argument de Jersey n'est pas si mauvais et ça pourra foutre un sacré bordel.

Par contre, en terme de démagogie, c'est beaucoup plus moyen...

Huisgonde a écrit :Bé n'empêche que, si les 9M sont ridicules, l'argument de Jersey n'est pas si mauvais et ça pourra foutre un sacré bordel.

Par contre, en terme de démagogie, c'est beaucoup plus moyen...

L'argument Jersey est juste rhétorique. Sans-rentrer-dans-les-détails, la structuration du club (statuts, engagements, forme juridique, …) interdit ce genre de fantaisie financière. A moins que JF n'ait décidé de tout brûler au karcher… Ce qui est fort peu probable. En effet, on peut pas brûler des trucs avec un karcher. C'est absurde.

aujourd'hui jersey,demain le big four...ils se font remonter de 3 buts à 10 dont un goal remplaçant en 2nd ligue française.
plus serieusement,l'argument se situe plus dans la catégorie jurisprudence...la loi ne permet pas d'exeptions sauf jurisprudence pour les cas particuliers.

Vltra a écrit : A moins que JF n'ait décidé de tout brûler au karcher… Ce qui est fort peu probable. En effet, on peut pas brûler des trucs avec un karcher. C'est absurde.

Quoiqu'avec la puissance d'un karcher, ça peut surement occasionner des brulures sur la peau. Mais je ne pense pas que les statuts soient écrits sur une des fesses de JFF.

Vltra a écrit :L'argument Jersey est juste rhétorique.

Sinon oui, évidemment. Mais je trouve l'argument relativement marquant dans l'esprit, c'est en ça que je le trouve "pas si mauvais".

Huisgonde a écrit :

Vltra a écrit : A moins que JF n'ait décidé de tout brûler au karcher… Ce qui est fort peu probable. En effet, on peut pas brûler des trucs avec un karcher. C'est absurde.

Quoiqu'avec la puissance d'un karcher, ça peut surement occasionner des brulures sur la peau. Mais je ne pense pas que les statuts soient écrits sur une des fesses de JFF.

Vltra a écrit :L'argument Jersey est juste rhétorique.

Sinon oui, évidemment. Mais je trouve l'argument relativement marquant dans l'esprit, c'est en ça que je le trouve "pas si mauvais".

Oui, c'est pas faux, l'argument est doublement impactant : il marque l'esprit du contribuable et alerte le financier.

Vltra a écrit :

Huisgonde a écrit :

Vltra a écrit : A moins que JF n'ait décidé de tout brûler au karcher… Ce qui est fort peu probable. En effet, on peut pas brûler des trucs avec un karcher. C'est absurde.

Quoiqu'avec la puissance d'un karcher, ça peut surement occasionner des brulures sur la peau. Mais je ne pense pas que les statuts soient écrits sur une des fesses de JFF.

Vltra a écrit :L'argument Jersey est juste rhétorique.

Sinon oui, évidemment. Mais je trouve l'argument relativement marquant dans l'esprit, c'est en ça que je le trouve "pas si mauvais".

Oui, c'est pas faux, l'argument est doublement impactant : il marque l'esprit du contribuable et alerte le financier.

oh toi tu vas avoir des problèmes avec BigD !

Ghost of Benoit Caen a écrit :

Vltra a écrit :l'argument est doublement impactant

oh toi tu vas avoir des problèmes avec BigD !

Déformation professionnelle.

Vltra a écrit : Oui, c'est pas faux, l'argument est doublement impactant : il marque l'esprit du contribuable et alerte le financier.

Demande de ban !