www.forumsmc.com

Sur les lignes du sud alternant TGV et autres trains TER ou Corail, les prix plein tarif sont équivallents. Les temps de parcours aussi puisque le TGV ne circule pas a grande vitesse (Montpellier/Toulouse ou Marseille/Nice par ex)
Je ne suis pas sur qu'un TGV bas-normand serait apte à la grande vitesse.

Karibou a écrit :Bin ça varie pas mal les tarifs, un paris rennes aller simple c'est soit 50E ou alors 70E suivant l'heure du départ. 2 heures de trajet.

Ué, c'est ça l'souci. C'est la marchandetapisation de l'offre.

en bagnole tu dois avoir 2 fois 13€ de péage si ma mémoire est bonne, et puis à part si tu pars à 4 en covoiturage à travers les départementales, un voyage reste cher.

François de Malherbe a écrit : Or, Paris est la seule ville mondiale du territoire, ce qui implique de ne pas l'affaiblir à l'échelle mondiale

Ca donne quoi d'avoir une ville de niveau mondial ?

pascal francois a écrit :Point de vue géographique, LE HAVRE est au milieu des régions; ainsi les deux extrémités sont à la même distance...

Reprends ta carte et un double-décimètre !

Marie a écrit :Karibou, presque 50 euros l'aller retour en Corail entre Caen et Paris, c'est quand même pas tout à fait ce qu'on peut appeler un truc bon marché.

C'est plus de 60E à l'heure actuelle et ça me fend le portefeuille à chaque fois. Raison de plus pour ne pas aggraver les choses,en TGV le même trajet varierait à coup sûr entre 80 et 100E

Graham II a écrit :

François de Malherbe a écrit : Or, Paris est la seule ville mondiale du territoire, ce qui implique de ne pas l'affaiblir à l'échelle mondiale

Ca donne quoi d'avoir une ville de niveau mondial ?

Des centres décisionnels, des centres de recherche, un rayonnement politique et culturel...

François de Malherbe a écrit :

Graham II a écrit :

François de Malherbe a écrit : Or, Paris est la seule ville mondiale du territoire, ce qui implique de ne pas l'affaiblir à l'échelle mondiale

Ca donne quoi d'avoir une ville de niveau mondial ?

Des centres décisionnels, des centres de recherche, un rayonnement politique et culturel...

Oui, je crois comprendre, mais avoir des villes concurrentielles à l'échelle mondiale dans divers domaines, ça a peut être un intérêt dans un contexte de mondialisation libérale. Or ce type de contexte se produit assez rarement dans l'histoire, et pour des périodes assez courtes. Pour les autres périodes, mieux vaut avoir un Etat puissant à l'échelle mondiale pour peser sur les règles du jeu voire pour être en position de les refuser. Tout ça pour dire qu'avoir des villes mondiales, je ne suis pas convaincu que ce soit d'une grande utilité pour une Nation et les citoyens qui la composent. Je doute que des Etats de seconde importance (ex : le Mexique) soient en mesure d'imposer des régulations à partir de villes mondiales (ex : Mexico) et inversement je ne crois pas que ce soit la taille des villes chinoises qui expliquent l'ascension du pays au niveau international.

Et puis il me semble que les mégalopoles sont des espaces inhumains et fragmentés.

Bref, j'arrive pas bien à cerner s'il s'agit d'une divergence de vues sur le modèle de société souhaité ou si il y a simplement un truc qui m'échappe.

En fait, tout dépend de qui contrôle quoi. Certes, le modèle de ville mondiale est apparu avec la globalisation de l'économie, mais il est en fait antérieur. Tu parles par exemple d'un modèle limité dans l'histoire, mais Amsterdam était une ville mondiale au XVII° siècle et Rome dans l'Antiquité, ce qui a permis aux sociétés y vivant de connaître un confort inégalé jusque-là et de l'étendre à un maximum de personnes. Or, tu te réfères sans cesse au modèle de l'Etat-nation, hérité du XIX° siècle, qui, pour le coup, est un modèle beaucoup plus limité dans l'histoire, me semble-t-il.
Mais là où les libéraux veulent mettre des lieux nodaux en concurrence, il est plus souhaitable de les concevoir comme complémentaires (et de créer des partenariats aux divers échelons). Je pense même qu'un rééquilibrage Nord-Sud est possible par ce biais en brisant les protectionnismes iniques et en développant les échanges de compétences, de savoir-faire, tout en mettant en place les conditions nécessaires pour l'acceptation multilatérale de valeurs démocratiques et éthiques, sous peine de s'auto-exclure du réseau international.
Évidemment de nouveaux modes de gouvernance sont à penser (et les écueils sont multiples), mais cela impliquerait une réappropriation des questions politiques et économiques de la part de la société civile qui se rapprocherait des niveaux de décision.
Bon, c'est pas demain la veille.

Graham II a écrit :Et puis il me semble que les mégalopoles sont des espaces inhumains et fragmentés.

Je pense que tu confonds les termes mégapoles et mégalopoles ici.

Bien bien bien, ben moi je vais continuer à me prendre la tête sur mon pattern d'expressions régulières

nicobi a écrit :Bien bien bien, ben moi je vais continuer à me prendre la tête sur mon pattern d'expressions régulières

Mais fais tourner!

9a fait des années que j'en ai pas fait, mon intégrateur est pas là, je morfle

Magenta a écrit :C'est quoi le rapport entre la Normandie et le havre ? le havre n'est qu'une encoche picarde.

Non mais on va se calmer là...

Déjà il y a Cauet, De Robien et Elodie Gossuin. Je pense que cette Région a assez morflé comme ça.

Ce qu'il y a de bien, c'est que malgré ma haine et mon amour pour les Regex, c'est peut-être le seul truc que je comprends du topic, qui doit être bigrement intéressant, mais je manque fortement de culture économique pour y comprendre grand chose.

Et le train, c'est cher pour ce que c'est, oui. Même avec la carte 12/25.