www.forumsmc.com

Simply the Best a écrit :en renouant avec le goût de l'effort, les hommes peuvent surmonter cette crise sans précédent.

Le goût de l'effort ????????????
L'effort que nous devrions faire, c'est de fusiller immédiatement ces profiteurs qui touchent des dividendes sans lever le petit doigt pendant que des types triment toute leur vie pour se payer une baraque et qu'ils crèvent finalement d'un cancer à peine arrivé à l'âge de la retraite.
Et bien sûr, il faut défiscaliser les pertes subies en bourse ? Charogne !

En 36, tu aurais été contre les 40h et les congés payés, au nom de "l'effort" soi-disant indispensable au pays dont parlait la droite de l'époque !
Et tu oses te prétendre keynésien ?

Cette rhétorique du "goût de l'effort" est tellement nauséabonde, que je préfère m'abstenir de continuer à répondre à tes messages.

VA CHIER !

J'avoue avoir un ptit faible pour la réponse de François.

edit : je parlais pas de la dernière, moins impactante que l'avant-dernière.

sauf qu'il y a des requins qui ont amassé un pactole en une semaine , voire deux

C'est le travail qui crée la richesse mon cher fdm.
Je produis un bien que je mets en vente et avec le produit de cette vente, je peux m'acheter un autre bien etc...

C'est donc bien l'effort (=le travail) qui permet à une société de se développer.
Plus les gens travaillent plus un pays s'enrichit.

Depuis 20 ans, nous avons perdu cette valeur et la vie à crédit s'est developpée surtout aux USA.

Le raisonnement n'était plus "Je vais travailler pour me payer telle chose mais je vais m'endetter pour l'avoir tout de suite".

D'où la perversion du système basée sur la satisfaction à CT sans contrepartie.

Je ne nie cependant pas la resposnablité de certaines banques qui n'ont pas réalisé les contrôles nécessaires car elles aussi étaient interessées par un profit (financier celui-ci) de court terme.

Simply the Best a écrit :

François de Malherbe a écrit :

Simply the Best a écrit :Vous êtes bien inconscients.
Quand la crise aura ravagé la planète, que des millions de personnes se battront uniquement pour manger, que tous vos portables, PC et autres gadgets seront des lointains souvenirs, vous vous direz alors "Merde j'aurais dû m'interesser à la CRISE..."

Pauvre connard bien-pensant.
Continue à t'intéresser aux voleurs et à ignorer les oppressés de la Terre, t'es bien parti !
Tu chies dans ton froc parce que tes actions ont chuté de 20 %. Mais crève saloperie ! Tu es du côté du cynisme, de la honte et du déshonneur, basta !
Quand tu croyais que le fric tombait du ciel, que faisais-tu pour t'intéresser aux milliards d'êtres humains voués à l'esclavage par un système qui montre chaque jour combien il est encore plus ignoble que ce que nous pouvions imaginer jusqu'ici.
Ma conscience tu peux te la foutre où je pense !

Belle tirade sauf que j'ai toujours dit que j'étais pour l'expansion de toutes les économies quelque soit le peuple.
Je te mets au défi de retrouver un post de ma part où j'oppose une population contre une autre...
Bref, je pense que tu es hors sujet.

Ah pardon, là je suis obligé. Je suis hors sujet ?
C'est pas toi qui parlais de résoudre les maux de l'Afrique par le développement économique à l'instar de ce qu'avaient fait la Corée et le Japon ???
Crétin ! Tu ignores certainement que ce développement est uniquement dû aux intérêts de la puissance américaine, qui avait mis en place sa politique de containement vis-à-vis du communisme conformément à la doctrine Truman définie en 1947. Bref, le décollage des dragons asiatiques n'a été permis que par la crainte ricaine de l'expansion communiste en Asie, le Japon et la Corée se trouvant alors en 1ère ligne face à la Chine et à l'URSS.
Aujourd'hui, et je pense te l'avoir déjà démontré, l'Afrique est confrontée au double Diktat de la politique du FMI et des intérêts des transnationales occidentales. Alors, ton discours "creux" sur les peuples, les nations et leur seule volonté pour se développer : c'est de la connerie pure.

Tu es un gros con individualiste et égoïste qui se met à chialer subitement parce que le mouflet du voisin vient de mettre un coup de râteau sur ton château de sable. Bref, un gros con de droite qui veut nous donner des leçons sur les efforts à faire pour reconstruire ton château à ta place.

Simply the Best a écrit :C'est le travail qui crée la richesse mon cher fdm.

Mais c'est aussi le travail qui aliène.
Adieu.

François de Malherbe a écrit :

Simply the Best a écrit :C'est le travail qui crée la richesse mon cher fdm.

Mais c'est aussi le travail qui aliène.
Adieu.

Avec ce discours, on ne peut pas argumenter.
Sans travail, nous serions cependant encore à l'âge de pierre...

Ah mais ouehhhhhhhhhhhhh!

Simply the Best a écrit :

Jon Machin a écrit :pour beaucoup des employés, tes êtres pervertis ce sont tes actionnaires

tu sais ceux que tu défends , ceux qui ont joué et perdu

ceux qui gagnent du pognon quand un plan social est mis en oeuvre (cf Alcatel)

Je ne vais pas faire un cours de finance ici mais remettons les choses en perspective.

Un actionnaire investit de l'argent (lors d'une entrée en bourse ou d'une augmentation de capital) dans une entreprise pour lui permettre d'investir et de s'agrandir.
Bref, il place de l'argent contre rémunération (dividendes) pour permettre à une entreprise 'd'investir , d'embaucher ... bref de grandir.
Je ne vois pas où réside le mal.

Concernant Alcatel, j'ai dû mal à voir où l'actionnaire a gagné de l'argent sachant que l'action cote 1,69 euros alors qu'elle en valait 90 en 2000...

Tu parles comme les petits rentiers bourboniens de la 4ème République. C'est le capitalisme à papa, le placement familial, la gestion du "bon père de famille".
Tes "leçons" ne valent pas plus que celles-là.

Et oui c'est le travail qui crée de la richesse t'as raison mon con, et c'est justement là que le bat blesse, quand le travail est sous rémunéré en comparaison de l'investissement.

Et depuis 20 ans on assiste à cette mascarade qui consiste à rémunérer des gens dont la seule activité est d'être vautré dans son canapé en attendant que le fric investit fasse des petits. Sauf que les conditions pour faire des petits sont bien dégueulasses, délocalisation des productions rentables et exploitation des esclaves des pays à faible cout salarial.
J'espère qu'un jour quelqu'un pourra estimer le coût humain du financement de la retraite des yankees,

Le capitalisme à papa était très bien.
Je suis un admirateur des familles qui ont sur des dizaines d'années batis de véritables empires industriels.

Cette richesse avait une vraie base (des usines, des magasins etc...) et je ne pense pas que les salariés de ces dynasties familiales étaient malheureux.
En tout cas, ils étaient beaucoup plus heureux par rapport aux salariés qui dépendent aujourd'hui d'un fond de pension américain.

Je suis pour le capitalisme tel qu'il était pratiqué au 19ème ou 20ème siècle.
Vous me considérez comme ringart... Je suis tout simplement moderne car je peux vous assurer que le grand industriel français du passé ne souhaitait qu'une chose : se développer et grandir.
La richesse n'était que le résultat de son travail et son expansion et personnellement cela ne me choque pas.

Il est facile de traiter de "spéculateur" alors que tout mon discours économique, social et sociétale tend à revenir à une époque lointaine où le temps et le travail avaient une vraie justification.

Bref,

Njord a écrit :Et oui c'est le travail qui crée de la richesse t'as raison mon con, et c'est justement là que le bat blesse, quand le travail est sous rémunéré en comparaison de l'investissement.

Et depuis 20 ans on assiste à cette mascarade qui consiste à rémunérer des gens dont la seule activité est d'être vautré dans son canapé en attendant que le fric investit fasse des petits. Sauf que les conditions pour faire des petits sont bien dégueulasses, délocalisation des productions rentables et exploitation des esclaves des pays à faible cout salarial.
J'espère qu'un jour quelqu'un pourra estimer le coût humain du financement de la retraite des yankees,

Je n'ai jamais défendu l'idée selon laquelle il était normale que la rémunération du travail baisse par rapport à la rémunération du capital.
Je suis d'ailleurs favorable à un rééquilibrage car comme tu le dis il y a eu une dérive depuis 20 ans.
Mais pour cela, nous n'avons pas besoin de révolution mais juste des décisions politiques.

Ouais? Et qui va prendre ces décisions politiques?
Les mecs qui tiennent actuellement les renes???
Soyons sérieux y'a qu'a grand coup de pied au cul qu'on obtient quelquechose.

Seul le rapport de force permet de négocier, sans cela tu peux toujours espérer qu'on te lache des miettes par pitié.

Je suis d'ailleurs favorable à un rééquilibrage (de la répartition du revenu)

La gueule de la girouette ... Tu nous expliquais qu'on ne pouvait augmenter les salaires. Et insultais les partis politiques qui défendent cette idée.
Et maintenant tu nous dis que tu as toujours défendu cette idée ?

Les posts de STB c'est aussi chiant à lire que de regarder un bon vieux Derrick (rip)
Pour me rassurer je me dis que c'est un rôle de composition qu'il ne tient que sur ce forum .........