www.forumsmc.com

Dans mon propos, il fallait donc lire "les idées qui se sont imposées dans les vulgates admises de nos croyances/connaissances actuelles".

Oui, c'est surtout qu'en recherchant à la fois sur apocryphe puis sur la loi de Schopenhauer, je suis tombé sur le grand philosophe Bigard qui citait apparemment cela comme caution, pour dire que ses idées étaient moquées aujourd'hui mais qu'elles deviendraient évidentes après avoir été combattues. Du genre, toutes les idées ont ce cheminement, que c'est un précurseur.

Donc la précision que bon nombre d'idées reste à la première étape me semblait nécessaire.

Mais je sais bien qu'on vous la fait pas.

En revanche, y'aurait-t-il des idées qui passent directement à l'évidence, ou du moins, ne seraient pas ridiculisées dès le départ ?

Attendre l'avis philosophique de basile est une idée ridicule qui restera sûrement ainsi. C'est toujours mieux avec un exemple.

Huisgonde a écrit :je suis tombé sur le grand philosophe Bigard qui citait apparemment cela comme caution, pour dire que ses idées étaient moquées aujourd'hui mais qu'elles deviendraient évidentes après avoir été combattues..

Sérieux ?
La bêtise de ce bonhomme est une sacrée épreuve, mais faut ronger son frein, à défaut de guillotine, l'avenir tranchera.

Apocryphe veut dire non canonique. Voire hérétique, du moins non reconnu.

Gentrifié oui.
Gentryfied, yes
Scuzi, I had "Espéranto" Petros.

Quand à mon avis philosophique ben il se pourrait que sur 100 idées jugée massivement à la con , 1 pourrait devenir un jour l'évidence.
C'est comme 100% des gagnants ont tenté leur chance , mais 99,9% des joueurs ont perdu.
Abstraction->Pragmatisme->Tellement en avance sur la lumière que les autres sont encore dans le noir en se posant la question.

François de Malherbe a écrit :En effet Molko, la querelle des Anciens et des Modernes illustre à merveille ce genre de polémiques sans cesse renouvelées.
Mais, finalement, le débat englobe plus généralement l'histoire des idées et de leur diffusion dans le paradigme des ruptures mentales. D'après la fameuse "loi de Schopenhauer" (probablement apocryphe, mais passons), les idées s'imposent dans la diachronie selon 3 étapes : elles sont d'abord ridicules (tellement marginales), puis dangereuses (pour l'ordre établi) avant de devenir évidentes. Les différents champs de connaissances scientifiques ainsi que les pratiques sociales et politiques semblent innervés par ce principe : la Terre tourne autour du Soleil, l'esclavage est aboli, les femmes ont obtenu le droit de vote, une pissotière dans un musée, que des évidences ! Et pourtant, en recontextualisant, ces évidences n'en étaient guère, tout comme les évidences d'après-demain (pour ceux qui auront survécu ) apparaîtraient sûrement ridicules au plus grand nombre aujourd'hui.

Je ne connaissais pas cette loi, c'est intéressant même si, complètement à priori, on a du mal à admettre que toute [grande] idée fondatrice suive ce cheminement. Du coup je cherche des contre exemples ...

On peut penser aux idées, concepts imposés par l’ordre établi.
Le système métrique par exemple est pour nous une évidence et je ne crois pas qu’elle soit passée par les phases ridicules et dangereuses.
Mais le système métrique est il une idée ?

Il découle du cartésianisme des Lumières..qui ont cherché une unité pratique et représentative , à différents degrés.(en partant d'un repère étalon assez tarabiscoté au final.)
Le Celsius , c'est 0 l'eau gèle. Donc il y a une logique empirique.
Le mètre aussi.

Le saviez-vous ?

Lorsqu'Anders Celsius, l'inventeur de l'échelle de température du même nom que l'on utilise chez nous et chez presque partout, avait décrété que 0°C était le point d'ébullition, et que 100°C était le point de congélation.

C'est d'ailleurs un français qui a inversé l'échelle très vite après car il trouvait ça plus logique de dire que plus c'est chaud, plus le chiffre est grand.

Ah sinon, le Celsius n'a rien d'une logique empirique sinon, m'enfin. Juste son 0 de base.

Je me sens plus Celsius au fond de mon être. Je crois que Celsius m'habite.

Abidbol a écrit :Le système métrique par exemple est pour nous une évidence et je ne crois pas qu’elle soit passée par les phases ridicules et dangereuses.

Comparé au système impérial, il est en tout cas d'une simplicité qui le rend évident. Le coup du pouce qui mesure officiellement et exactement 2.54 cm, avec 12 pouces qui font un pied, puis 3 pieds qui font un yard (et 8 yards qui font un but de football ), et enfin... 1760 yards qui font un mile... C'est folklorique mais un peu casse couille.

Xavi Jacob a écrit :Je me sens plus Celsius au fond de mon être. Je crois que Celsius m'habite.

Mozart, Chaplin ... Anne Roumanoff

Hastings a écrit :

Abidbol a écrit :Le système métrique par exemple est pour nous une évidence et je ne crois pas qu’elle soit passée par les phases ridicules et dangereuses.

Comparé au système impérial, il est en tout cas d'une simplicité qui le rend évident. Le coup du pouce qui mesure officiellement et exactement 2.54 cm, avec 12 pouces qui font un pied, puis 3 pieds qui font un yard (et 8 yards qui font un but de football ), et enfin... 1760 yards qui font un mile... C'est folklorique mais un peu casse couille.

m'en parle pas, je connais aussi le coef de conversion pour passer des ksi en MPa (on multiplie par 6.89476) par cœur du coup juste dans le cadre de mon travail

Isaac a écrit :

François de Malherbe a écrit :En effet Molko, la querelle des Anciens et des Modernes illustre à merveille ce genre de polémiques sans cesse renouvelées.
Mais, finalement, le débat englobe plus généralement l'histoire des idées et de leur diffusion dans le paradigme des ruptures mentales. D'après la fameuse "loi de Schopenhauer" (probablement apocryphe, mais passons), les idées s'imposent dans la diachronie selon 3 étapes : elles sont d'abord ridicules (tellement marginales), puis dangereuses (pour l'ordre établi) avant de devenir évidentes. Les différents champs de connaissances scientifiques ainsi que les pratiques sociales et politiques semblent innervés par ce principe : la Terre tourne autour du Soleil, l'esclavage est aboli, les femmes ont obtenu le droit de vote, une pissotière dans un musée, que des évidences ! Et pourtant, en recontextualisant, ces évidences n'en étaient guère, tout comme les évidences d'après-demain (pour ceux qui auront survécu ) apparaîtraient sûrement ridicules au plus grand nombre aujourd'hui.

Je ne connaissais pas cette loi, c'est intéressant même si, complètement à priori, on a du mal à admettre que toute [grande] idée fondatrice suive ce cheminement. Du coup je cherche des contre exemples ...

De manière générale, plein d'idées sont passées par là, à commencer par l'idée que le peuple s'administre lui-même, par exemple. ne plus avoir un roi qui nous gouverne, c'était ridicule tellement c'était marginal, puis dangereux pour l'ordre établi avant de devenir une évidence aujourd'hui. Comme le fait de n'avoir "qu'une seule" langue en France (même si là, attention gros débat).

Pour reboucler sur l'art, et prendre un exemple évident, l'impressionnisme relève de cette logique. D'abord un mouvement marginal qui est refusé par l'académisme (les salons), puis un mouvement dangereux de perversion de l'art avant d'être aujourd'hui un truc adulé au delà de toute mesure. Et ce qui est formidable, pour aller plus loin, c'est que parmi ceux qui se pâment devant l'impressionnisme, on trouve pas de gens qui vomissent "larkontemporin", qui ne serait pas de l'art, qui signerait une décadence artistique liée à l'inévitable décadence morale : ils ne font que reprendre les arguments qu'on jettait aux impressionnistes.

Dans un autre style, il est assez marrant de lire ce que disaient les intellectuels (et pas des moindres) des années 1880 de la Tour Eiffel, à l'époque représentant l'architecture contemporaine, qui n'avaient pas de mot assez durs pour ce machin qui allait défigurer Paris et il fallait absolument défendre le patrimoine français. Aujourd'hui, les mêmes qui se touchent la nouille devant le patrimoine frânçais hurlent devant les constructions d'aujourd'hui qui enlaidissent.

Si babo était là, il vous raconterait l'histoire du kiosque à musique de la place de la Rèp. Installé à la fin du XIXe, c'était un de ces kiosques en fer forgé qui a été très très critiqué car ce champignon de fer dénaturait le patrimoine. Quand on l'a retiré à la moitié du XXe siècle, les gens ont hurlé que son retrait dénaturait le patrimoine.

Comme quoi, c'est un concept vivant et en évolution perpétuelle.
Et c'est très bien.
Et en plus ça emmerde les rageux.

" Comme le fait de n'avoir "qu'une seule" langue en France (même si là, attention gros débat). "
Le problème n'est pas qu'il y ait une langue commune mais que son imposition se soit faite en éradiquant celles qui étaient en usage.