www.forumsmc.com

graham a écrit :je ne pense pas qu'il aurait parlé d'un grand joueur encore en activité. Ca ne peut être que Gallas...

?

http://www.football365.fr/depeches/fili ... mson.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;

Oui, puis pour ce que j'en connais, le côté fêtard colle plus à Gallas qu'à Zubar.

Petite question aux spécialistes de l'arbitrage : dans une situation comme celle du but refusé de Toudic, l'arbitre doit-il être certain que le ballon a passé la ligne ou au contraire peut-il accorder le but en considérant que le doute profite à l'attaquant ?

Arthur a écrit :Petite question aux spécialistes de l'arbitrage : dans une situation comme celle du but refusé de Toudic, l'arbitre doit-il être certain que le ballon a passé la ligne ou au contraire peut-il accorder le but en considérant que le doute profite à l'attaquant ?

Yop, le doute ne profite jamais à l'attaquant (ou presque), que ce soit au niveau du hors-jeu, ou bien sur les buts litigieux...

Au niveau de ma formation d'arbitrage, c'est en gros ce qu'on m'a fait avalé plusieurs fois

le doute ne profite jamais à l'attaquant (ou presque), que ce soit au niveau du hors-jeu

Pourtant, ici on lit le contraire (point 2)...

la regle a changé depuis deux ans maintenant c'est avantage a l'attaque et non a la defense.

Edit : j'avais pas lu le message de sam, j'ai répondu d'après mes souvenirs, mais ça a pu changer depuis, donc.

Euh oui, s'il est vrai que le doute profite à l'attaquant sur une action comme le hors-jeu, c'est bien le contraire dans d'autres cas. Exemple : un attaquant et un défenseurs s'accorchent dans la surface, sans qu'on sache très bien qui a commencé à tirer le maillot de qui, l'arbitre sifflera coup-franc et pas pénalty (mais ça c'est pas dans le règlement, je vous l'accorde).

Pour la validation d'un but, faudrait que je retrouve la référence, mais de mémoire l'arbitre doit être certain que le ballon a entièrement franchit la ligne. Le doute, ici, profite à la défense. Mais ça ne jusitfie en rien l'incroyable erreur de samedi, bien sûr.

Et celle là juste sans commentaire


http://www.lequipe.fr/Football/breves20 ... 31Dev.html" onclick="window.open(this.href);return false;

M.O.P a écrit :Et celle là juste sans commentaire


http://www.lequipe.fr/Football/breves20 ... 31Dev.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Mais ils vont nous laisser tranquille bordel de merde ?

graham a écrit :

chabert a écrit :

graham a écrit :je ne pense pas qu'il aurait parlé d'un grand joueur encore en activité. Ca ne peut être que Gallas...

?

Pour Zubar, il aurait dit un bon joueur, un jeune joueur ou un joueur prometteur, mais pas un grand joueur pour un gars qui a encore tout à prouver. Non?

Je pense que le ? de CHABERT , c'est rapport avec la phrase sur GALLAS; il est toujours en activité...

Oui PF, mais je n'insiste pas.....j'ai sûrement mal compris...

M'enfin...

chabert a écrit :Oui PF, mais je n'insiste pas.....j'ai sûrement mal compris...

M'enfin...

NON ne te laisse pas faire; ah c'est fonctionnaire

Bien fait pour moi...j'ai lu une ligne du torchon de humhum365 sur JFF.....

"aux nombres de points nécessaire "

5 mots.
3 fautes. Enfin 2,5 : "nécessaire" peut se référer au nombre, ou aux points...M'enfin....

Le site off n'a qu'à bien se tenir

Ce soir dans le JT de TF1, sujet sur le recrutement en Afrique pendant la CAN. Petite interview de Pape Fall avec sous son nom : recruteur du SM Caen.