www.forumsmc.com

ronnie bird a écrit : Qui a dit que Barguil gagnerait un jour le tour? Où as-tu lu une déclaration d'Alaphilippe faisant état de ses prétentions sur le podium final?

Personne - Nul part.

Mais je ne vois pas en quoi ça entre en contradiction avec ce que j'ai écrit.

Pantani 98, y a la moitié du peloton qu'est dehors.

Bref.
A la limite si j'avais un espoir, ce serait peut être avec Latour, double champions de France de CLM.

ronnie bird a écrit :Ce n'était pas le millésime à snober quand on se drape dans la bannière du vainqueur. C'était au contraire le moment idéal pour pavoiser et passer dans le même temps pour un augure de première bourre. Mais à force de remâcher l'épisode Froome d'autres que toi n'ont pas vu venir la consécration du Gallois. Tant pis pour eux. Il faudra un jour arrêter de penser que seuls des vainqueurs étrangers ont pu avoir des "préparations" limites qui expliqueraient à elles seules les résultats médiocres du peloton français qui, comme chacun le sait, marche à l'eau claire depuis toujours. Alaphilippe y compris. Dommage pour toi, c'était un Tour passionnant.

Si ASO pouvait aussi mettre plus d'arrivées en altitude... Seulement trois arrivées au sommet cette année (sans compter Mende), sûrement un record à la baisse. Pas étonnant que le Tour soit une course pour rouleurs-grimpeurs.

Quand on voit le nombre d'arrivées en côte sur la Vuelta ou le Giro...

bigdudu a écrit :Bahamontès, Gaul, Van Impe, Ocaña ... mais depuis Pantani, ce sont effectivement plus des rouleurs qui montent bien "au train" qui s'imposent.

Pereiro et Sastre depuis !

Rez-K a écrit :

bigdudu a écrit :Bahamontès, Gaul, Van Impe, Ocaña ... mais depuis Pantani, ce sont effectivement plus des rouleurs qui montent bien "au train" qui s'imposent.

Pereiro et Sastre depuis !

Contador aussi.

Bigdudu est comme moi resté à ses souvenirs de jeunesse !

Indurain avant Pantani s'imposait aussi au train.

C'était d'ailleurs très chiant.

Garcimor a écrit :Indurain avant Pantani s'imposait aussi au train.

C'était d'ailleurs très chiant.

Un temps où il y avait 3 contre-la-montre par édition voire 4 avec le prologue, et ils faisaient tous 60/70km, parfois 80 sur le plat.

Si les parcours entre 91 et 95 étaient ceux des Tour de France actuels, Indurain n'en aurait peut-être pas gagné un seul.

J'ai revu des bouts d'étapes sur la chaine l'équipe. Notamment Jaca Val Louron en 1991 où Indurain prend le maillot jaune.
231 km ; 7h00 sur le vélo en amenant des braquets énormes. Et les leaders étaient seuls à courir. Pas de coéquipiers.
Indurain, vainqueur, gagne en 101 heures, quand Thomas gagne en 83 heures.

Je sais pas si c'était mieux ou pas (à l'époque je pouvais pas regarder, étant en colo dans le fin fonds de la cambrousse). En revanche c'est plus du tout la même approche de la course.

Mais les commentaires avec Chapatte où on cherche à établir les écarts (Oui Jean Paul, top à l'entrée du village Couzons-sur-bignoux) étaient pas mal du tout.

C'était Chapatte avec Chêne ?

Sauf que vu ce qu'on leur demandait à l'époque, ça légitimait presque le dopage, tellement c'était inhumain.
Mais, c'est vrai que c'était beau à regarder.

furynx a écrit :C'était Chapatte avec Chêne ?

Oui.
Et Jean Paul sur la moto 1, Thierry Blanco sur la 2.

Pour l'étape d'Hautacam (1994) remportée par Le Blanc (montée sèche), Chapatte balance : "Mais que se passe t'il, ils sprintent tous dans la montée..."

Je l'ignorais. Merci.

Personne n'a vu le documentaire d'ARTE sur la montée du Ventoux, avec 4 vainqueurs qui courent virtuellement les uns contre les autres ?

arcisse a écrit :Personne n'a vu le documentaire d'ARTE sur la montée du Ventoux, avec 4 vainqueurs qui courent virtuellement les uns contre les autres ?

C'est un vieux doc, je l'ai vu il y a 6 ou 7 ans. Il est pas totalement logique dans la comparaison des 4 coureurs, dans la mesure où Virenque venait de faire 200km d'échappée contrairement aux autres.

Mais il est sympa ce docu.