La vie d'tous les jours...

[rix]

.

[Abidbol]

Désolé Graham, je ne doute pas que tu sois sincèrement triste comme beaucoup, mais quand tu mets du symbolisme dans tes commentaires : « plus de chênes = mondialisme et court-termisme », signe de la fin de notre civilisation etc., tu participes de cette agitation désolante.
Ça aurait très bien pu advenir en plein gaullisme triomphant.

[DoubleCompte]

Je ne vois pas le rapport entre se sentir d'être français ou non, sachant que cela a attristé (moi y compris), beaucoup d'individus dans le monde. C'est un momument universel qui a éte touché, oui. Quand je dis que cela ne me fait ni chaud ni froid, cela veut dire qu'il y a à mes yeux des sujets beaucoup plus importants que de la pierre qui brûle.
Personne ne s'offusque ou ne se sent attristé dans les médias, lorsque l'on a besoin de plus de 10 jours pour décider où vont se retrouver différents migrants attendant sur un bateau. Perosnne ne s'offusque ou ne se sent attristé que des milliers de personnes se retrouvent de nouveau sans logements depuis la fin de la période hivernale, car ils ne peuvent payer leur loyer. Et j'en passe et des meilleures. Je ne ferai pas la tirade sur l'écologie car FDM le répète assez souvent.
Et cela, on n'en parlera pas pendant 3 heures au JT car les touristes ou les français ne veulent pas voir cela à la télé.

Et concernant Macron, non je ne comprends pas en quoi l'incendie l'a empêché de faire son discours. Je ne vois aucun Rapport.

[rix]

.

[DoubleCompte]

Si pour toi un symbôle est plus important que des vies humaines, alors oui c'est ton choix ; et non pas le mien.
On va s'empresser de reconstruire Notre Dame, mais on ne se presse toujours pas de construire des logements pour ceux qui n'en ont pas.
C'est seulement encore une fois mon avis.

[Abidbol]

Comment nier que ce monument soit un symbole ?

Ça je ne le nie pas. Symbole qui a évolué au fil des temps.
Ce que je refuse c’est le symbolisme de l’incendie.

[Molko]

Je suis absolument dévasté, du mal à trouver le sommeil.
Je parlais justement dimanche de l’incendie qui avait touché Tatihou il y a deux ans. Un cauchemar. Un élément majeur du patrimoine mondial qui flanche, c’est autrement plus grave que les commentaires debiles à base d’identité. Notre Dame appartient au patrimoine mondial.
J’ai des craintes sur les éléments intérieurs, notamment les Mays dont une douzaine étaient encore à l’intérieur (Tableaux très grands formats dont la majorités sont à Arras. Ils étaient offerts chaque année à Notre Dame sous Louis XIV par la confrérie des orfèvres). Craintes aussi sur l’état de conservation du groupe sculpté de Coysevox, trésor du XVIIeme, qui fait d’ailleurs directement écho à un des trésors de notre musée caennais. L’une des statues, celle de Louis XIII me paraît brisée sur les premières photos.
Une restauration pourrait prendre jusqu’à 40 ans, on en aura tout à l’heure une première idée car tout va dépendre de l’etat de la structure batimentaire. Si c’est constaté OK, peut-être qu’une dizaine d’années suffira. Sinon, ce sera plus long.
Il y aura de plus le retour des polémiques sur les restaurations: que restaurer ? Quelle époque ? Selon quels principes ? Quid de Viollet ? Bref, ça va être long et compliqué.
Au moins, je sais qu’on trouvera les budgets, quitte à laisser crever le reste de notre patrimoine bâti où à faire croire que des charlots comme Bern ont une quelconque compétence en la matière.

[M.O.P]

Si pour toi un symbôle est plus important que des vies humaines, alors oui c'est ton choix ; et non pas le mien.
On va s'empresser de reconstruire Notre Dame, mais on ne se presse toujours pas de construire des logements pour ceux qui n'en ont pas.
C'est seulement encore une fois mon avis.

Ce n'est pas un avis, c'est un fait.

[Molko]

Comme d’hab, +1 a Abidbol.
Énorme soulagement sur le bilan humain d’ailleurs, notamment chez les pompiers.

Dernière chose: la polémique commence déjà, mais le risque zéro n’existe pas et la réalité c’est qu’en conservation, une fois le feu déclaré, hormis aller récupérer un maximum de choses dans les flammes (c’est la procédure), il n’y a pas grand chose à faire. Les plus gros dégâts, après un incendie sont généralement plus attribués à l’extinction du feu qu’au feu lui-même.
La seule chose sur laquelle on peut agir, c’est la prévention. Et à cet égard, il faudra être attentif: il va être facile de faire porter le chapeau à un pauvre ouvrier « qui n’aurait pas respecté les consignes ». En plus, avec un peu de chance, il sera musulman.

[rix]

.

[rix]

.

[M.O.P]

C'est Graham qu'on devrait mettre à la récup pour avoir une chance de se maintenir.

[DoubleCompte]

Si pour toi un symbôle est plus important que des vies humaines, alors oui c'est ton choix ; et non pas le mien.
On va s'empresser de reconstruire Notre Dame, mais on ne se presse toujours pas de construire des logements pour ceux qui n'en ont pas.
C'est seulement encore une fois mon avis.

Dans ce cas, il ne faut pas protéger du tout le patrimoine, ça coute un pognon de dingue (éventuellement ça en rapporte mais peu m'importe) et à avec l'argent économisé tu pourras sans doute construire des kilomètres de logements HLM et accueillir toujours plus d'immigrés. En allant au bout de cette logique, tu peux même vendre tout le patrimoine existant, les œuvres d'arts, les châteaux et augmenter le budget des dépenses sociales. D'ailleurs, l’Église catholique avec ses grands discours moralisateurs et culpabilisants devrait faire ça en toute logique : vendre tous ses biens pour distribuer aux pauvres.

C'est un choix possible, mais ça n'est pas le mien.

Mais si c'est ce que tu penses, tu devrais faire comme l’Église devrait faire : vend tout ce qui t'appartient pour le donner aux migrants ou bien réserve leur une partie ou la totalité de ton habitation pour accueillir les personnes qui sont sans toit sur la tête. Au moins ce serait conséquent avec ton discours. Mais, je ne sais pas ce qu'il est pour toi DC, je ne te connais pas, mais j'observe que presque toujours les belles déclarations d'intentions ne sont pas suivies d'actes. Cela s'appelle de l'hypocrisie.

En Suède il y avait une vidéo qui avait été faite. On interrogeait les passant pour savoir s'ils pensaient qu'il fallait loger les immigrés fraichement arrivés : "Oui, Oui !" Vous même vous seriez prêts à en accueillir un ? "Oh oui, bien sûr". Ca tombe bien, Mohamed qui est là vie à la rue et cherche un toit, est-ce que vous pouvez l’héberger chez vous ? Et là c'était le festival d'excuses bidons. Pathétique. Moi je préfère les personnes sincères et honnêtes, pas les donneurs de leçons qui souvent se comportent plus mal que le reste de la population.

Cela dit, là où nous serons peut-être en accord DC, c'est que je ne pense pas qu'il faille reconstruire, mais simplement préserver ce qui peut l'être.

Oui, on ne se connaît et j'adore tes allusions et tes jugements. Pour rappel je travaille dans le mileiu carcéral où j'aide les jeunes de toute origine à se réinsérer socialement.
Et ce n'est pas moi qui crache sur un système à longueur de journée et qui en profite.
Tu démissionnes quand de ton job de fonctionnaire ? quand vas tu joindre tes paroles aux actes ?

[rix]

.

[Molko]

Moi Je crois qu’il y a aussi ici beaucoup de fonctionnaires qui gagneraient le double de leur traitement dans le privé à responsabilités et niveau d’etude égal.

Ça n’est pas parce que tu considères que tu n’es pas utile que c’est forcément le cas de tout le monde.