www.forumsmc.com

Une charpente qui tient plus de 800 ans c'est déjà beau.
Un canadair briserait les vitraux...D'ailleurs la chaleur aussi.
Un hélicoptère serait plus précis et aurait la capacité de se recharger sur la Seine.
Un canadair , il faudrait trouver un lac assez grand pour recharger sa soute et il y a trop d'eau cest pas précis pour le milieu urbain.C'est pour les forets.
Humifier pour faire chuter la temperature de lair? le rendre plus supportable pour un humain (bardé de protections en plus)

basile a écrit :Sur BFM ils ont essayé de savoir si il y avait un système d'alarme incendie, mais la grande reporter interviewée se bornait à dire que les gens qui y travaillaient étaient formidable ....Bon si il y avait un système d'alarme et que le feu est parti de l'échaffaudage, l'alarme a sonné trop tard, quand le feu a transpercé la charpente de l'exterieur vers l'interieur., où l'alarme l'aurait détecté.Une bouteille au soleil, un mégot, des produits volatiles une etincelle....

Si il y a travaux, il y a obligatoirement permis de feu (réglementation )
Les détecteurs doivent être remis en fonction quand les ouvriers s'en vont.
Les détecteurs d’aujourd’hui sont très sensibles.
Mais tous les établissements négligent le risque d'incendie parce que ça gêne le quotidien, jusqu'au jour ou ........

La sécurité civile de Paris a tranché: un largage d'eau endommagerait la structure de l'édifice.C'est ce que je disais pour le canadaire mais me^me l'hélico serait dangeureux.
Ben le reflexe de sécurité est pas toujours appliqué par méconnaissance ou flemme.Comme tu dis jusqu'au jour où...
Dans un lieu de culte les encens et cierges pourraient-il etre pris comme un incendie par les détecteurs?

rix a écrit :Globalement, ceux qui bombardement les villes, évitaient de frapper les églises et cathédrales. Est-ce vrai ou non ?

"Globalement", mais il y a eu des "bavures".
La propagande s'en est toujours servi. Reims est devenu le symbole de la "barbarie" des "Huns" en 14-18.


Par ailleurs, Vichy a tenté de jouer sur cette corde (mise en avant de la cathédrale et de Jeanne d'Arc) dès le bombardement de Rouen en 1942.

basile a écrit : Humifier pour faire chuter la temperature de lair? le rendre plus supportable pour un humain (bardé de protections en plus)

Mon dieu
Humidifier parce que tu génères des gouttelettes d'eau. ( la vapeur )
Qui viennent réduire l'oxygène qui est un phénomène important dans la propagation ( le triangle du feu )
Ensuite un élément mouillé se consume moins bien.

donc c'est plus pour éviter la propagation et agir au plus près?
toutes ces question j'y connais rien.

Et l'eau ça mouille et le feu ça brûle.

basile a écrit :donc c'est plus pour éviter la propagation et agir au plus près?
toutes ces question j'y connais rien.

C'est un petit peu mon métier, je suis formateur incendie.
Je fais ça toute l'année.
Et pour vivre
Mais la c'est mort, les lances ne touchent même pas la base des flammes.

totor a écrit :

basile a écrit :donc c'est plus pour éviter la propagation et agir au plus près?
toutes ces question j'y connais rien.

C'est un petit peu mon métier, je suis formateur incendie.
Je fais ça toute l'année.
Et pour vivre
Mais la c'est mort, les lances ne touchent même pas la base des flammes.

On sent que tu t'y connait.

basile a écrit :La sécurité civile de Paris a tranché: un largage d'eau endommagerait la structure de l'édifice.C'est ce que je disais pour le canadaire mais me^me l'hélico serait dangeureux.
Ben le reflexe de sécurité est pas toujours appliqué par méconnaissance ou flemme.Comme tu dis jusqu'au jour où...
Dans un lieu de culte les encens et cierges pourraient-il etre pris comme un incendie par les détecteurs?

ça ressemble à une boulette consciente ou non d'un ouvrier...
Etonnant qu'un tel monument n'ait pas eu de plan d'incendie, c'est pas obligatoire? ou bien les pompiers de Paris étaient conscients, pas les moyens de s'équiper en conséquence et croisaient les doigts pour que ça n'arrive pas.

Les alarmes c'est bien joli mais ce n'est pas ça qui éteint les incendies...

ça permet d'agir vite...je pensais à un feu qui part de l'exterieur sur l'échaffaudage et qui est pas detecté...puis la charpente brule et là c'est déjà trop tard.ça permet de gagner du temps sur le feu avant qu'il ne soit trop avancé pour intervenir.

rix a écrit :

totor a écrit :

basile a écrit :donc c'est plus pour éviter la propagation et agir au plus près?
toutes ces question j'y connais rien.

C'est un petit peu mon métier, je suis formateur incendie.
Je fais ça toute l'année.
Et pour vivre
Mais la c'est mort, les lances ne touchent même pas la base des flammes.

Tu penses que c'est plutôt inefficace, contrairement aux commentateurs qui pensent que le feu baisse en intensité ?

Si ça baisse,c'est qu'il n'y a plus grand chose a brûler.
La charpente a cramé, après reste a savoir ou ça pourrait continuer ailleurs ?
Si l'intensité baisse, ça facilitera l'intervention des pompiers pour sauver ce qu'il reste.