www.forumsmc.com

je suis consterné d'être associé à STB.

les bras m'en tombent et les mots m'échappent ...

Vous faites du covoiturage pour acheter des timbres ?

Huhu.

Note que c'est vach'ment moins pratique de covoiturer pour aller accoucher. (non parce que si la Poste était le seul service public qui était mis à mal...)

bon c'est chiant vos histoires de poste. y'spasse rien. je vais sur le topic Comics (si y'a une engueulade vous m'appelez hein)

Sebmalherbe a écrit :

oligone a écrit :

Sebmalherbe a écrit :

oligone a écrit :Je suis désolé, je considère que l'Etat, cad Nous, les contribuables, n'a pas pour mission de prendre en charge la distribution du courrier.

La Poste est bénéficiaire...donc je ne vois pas en quoi c'est une "charge" pour le contribuable, au contraire !!!

La Poste compte 300 000 salariés fonctionnaires....

Fais le calcul... des milliards d'euros d'économies pour l'Etat.

Il faudra que tu m'expliques comment on fait des économies en cédant une activité bénéficiaire...

Et ce que toi et tes amis sarkozystes n'ont pas encore compris, c'est qu'il y a une vie en dehors du pognon, et que La Poste est un service public essentiel pour tous !

En privatisant l'activité, tu fais coup double.
A. Tu la cèdes à un prix énorme à des opérateurs privés.
B. L'Etat a 300 000 salaires de moins à payer.
Une économie et des bénéfices gigantesques.

Et vous me faites bien rire avec une potentielle augmentation des prix. Regarde Air France. Avant prendre l'avion était un luxe, aujourd'hui cela ne l'est plus. Concurrence + privatisation, l'Etat et les consommateurs s'y retrouvent.
Le timbre à 10 euros... C'est vous qui êtes "timbrés" oui !

Sans compter qu'avec l'essor de la communication électronique, le courrier "papier" s'effondre quantitativement parlant.

J'suis pas sûre qu'Air France soit le bon exemple.
D'abord parce que, sur les lignes où ils sont en concurrence (et même sur les autres) ils ont des tarifs extrêmement élevés.

Ensuite parce que leurs récents résultats (catastrophiques) n'illustrent pas franchement la réussite de la privatisation à tout va.

Mais bon. Tu as raison, c'est tellement bon de mettre des dizaines de milliers de personnes sur le carreau!
C'est drôlement rentable, drôlement bien pour tout le monde.

Oligone, je te réponds rapidement parce que j'ai pas que ça à foutre :

- d'abord, la privatisation d'un service public comme La Poste ira forcément de paire avec une augmentation des tarifs et une dégradation du service, notamment en campagne.

- de deux, La Poste ce n'est pas que la carte postale que tu envoies à ta mémé, mais aussi par exemple la livraison de tout ce que tu achètes sur internet !!!

oligone a écrit :

Sebmalherbe a écrit :

oligone a écrit :

Sebmalherbe a écrit :

oligone a écrit :Je suis désolé, je considère que l'Etat, cad Nous, les contribuables, n'a pas pour mission de prendre en charge la distribution du courrier.

La Poste est bénéficiaire...donc je ne vois pas en quoi c'est une "charge" pour le contribuable, au contraire !!!

La Poste compte 300 000 salariés fonctionnaires....

Fais le calcul... des milliards d'euros d'économies pour l'Etat.

Il faudra que tu m'expliques comment on fait des économies en cédant une activité bénéficiaire...

Et ce que toi et tes amis sarkozystes n'ont pas encore compris, c'est qu'il y a une vie en dehors du pognon, et que La Poste est un service public essentiel pour tous !

En privatisant l'activité, tu fais coup double.
A. Tu la cèdes à un prix énorme à des opérateurs privés.
B. L'Etat a 300 000 salaires de moins à payer.
Une économie et des bénéfices gigantesques.

Et vous me faites bien rire avec une potentielle augmentation des prix. Regarde Air France. Avant prendre l'avion était un luxe, aujourd'hui cela ne l'est plus. Concurrence + privatisation, l'Etat et les consommateurs s'y retrouvent.
Le timbre à 10 euros... C'est vous qui êtes "timbrés" oui !

Sans compter qu'avec l'essor de la communication électronique, le courrier "papier" s'effondre quantitativement parlant.

Et c'est bien connu les opérateurs privés sont assez cons pour reprendre à un prix énorme une activité qui s'effondre.

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit.

Je dis et redis que ce n'est pas à l'Etat de gérer la distribution du courrier.
L'éducation, la sécurité, l'énergie... OUI
Distribuer le courrier, NON.

Je serais d'ailleurs curieux de connaître un éventuel sondage des Français sur une éventuelle privatisation.

Et dire qu'il ne s'agit que d'une ouverture de capital... qu'aux seuls acteurs publics.
Quelle frilosité du gouvernement, ça m'attriste.

Marie a écrit :
Je sens un après-midi prometteuse. Je ne vous cache pas que je suis presque excitée par les *ébats qui nous attendent.
(se frotte ***, relève ses *** et allume ***).

Et encore

Marie a écrit :Pfffff.



Vous ne pourrez pas me contrarier je suis d'humeur joueuse.

Hummm!

Oh oui! Un sondage!
C'est vrai que c'est très représentatif, les sondages.

Des gens qui disent "oui" à un projet avant de râler une fois celui-ci mis en place, parce que finalement, ça n'arrange rien à leur petite vie (voire aggrave la qualité de celle-ci), ça ne manque pas.
Que dans l'absolu des gens soient pour une privatisation, c'est possible. Que les mêmes pleurent ensuite sur la nullité (ou le coût prohibitif) de la distribution du courrier n'est en revanche pas à exclure.

Je ne suis pas certaine que "réforme" induise nécessairement "progrès" ou "économie", et les dernières merdes pondus par le gouvernement sont là pour le montrer.

Quant à la frilosité du gouvernement, tu as raison. Je n'admets pas qu'ils n'aient pas carrément gazé les clandestins de Calais ce matin...quelle tiédeur dans les initiatives!

T'aimes ça, la provoc', hein? ça t'excite?
Tu ne raisonnes jamais que de manière globale? T'est-il venu à l'esprit qu'une grande partie de notre société se paupérisait à vue d'oeil?
C'est quoi ton regard là-dessus? Qu'ils marchent ou qu'ils crèvent, tant que t'as ta dose de réformes antisociales?

Moi je soutiens bien évidemment le mouvement de grève, mais je n'ai ni la force, ni l'envie et encore moins le temps pour argumenter ma position. Je crois qu'Oligone et STB m'ont définitivement vacciné et j'ai compris l'inutilité de ce genre de confrontation stérile dans le cadre qui est celui-ci.

Par contre, je tiens à rappeler à tous la journée sacrée que représente le 22 septembre, date de naissance de la République française en 1792 (je crois d'ailleurs que cette journée a été fériée dans notre histoire). Et de ma conception de la République (la "chose publique"), jaillit un profond désappointement face au régime sarkozien et à son souverain d'opérette.
Au fait, la Ière République n'avait pas jugé nécessaire de mettre à sa tête un président.

C'est vrai que c'etait bien vu, ils se sont un peu chiés dessus avec la terreur et la guerre à l'ensemble de l'europe mais sinon c'était bien vu.

François de Malherbe a écrit : Par contre, je tiens à rappeler à tous la journée sacrée que représente le 22 septembre, date de naissance de la République française en 1792 (je crois d'ailleurs que cette journée a été fériée dans notre histoire).

Merci pour ce rappel FDM. J'en profite pour poser à la cantonade une question que je me pose depuis longtemps. Quand Brassens chante "aujourd'hui le 22 septembre je m'en fous" est une allusion à la naissance de la République ou est ce une coïncidence? Peut être que l'un d'entre vous connait la réponse.

Rapport avec l'automne ?