www.forumsmc.com

Déjà, Jadot et Mélenchon avaient demandé à ce que leurs noms ne figurent pas dans la liste des candidats de la PP !

Ce que je comprend c'est que JLM, à gauche du PS VS Taubira, à droite du PS (radicaux de gauche) ça fait polémique apparemment.
Le scandale c'est qu'on a rien au P.S..

Bon ajacques t’arrête tes conneries maintenant.

Magenta a écrit :C’est vrai que ses propos sont honteux, il y’a sûrement des mecs du KKK qui sont juste là car ils aiment se déguiser.

D’ailleurs la nouvelle capuche que tu as arboré lors de la dernière session est splendide.
Et choisir du blanc « cassé », quel humour et quel bon goût exquis.

Merci, ravi de voir qu’il y a encore des gens qui savent reconnaître le bon goût. J’ai été par contre très déçu de la nouvelle tenue de cérémonie de Xavi. Il tournerait woke que ça ne me surprendrait pas.

Mais alors l'éléphant , c'était qui ?

Ok, j'ai compris. Je ne vous soule plus avec Roussel.

François de Malherbe a écrit :Déjà, Jadot et Mélenchon avaient demandé à ce que leurs noms ne figurent pas dans la liste des candidats de la PP !

Oui, mais justement, l'objectif n'était pas de leur demander leur avis.
L'objectif était que ce soit "les gens" qui expriment leurs préférences pas qu'on reste dans les schémas traditionnels descendants ou il faut attendre que le bon vouloir de l'autocrate.
Là pour le coup, c'est complètement raccord avec le concept de ne pas tenir compte de l'avis de Jadot et Mélenchon sur le sujet.

Après, pour le coup, Je trouve qu'après avoir longtemps expliqué à quel point la PP était nulle et ne servait à rien, Je trouve qu'on passe beaucoup de temps à commenter ce qui ne représente pas grand chose : encore une fois, c'est pas un mouvement ou un parti et les votants ne sont pas tenus par l'orga. Le soutien de la PP à un candidat, ça ne représente moins de suffrages que si c'était l'amicale bouliste du coin.

D'ailleurs on a pu constater que pour l'obtention de parrainages ça n'a pas eu d'effet positif. Alors que de nombreux élus auraient pu se dire que ce vote apportant une certaine légitimité, il était logique que la candidate sortie en tête de cette primaire populaire obtienne les 500 parrainages.

A priori, ce qui s'est passé, c'est que les promesses de parrainages, ils les avaient... tant que Hidalgo était dans la matrice. Quand elle s'est retirée, ce que personne n'a vu, c'est qu'elle s'est retirée avec les parrainages.

C'est vrai qu'elle a plus de fois le nombre de parrainages nécessaires (x3) que le pourcentage d'électeurs qu'elle obtiendra.

En fait, elle a plus d'élus que d'électeurs...

ça montre un truc, si on va au delà de l'incongruité que ça peut receler (comme on peut y voir l'absurdité du système de parrainages), c'est que le PS a un fort ancrage local, beaucoup d'élus, ce qui veut dire que localement, malgré ce qu'on veut bien dire, ils ont des électeurs. Accessoirement, ils détiennent des grandes mairies comme Nantes, Rennes, Lille, Paris, Rouen, Montpellier...

J'en viens presque à me demander, si d'une certaine manière, certains au PS n'en prennent pas leur parti. Ils ont vu que quand ils sont au pouvoir, ils se prennent des tartes aux municipales quand ils sont sortants (exemple Caen), donc la meilleure manière de ne pas perdre sa mairie, c'est encore de ne pas gagner la présidentielle.

Donc ils sont capables de faire 20% aux municipales mais 3 aux nationales.

Comme le PC post Marchais.

Complètement.
Ça permet de documenter la mort des vieux partis.

A droite, on a une autre stratégie, on change de nom.
Ma main a couper que LR va le faire l’an prochain, ce parti étant le seul de droite a avoir réussi à ne jamais gagner la présidentielle. Le RPR l’a gagnée en 95, dans l’Union pour la Majorité Présidentielle en 2002, l’UMP a gagné en 2007, mais LR a échoué en 2017 et en 2022 sans même atteindre le deuxième tour.

hé donc logiquement le LR changera bien de nom l'année prochaine...après avoir gagné celle de cette année.
En cas de bilan miteux :"Oh ben oui c'était le LR , aussi, j'ai changé ( *)".
On parlait des parrainages mais depuis un Jopsin 3eme en 2002, de l'inédit pour la majorité des français, les petits partis sont , à ce niveau , maintenus la tête sous l'eau par ce système.
Les élus municipaux priorisent, comme j'écrivais, les grands partis.Sinon on a les 2 grands pôles risquant d'être 3 et 4 au 1er tour.
Ça disperse.

(*)Citation historique attribuée au petit Nicolas.