www.forumsmc.com

Ca me fait penser que j'ai retrouvé la trace d'un "copain" d'IUT...il était Madeliniste à l'époque (vous réalisez l'horreur?)...résultat je passais pour la gaucho de la classe (ce qui était le cas en fait...), et lui pour le droitard, on trouvait n'importe quel prétexte pour débattre.
Je dois reconnaître qu'il faisait partie de ces gens avec qui, en dépit d'opinions différentes, il était agréable de discuter car diplomate et intéressant. (mais bon...madeliniste quand même!).

Et bien, le bougre a abandonné la politique définitivement, et il vient de rentrer au séminaire.

Voilà quoi ça mène l'ultra-libéralisme...flippant quand même.

Molko a écrit :Je considère que les religions appartiennent à la sphère privée.

Tu préfères les sectes aux églises ?

Vltra a écrit :

Molko a écrit :Je considère que les religions appartiennent à la sphère privée.

Tu préfères les sectes aux églises ?

C'est la même chose, non?

Tartuffe a écrit :

Vltra a écrit :

Molko a écrit :Je considère que les religions appartiennent à la sphère privée.

Tu préfères les sectes aux églises ?

C'est la même chose, non?

Oui Tartuffe, oui.

Vltra a écrit :

Tartuffe a écrit :

Vltra a écrit :

Molko a écrit :Je considère que les religions appartiennent à la sphère privée.

Tu préfères les sectes aux églises ?

C'est la même chose, non?

Oui Tartuffe, oui.

Ouf j'ai eu peur.
T'as vu comment Molko il raconte que de la merde à propos du racisme, c'est n'importe quoi.

Molko c'est un facho.

Vltra a écrit :

Molko a écrit :Je considère que les religions appartiennent à la sphère privée.

Tu préfères les sectes aux églises ?

Bah non, c'est pas la question. Je dis juste que je préfère que les pouvoirs publics ne s'occupent pas de la religion des gens tant que les libertés et l'ordre public sont préservés. Ce n'est pas parce qu'une chose relève de la sphère privée qu'elle n'a pas vocation à ne pas s'exprimer ou se vivre en public. C'est finalement le même principe que l'opinion politique.

La question sectaire, c'est autre chose, et bien plus délicat, surtout tant que l'on ne définit toujours pas celles-ci.

Mais c'est con, j'aurai aimé qu'Oligone nous explique lui-même en quoi l'anti racisme est néfaste et comment considérer le racisme, alors.
Et puis aussi pourquoi, à la polémique Hortefeulienne, il réplique par Mugabé. Faut-il comprendre que le racisme anti-noir est normal est acceptable parce qu'il existe en retour un racisme anti-blanc qui serait inacceptable ?

Sinon, je viens de voir que Rue89 apporte sa pièce au dossier.

Marie a écrit :Ca me fait penser que j'ai retrouvé la trace d'un "copain" d'IUT...il était Madeliniste à l'époque (vous réalisez l'horreur?)...résultat je passais pour la gaucho de la classe (ce qui était le cas en fait...), et lui pour le droitard, on trouvait n'importe quel prétexte pour débattre.
Je dois reconnaître qu'il faisait partie de ces gens avec qui, en dépit d'opinions différentes, il était agréable de discuter car diplomate et intéressant. (mais bon...madeliniste quand même!).

Et bien, le bougre a abandonné la politique définitivement, et il vient de rentrer au séminaire.

Voilà quoi ça mène l'ultra-libéralisme...flippant quand même.

Histoire de rebondir sur ton anecdote, un ami extrêmement brillant de 27 ans, anciennement très engagé au PS (spécialisé sur les questions européennes, et en particulier l'Italie - il avait sorti à 21 ans un bouquin sur Berlusconi), a fait de même y'a deux ans.

Comme quoi.

Ils sont peut être tarés.

Molko a écrit :
Mais c'est con, j'aurai aimé qu'Oligone nous explique lui-même en quoi l'anti racisme est néfaste et comment considérer le racisme, alors.
Et puis aussi pourquoi, à la polémique Hortefeulienne, il réplique par Mugabé. Faut-il comprendre que le racisme anti-noir est normal est acceptable parce qu'il existe en retour un racisme anti-blanc qui serait inacceptable ?

Où ai-je écris que l'anti-racisme était néfaste ? Nulle part.
Mais je dénonce les anti-racistes, les inquisiteurs du XXIe siècle. Je suis Voltairien. Je suis contre toute censure de la parole. On ne peut interdire aux gens de penser ce qu'ils veulent, mais on veut les "lyncher" quand leur propos ne vont pas dans le sens de la bien-pensance actuelle.

Sinon je suis d'accord avec toi sur la place de la religion.

voltaire a écrit :Nous n’achetons des esclaves domestiques que chez les Nègres ; on nous reproche ce commerce. Un peuple qui trafique de ses enfants est encore plus condamnable que l’acheteur. Ce négoce démontre notre supériorité ; celui qui se donne un maître était né pour en avoir.

voltaire a écrit :C’est à regret que je parle des Juifs : cette nation est, à bien des égards, la plus détestable qui ait jamais souillé la terre

Ta gueule.

oligone a écrit :

Molko a écrit :
Mais c'est con, j'aurai aimé qu'Oligone nous explique lui-même en quoi l'anti racisme est néfaste et comment considérer le racisme, alors.
Et puis aussi pourquoi, à la polémique Hortefeulienne, il réplique par Mugabé. Faut-il comprendre que le racisme anti-noir est normal est acceptable parce qu'il existe en retour un racisme anti-blanc qui serait inacceptable ?

Où ai-je écris que l'anti-racisme était néfaste ? Nulle part.
Mais je dénonce les anti-racistes, les inquisiteurs du XXIe siècle. Je suis Voltairien. Je suis contre toute censure de la parole. On ne peut interdire aux gens de penser ce qu'ils veulent, mais on veut les "lyncher" quand leur propos ne vont pas dans le sens de la bien-pensance actuelle.

ton voltairisme tel que tu le décris, c'est uniquement la permission que les droitards se donnent de proférer stéréotypes et préjugés concernant les visés de la "diversité".

Molko a écrit :La question sectaire, c'est autre chose, et bien plus délicat, surtout tant que l'on ne définit toujours pas celles-ci.

Il y a eu des tentatives de définition des sectes qui ne manquaient pas d'intérêt.

Je me souviens d'une thèse dont l'auteur exposait un certain nombre d'indices :

- une dimension élitiste : une religion classique va chercher à obtenir le plus de fidèles possibles, tandis qu'une secte va surtout chercher à recruter au sein des "élites", donc des personnes fortunées ou disposant d'un poste important.

- une circulation de l'argent, assez obscure en générale, qui tend vers le haut de la pyramide. D'ailleurs, tout est payant pour un adepte, une fois passées les premières approches pour le recruter.

- une volonté de couper le membre de son entourage, que ce soit en le coupant franchement (par exemple en l'incitant à vivre au sein de la communauté) ou en lui assignant des tâches tellement lourdes qu'il n'a plus de temps à consacrer à ses proches et s'en écarte au fur et à mesure. D'ailleurs, les sectes font souvent croire à leurs adeptes qu'ils font partie d'une élite, qui bénéficie de la "vraie" connaissance, si bien qu'ils ne peuvent pas être compris des autres, qui finalement les tirent vers le bas.

- l'éviction des personnes qui ne sont plus "utiles", évidemment sur le plan financier, mais aussi au niveau du recrutement (la personne n'a plus de proches et n'a aucun talent pour recruter de nouveaux adeptes).

- la présence d'une autorité suprême, incarnée par le gourou/grand manitou/grand prêtre, qui sait tout sur tout et fait l'honneur aux autres membres de les faires bénéficier de ses enseignements.

Ce n'est pas une définition parfaite, mais je trouve que c'est un éclairage intéressant.

Marie a écrit :Ca me fait penser que j'ai retrouvé la trace d'un "copain" d'IUT...il était Madeliniste à l'époque (vous réalisez l'horreur?)...résultat je passais pour la gaucho de la classe (ce qui était le cas en fait...), et lui pour le droitard, on trouvait n'importe quel prétexte pour débattre.
Je dois reconnaître qu'il faisait partie de ces gens avec qui, en dépit d'opinions différentes, il était agréable de discuter car diplomate et intéressant. (mais bon...madeliniste quand même!).

Et bien, le bougre a abandonné la politique définitivement, et il vient de rentrer au séminaire.

C'est ça l'effet que tu fais aux hommes Marie?

SegArkO a écrit :Molko c'est un facho.

C'est pas l'principal problème.















Si tu vois c'que j'veux dire.