www.forumsmc.com

Non je sais pas j'ai pas écouté.

Cependant, s'il est fidèle aux éléments de langage qui tournent, je mettrais bien une pièce sur "non mais sans les Mbappé c'était le dépôt de bilan et on serait en N3".

Je m’en doutais vois-tu

Attendons l’avisé commentaire d’un auditeur alors …

Bon bah j'ai écouté, et j'étais pas loin de la vérité.

Olaf confirme avoir rencontré Fayza Lamari avant la fin de l'année - comme il l'avait apparemment demandé à la radio il y a quelques temps - et ca l'a flatté. Peu après, il est appelé par Hammoud pour le prévenir du licenciement de d'Ornano (ce qui n'avait pas été évoqué avec Lamari), et ca l'a flatté.

Quand on lui demande en quoi Lamari l'a rassuré pendant leur rencontre, il répond qu'elle lui a assuré vouloir construire un club sain financièrement, et vouloir remonter aussi vite que possible. Bon bah... super. Si je suis taquin, pour ce qui est des finances, ca ne leur coûte pas grand chose à dire aujourd'hui, c'est quand ils partiront qu'on pourra en juger...

Il laisse échapper (?) que l'objectif en interne pour la demi-saison qui vient c'est de remonter dans le top 5. Ce qui parait honnêtement plus crédible que de jouer la montée, mais ca veut quand même dire une dizaine de victoires sur les 17 matchs qui viennent (alors qu'on en a gagné que 5 en 2025, hein - ca nous changerait).

Et il confirme aussi, en passant, que c'est bien Lamari la patronne.

Le truc que je trouve le plus pertinent de l'émission, c'est quand on demande l'avis de Garande sur la nomination de Clichy et qu'il répond que pour lui, une organisation saine de club, c'est un président, un directeur sportif et un entraîneur. Et qu'à Caen, on n'a pas de directeur sportif, mais un responsable du recrutement qui ne veut surtout pas être autre chose, Hammache, et un directeur technique (?) dont les fonctions ne sont pas bien connues, Plancque. Et bon, le président, tout le monde sait qu'il est fantoche.

Ca fait trois gars qui devraient être les patrons sportifs du club, mais aucun n'assume vraiment de responsabilité. La patronne c'est Lamari, et elle n'est pas au club... bon bah on en pense ce qu'on en veut, mais pour moi ca ne peut pas aller très loin.

Bien vu Hastings. Mais bon Olaf a dit qu'il connaissait Plancque et que Plancque connait le foot. On est content de le savoir.
Ce mec est purement imbuvable. Rien de pertinent, on dirait qu'il lui fallait juste être invité à la table des grands. Il n'a pas l'air de se rendre compte que si Lamari et Hammoud parlent avec lui, c'est surtout une stratégie de pax supporterius. Mais bon il est content, il se sent important...

Hastings a écrit : 06 janv. 2026 05:35 Le truc que je trouve le plus pertinent de l'émission, c'est quand on demande l'avis de Garande sur la nomination de Clichy et qu'il répond que pour lui, une organisation saine de club, c'est un président, un directeur sportif et un entraîneur. Et qu'à Caen, on n'a pas de directeur sportif, mais un responsable du recrutement qui ne veut surtout pas être autre chose, Hammache, et un directeur technique (?) dont les fonctions ne sont pas bien connues, Plancque. Et bon, le président, tout le monde sait qu'il est fantoche.

Ca fait trois gars qui devraient être les patrons sportifs du club, mais aucun n'assume vraiment de responsabilité. La patronne c'est Lamari, et elle n'est pas au club... bon bah on en pense ce qu'on en veut, mais pour moi ca ne peut pas aller très loin.

C'est une évolution - qui ne touche pas que Malherbe - que Je trouve lunaire.

Le mec qui fait le recrutement est le véritable patron sportif du club car c'est lui qui choisit voire impose les joueurs à l'entraineur que de toute manière il choisit lui-même. Mais c'est l'entraineur qui est comptable de tout, qui doit faire une équipe avec des mecs qu'il n'a pas choisi et qui pour la plupart auront un temps de présence au club supérieur au sien.

Le mec du recrutement, c'est lui qui fait tous les choix structurants, mais c'est le seul qui n'a rien à assumer sauf devant son patron. Si ça se passe mal, c'est que l'entraineur fait les mauvais choix ou que les joueurs ne sont pas à la hauteur de ce qu'ils savent faire. Jamais parce qu'ils ont mal été choisis. On l'a vu avec Moussounda ou Baltazar : jamais ça n'a été un mauvais choix,n ça a été des problèmes de timing ou de préparation.

Le gars qui recrute doit mettre en oeuvre le volet recrutement de la politique sportive décidée et assumée par un autre et en application stricte des demandes du coach. Rien d'autre. Un responsable sportif conçoit une politique sportive globale, il choisit le coach qui la met en oeuvre pour l'équipe première et il demande au recruteur de trouver les profils qui correspondent aux souhaits du coach.
Là, tu as une chaine claire et saine.

Si le gars du recrutement empiète sur les prérogatives du coach qu'il a le pouvoir de faire sauter, ça ne va plus. Ou alors on va au bout de la démarche et comme le coach ou à la place de celui-ci, le responsable du recrutement doit aller chaque semaine devant la presse expliquer ses choix et les assumer.

Hastings a écrit : 06 janv. 2026 05:35 Et qu'à Caen, on n'a pas de directeur sportif, mais un responsable du recrutement qui ne veut surtout pas être autre chose, Hammache, et un directeur technique (?) dont les fonctions ne sont pas bien connues, Plancque.

C'est ce qu'on comprend de cette interview.

"Le poste de directeur sportif est scindé entre moi et Reda Hammache, le directeur de recrutement. C'est une direction sportive à deux têtes. Reda Hammache s'occupe de tout ce qui est contrats, négociations avec les agents, les joueurs etc. Moi, je ne m'occupe absolument pas de ça. Ce n'est pas du tout mon domaine. Je me concentre uniquement sur le sportif."

Sauf qu'il à l'air d'être très très orienté sur la partie formation et pas vraiment sur la gestion du groupe pro.

Le Comité a écrit : 06 janv. 2026 10:49

Hastings a écrit : 06 janv. 2026 05:35 Et qu'à Caen, on n'a pas de directeur sportif, mais un responsable du recrutement qui ne veut surtout pas être autre chose, Hammache, et un directeur technique (?) dont les fonctions ne sont pas bien connues, Plancque.

C'est ce qu'on comprend de cette interview.

"Le poste de directeur sportif est scindé entre moi et Reda Hammache, le directeur de recrutement. C'est une direction sportive à deux têtes. Reda Hammache s'occupe de tout ce qui est contrats, négociations avec les agents, les joueurs etc. Moi, je ne m'occupe absolument pas de ça. Ce n'est pas du tout mon domaine. Je me concentre uniquement sur le sportif."

Sauf qu'il à l'air d'être très très orienté sur la partie formation et pas vraiment sur la gestion du groupe pro.

Hammache, n'en parlons pas, ou alors juste pour dire que c'est un emploi fictif, enfin non, plus que ça, fictif mais destructeur, il fait signer des joueurs qui coûtent et n'apportent rien.
Plancque alors c'est ... encore pire, la B, il s'en fout (il a dit que ça lui importait peu qu'elle joue en régional !), les U19 ne servent à rien (volonté de supprimer cette catégorie), restent les U17 qui depuis x années jouaient les premières places de leur groupe, mais cette année curieusement cette catégorie périclite dangereusement ... restent les autres catégories qui évoluent en régional, peut-être que c'est là sa vraie place ? Donc encore un emploi fictif. On est vraiment très mal barré !

Molko a écrit : 06 janv. 2026 10:48Le gars qui recrute doit mettre en oeuvre le volet recrutement de la politique sportive décidée et assumée par un autre et en application stricte des demandes du coach. Rien d'autre. Un responsable sportif conçoit une politique sportive globale, il choisit le coach qui la met en oeuvre pour l'équipe première et il demande au recruteur de trouver les profils qui correspondent aux souhaits du coach.
Là, tu as une chaine claire et saine.

Clair, oui ; saine, non, car elle exclue la problématique d'investissement.
Si je devais défendre "Les Actionnaires Indéfendables", je dirais que l'application d'une cohérence idéalisée, c'est la pire idée dans le monde de l'entreprise. Les Mbappé, ils verront dans ta théorie, un truc dangereusement mécanique qui ne rivalise pas avec le réel : un monde platonicien où le responsable sportif pense, le coach rêve, le recruteur exécute, et les investisseurs, eux, se contentent de contempler la Très Haute Cohérence Sportive. Le recruteur devient une imprimante de profils idéaux, branchée sur les desiderata du coach, sans bruit, sans avis, sans notion de coût, de marché ou de temporalité.
L’entreprise sportive ne peut pas fonctionner comme un manuel scolaire : sans contraintes économiques, sans imprévus, sans joueurs qui ont une valeur marchande. Or ce qui constitue la force d'un projet d'entreprise c'est son agilité. Une exploitation sportive idéale, jamais éprouvée, où la cohérence remplace le retour sur investissement et où la réalité se contente gentiment d’obéir au schéma, ça marche jamais. La Vérité Sportive pure, auto-suffisante, ne sera jamais rentable.

La pipe devait être bonne.

Isaac a écrit : 06 janv. 2026 10:41Mais bon Olaf a dit qu'il connaissait Plancque et que Plancque connait le foot. On est content de le savoir.

De mémoire ce n'est pas Olaf mais Garande qui dit qu'il connaît Plancque et que c'est un bon gars, compétent - mais qu'il ne saisit pas bien quelles sont ses responsabilités, concrètement.

Pour ce qui est d'Olaf, je ne le connais pas donc je me garderai bien de le juger, mais ca donne le sentiment qu'il n'est pas très difficile de lui retourner le cerveau, effectivement. Mais je ne lui en veux même pas vraiment : il se trouve face à des gens qui sont habitués à côtoyer les plus gros décideurs du foot mondial, à leurs yeux Olaf du MNK, c'est un amuse bouche. Faudrait juste que les médias évitent d'en faire un porte parole pour tous les supporters quoi, surtout maintenant qu'il a le sentiment d'un lien particulier avec Lamari.

Le Comité a écrit : 06 janv. 2026 10:49Sauf qu'il à l'air d'être très très orienté sur la partie formation et pas vraiment sur la gestion du groupe pro.

Oui voilà, c'est ce que j'avais aussi en tête. Plancque semble avoir une espèce de rôle de suivi global, genre il s'assure d'une cohérence entre les équipes et que personne ne fait n'importe quoi. Mais bon à lire supfal, ca ne doit pas être très convaincant au quotidien...

La vision exprimée par Garande, que je soutiens sans réserve, c'est qu'un club de foot ça marche généralement mieux avec un petit groupe resserré, qui est présent et échange au quotidien, qui a le pouvoir de décider rapidement et de trancher, et qui renforce l'entraineur en personnifiant le club autour de lui. Quand il dit ca, il pense à ce qu'il a connu lui, avec Fortin-Dumas, ou Fortin-Gravelaine-Caveglia, ou même plus récemment avec Pickeu-Eudeline et Moulin. Or actuellement tu as 4 gars à la tête du club (Hammoud, Hammache, Plancque, Flamand), et l'image qu'ils renvoient c'est qu'ils ne sont que des exécutants ou des passe-plats - en particulier Hammoud. Ce sont des employés qui font gentiment leur boulot et reportent à la hiérarchie, pas des décideurs. Plancque, 80% de son expérience, c'est être adjoint. Hammache, c'est juste un recruteur, basé à Paris, qui ne veut pas se mêler de l'interne. Et les 2 autres ne connaissent rien au foot. L'entraineur au bout du compte, il est seul en face de son groupe.

Du coup je me suis aussi farci hier une bonne partie de l'émission Zack en roue libre avec Clichy, qui date d'avant les JO. Ca s'écoute sans mal, Clichy a plein d'anecdotes, il a conscience de la chance qu'il a eu dans sa carrière, du niveau qui était le sien, il a l'air sincèrement passionné par le métier d'entraineur, il parle bien des différences de management entre Wenger, Mancini, Guardiola, Henry, etc. Mon sentiment en écoutant ces deux émissions coup sur coup, c'est que vue la situation au club, avec cet espace vide de responsables en son coeur, c'est peut être bien un bon choix de faire venir un gars jeune et frais, qui a connu à la fois plein de contextes différents mais dont c'est la première expérience comme entraîneur. Le gars vient pour faire ses preuves, mettre en place le plus de choses possible, rien ne le choquera vraiment. A la limite le risque c'est qu'il fasse un burn out dans un an à vouloir tout faire. Et s'il réussit, de se faire vite débaucher. Mais en attendant, ca parait être une bonne option pour un club comme le nôtre où personne d'autre ne semble faire dans le dépassement de fonction.

D'ailleurs, un autre truc qu'on entend dans l'émission Allo Malherbe, c'est que le recrutement a été mis en pause avec la nomination de Clichy. Apparemment il n'a pas demandé de recrues avant son arrivée et se laisse quelques semaines pour juger. Perso je trouve ca très bien : le fantasme du buteur qu'on trouve en janvier, ca marche une fois tous les 20 ans, et la montée c'est mort à 99% (gagner 13 matchs sur 17... soyons sérieux). Laissons lui le temps de se faire la main avec l'effectif actuel qui, à défaut de talent, a un certaine cohérence, et parions sur le fait que Clichy sera toujours sur le banc en 26-27 : ça pour le coup, ce sera un gros changement.

Notre Ronny

Quand on écoute Olaf, j'ai l'impression revoir la scène du "Livre de la jungle" de Mowgli avec le serpent Kaa

"aies confiance"

C'est clair que c'est la patronne !
Je sais que ça fait mal à votre ego de bonhomme mais c'est la réalité, j'entends déjà vos réflexions "qu'est-ce qu'elle y connait au football la gonzesse"

Je me suis ségué 14 fois en lisant cet article.

Xavi Jacob a écrit : 06 janv. 2026 19:09 Je me suis ségué 14 fois en lisant cet article.

Celui sur Olaf ?