www.forumsmc.com

Non, c'est parce que Lille le prête(rait) pour la saison, pas PSG.

Pape Diouf lui aurait dit de refuser par texto ?

J'ai du mal à croire à cette histoire...Comment expliquer que Fortin aurait refuser les millions d'euros d'Arsenal avec le prêt du joueur pour la saison alors qu'il serait ok pour le faire avec Lille ???? C'est pas logique. De toute façon, en lisant les articles sur Passion Malherbe, ils plutôt "pro" Gouffran comme le journal l'Equipe d'ailleurs. Et ce n'est qu'une rumeur de plus sur le SMC, en cette fin de mercato, histoire de relancer le fameux Brésilien, rumeur lancée une fois de plus par...Passion Malherbe.

hop hop hop. Le Brésilien c'est pas de passion-malherbe. Et l'offre d'Arsenal n'était pour moi qu'un gros fantasme de supporter.

C'est vrai que PM devrait plus parler au conditionnel.
Et je ne suis pas sûr de toute façon que mettre les histoires de transferts sur la place publique est une bonne chose, on doit parfois oeuvrer dans la discrétion, cf Marcos Antonio.

(ceci dit, pour Arsenal et Gouffran, ça n'a jamais été qu'une rumeur là aussi).

Bah surtout que les millions viennent d'Arsenal ou de Lille, si la somme y est, ça change rien pour le club...

Un peu quand même, s' il devait nous mettre un triplé dans la vue, ce serait en amical pour Arsenal (je veux bien être optimiste mais on va se contenter de la L1 pour l'instant).

Nos dirigeants doivent également garder en tête que le transfert suivant doit rapporter un pourcentage pour le club formateur...

Donc le transférer à Lille qui le revend 18 mois plus tard pour 12M€ à Lyon, c'est mieux que le transférer à Arsenal, qui le refile 18 mois plus tard pour 2,5 M€ à Villarreal...

Non, car quand le transfert a lieu en France, on ne touche rien. Ainsi, Caen n'a rien reçu pour Bodmer !

Quoi ?
T'es sûr de toi Ozzy ?

Pourquoi alors Niort est allé aux tribunaux pour exiger que le Racing choucroutier leur verse les indemnités de formations dûes après le transfert de Niang vers l'OM ? (Ne me réponds pas que dans ce cas là c'est un transfert germano-français hein.)

Euh ! T'es sûr que c'est une question de nationalité ?

Molko a écrit :Bah surtout que les millions viennent d'Arsenal ou de Lille, si la somme y est, ça change rien pour le club...

Euh ben si quand même, petite explication: nous sommes d'accord pour dire que le SMC est LE club formateur de YG. L'intérêt inavoué de tout club formateur qui laisse partir un "produit" est que ce "produit" soit transféré le maximum de fois dans sa carrière, car à chaque fois, c'est $$$ (je fais pas de dessin). Donc si tu le vends à un "gros" club (entendre gros budget), notamment celui dans lequel ton produit rêve de jouer depuis gamin, tu prends le risque qu'il soit au top de sa carrière à ce moment là, ce qui n'est pas une bonne chose. Peut être vaut-il mieux qu'il prenne de la valeur "au fur et à mesure" de sa carrière : les calculs sont à faire.....même si dans le football, les calculs (à part pour composer une équipe de coupe de France...).
Exemple 1: tu le transfères à Lille (rumeur du moment....hum hum....en plus pour beaucoup de $$$): là-bas, il fait sa saison, met ses 10 buts, repart pour une saison, on s'aperçoit au mercato qu'il est vraiment bon, les ténors vont alors se pencher de très près sur son cas (ce qui n'est pas le cas aujourd'hui, il faut arrêter): et là tu rempoches un bout de la mise au transfert suivant (cf. Torres à Liverpool).
Exemple 2 : tu le transfères à Paris : tout le monde réussit sa carrière à Paris, c'est de notoriété publique: il part pour beaucoup (oui, 5, 6 ou 8 M€ pour 8 matches en L1 et 4 numéros de clown, c'est beaucoup) et résiste forcément à la pression, c'est sûr aussi, et là, bah...il se passe ce qu'il se passe à chaque fois: soit il se fait taper dessus par les suppporters, soit le nouveau coach (futur ex d'avance quand même) le met en cfa.....ça finit par une rupture de contrat, ma main au feu.

Non ce n'est pas un raisonnement tiré par les cheveux. J'ose espérer que c'est le travail d'un dirigeant de faire ce genre de prévision, d'envisager ce genre de scénario. En plus, dans ce cas là, tu peux être sur que le dirigeant est dans le même navire que l'entourage du joueur (j'entends l'agent), car sa source de revenus devient la même : le transfert!

CQFD

NickP a écrit :Nos dirigeants doivent également garder en tête que le transfert suivant doit rapporter un pourcentage pour le club formateur...

Donc le transférer à Lille qui le revend 18 mois plus tard pour 12M€ à Lyon, c'est mieux que le transférer à Arsenal, qui le refile 18 mois plus tard pour 2,5 M€ à Villarreal...

Je n'avais pas lu ton post car j'étais en train d'écrire le mien, donc désolé si je te répète. En optimiste, on va dire que je confirme tes dires...

C'est ce qu'on appelle l'esprit de concision.

jesperolsen a écrit :Quoi ?
T'es sûr de toi Ozzy ?

Pourquoi alors Niort est allé aux tribunaux pour exiger que le Racing choucroutier leur verse les indemnités de formations dûes après le transfert de Niang vers l'OM ? (Ne me réponds pas que dans ce cas là c'est un transfert germano-français hein.)

Le Foot Caen n°4 : les rumeurs de primes à la formation pour le transfert de Bodmer sont infondées car elles ne sont effectives que pour les transferts de joueurs à l'étranger.