Vltra a écrit :Ce sont essentiellement les résultats sportifs qui déterminent le succès de fidélisation.
Faux, archi-faux, nul, zero. Je t'en parlerai à l'occas mais là j'ai pas le temps.
Je parle du cas concret de Malherbe.
Pour le reste, je vois déjà poindre le spectre de la fidélisation pré-mâchée qu'aurait un mal fou à enfiler un équipement d'foot.
Une blague verbeuse qui s'invente des clients "à risque" et crée des enjeux de fidélisation. Un gros pignolage qui prétend connaître les moyens d'arbitrage du supporter.
Ça joue de la segmentation à tour de bras, ça déborde sans complexe sur le marché du divertissement. Et vas-y que je marketise, que je commerciale et finalement que j'me voile la face.
Comment ça j'exagère ?
Modifié en dernier par Vltra le 16 mars 2009 17:56, modifié 1 fois.
Si jamais ce message devait être copié/collé un jour sur un autre forum, je déclare que j'ai été victime d'une usurpation d'identité et que c'est pas moi.
"Comme à son habitude, le président du Stade Malherbe Caen, Jean-François Fortin, ne comptait pas disserter les décisions de telle ou telle commission.
En revanche, à la lecture du journal L’Equipe ce matin au sujet de la sanction concernant Grégory Proment me fait réagir.
Le président de la Commission Nationale de l’Ethique, Dominique Rocheteau, déclarait « Cette sanction peut apparaître sévère mais c’est le minimum ».
Je trouve personnellement cette justification intellectuellement malhonnête pour plusieurs raisons :
- Malgré la bonne tenue de l’équipe depuis le début du championnat puisqu’il a fallu attendre ce match contre Grenoble pour recevoir un premier carton rouge.
- Malgré le fait que le banc malherbiste fut agressé par jets de projectiles durant la rencontre aux yeux des représentants de la Ligue et du quatrième arbitre.
- Bien que le Stade malherbe soit reconnu par l’ensemble des délégués de la Ligue et du corps arbitral comme l'un des clubs le plus courtois et le plus convivial.
- Malgré tout ceci, le joueur Grégory Proment est sanctionné de deux matches fermes comme l’a été un joueur qui assène un coup de boule à un autre joueur, comme ne l’a pas été « sanctionné » un joueur qui plein écran crache en direction de l’arbitre, comme ne l’a pas été « sanctionné » un entraîneur qui durant un match insulte un joueur caennais devant délégué et quatrième arbitre.
Je prends donc acte que le fait de prononcer un gros mot pourrait être plus durement sanctionné qu’un coup de boule, et qu’un crachat et une insulte émanant d’un éducateur ne sont pas sanctionnables.
Je ne voudrai pas conclure sans remercier vivement le président Dominique Rocheteau de sa grande clémence vis-à-vis de Grégory Proment.
Pour autant, à l’adresse de Grégory Proment, je lui interdis de prononcer des gros mots qui peuvent heurter les oreilles d’ange et reconfirmer à l’ensemble des joueurs du Stade Malherbe Caen que nous sommes un club sans grade et que de ce fait nous ne pourrons compter que sur nous-mêmes."
Bah déjà il était parti pour l'écrire à la troisième personne
Comme à son habitude, le président du Stade Malherbe Caen, Jean-François Fortin, ne comptait pas disserter les décisions de telle ou telle commission.
et puis finalement non :
En revanche, à la lecture du journal L’Equipe ce matin au sujet de la sanction concernant Grégory Proment me fait réagir.
En plus c'est beau. La fameuse tournure "à la lecture de ... me fait réagir".
PUTAIN MAIS ALEXANDRE LUCAS FAIT QUELQUE CHOSE BORDEL, C'EST PAS HUMAIN D'ÊTRE AUSSI EMPOTÉ. PRENDS DES COURS, LIS DES LIVRES !
Si jamais ce message devait être copié/collé un jour sur un autre forum, je déclare que j'ai été victime d'une usurpation d'identité et que c'est pas moi.
T'aurais pu prendre un double compte pour celle-là.
Si jamais ce message devait être copié/collé un jour sur un autre forum, je déclare que j'ai été victime d'une usurpation d'identité et que c'est pas moi.
Pour en revenir au cas Proment, il y a quand même quelque chose qui me chagrine, c'est que si il dit ça au journaliste sans que la caméra soit en marche, hop, comme par miracle il n'y a plus de sanction puisque si ce n'est à la vidéo, aucun arbitre, délégué ou autre merde du genre n'a entendu les propos de Proment en "live".
Donc dans ce cas, on décide que la vidéo fait entièrement parti du jeu et on refait toutes les parties après match en suspendant les joueurs à tout-va. Ou alors, la vidéo doit être oublié et chacun peut s'exprimer librement et sans contrainte à la TV ou à la radio.
Dans le cas présent, il me semble bien que Proment n'est pas insultant envers l'arbitre mais remet plutôt en cause sa performance. Le liberté d'opinion n'est elle pas une des libertés fondamentales de notre beau pays ? A ce sens, je dirais que la commission d'éthique ne respecte pas la déclaration universelle des droits de l'homme... Non mais !
